П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
г.Ирбит 11 марта 2011 года
Ирбитский районный суд Свердловской области
в составе: председательствующего судьи Гаевой Л.В.,
с участием государственного обвинителя - помощника Ирбитского межрайонного прокурора Никонова А.В.,
подсудимого Кущенкова А.Д.,
защитника - адвоката Мохнашина М.А., представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ Свердловской областной коллегии адвокатов,
при секретаре: Завадской А.В.,
рассмотрев в апелляционном порядке в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе Кущенкова А.Д. на приговор мирового судьи судебного участка № 1 г.Ирбита Свердловской области Долгополовой О.В. от 21.12.2010 г., которым
Кущенков А.Д. <данные изъяты>
<данные изъяты>
находящегося под стражей с 02.11.2010г. по приговору Ирбитского районного суда от 02.11.2010г., которым осужден по ст. 158 ч. 3 п. «а» УК РФ к 2 г.6 мес. лишения свободы с ограничением свободы на 1 год.
осужден по ст.158 ч.1 Уголовного кодекса Российской Федерации к лишению свободы на срок 8 месяцев лишения свободы, по совокупности преступлений по ч.5 ст. 69 Уголовного кодекса Российской Федерации назначено окончательное наказание в виде 2 лет 8 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в колонии общего режима, без штрафа с ограничением свободы один год, гражданский иск потерпевшей о возмещении материального ущерба на сумму
3 899 рублей удовлетворен,
у с т а н о в и л :
Приговором мирового судьи судебного участка № 1 г. Ирбита Свердловской области Кущенков А.Д. признан виновным в совершении кражи, т.е. тайного хищения чужого имущества при следующих обстоятельствах.
ДД.ММ.ГГГГ около 06:00 час. Кущенков А.Д., находясь в состоянии алкогольного опьянения в квартире № дома № по <адрес> г.Ирбита, принадлежащей Сибирцевой О.А., воспользовавшись тем, что хозяйка квартиры Сибирцева О.А. уснула, тайно, из корыстных побуждений, с дивана, на котором спала Сибирцева О.А., похитил сотовый телефон «Нокия» 2690 стоимостью 3 199 рублей, с находившейся в нем флеш-картой на 1 Гб, стоимостью 700 рублей и сим-картой сотовой связи «Ютел» стоимостью 100 рублей, всего на общую сумму 3 999 рублей. Похищенное присвоил, с места преступления скрылся, причинив своими действиями Сибирцевой О.А. материальный ущерб в сумме 3 999 рублей.
В апелляционной жалобе Кущенков А.Д., не оспаривая квалификацию преступления, просил приговор суда первой инстанции изменить и назначить наказание, не связанное с лишением свободы, применить положения ст. 64 Уголовного кодекса Российской Федерации, так как у него имеется тяжелое заболевание, а именно туберкулез в виде распада легкого, которое не было учтено при вынесении приговора (л.д.126).
Государственный обвинитель в качестве возражений на апелляционную жалобу указал, что суд первой инстанции правильно установил фактические обстоятельства дела и обоснованно назначил наказание с учетом смягчающих и отягчающих обстоятельств, в пределах санкции статьи. Какие-либо данные о заболевании подсудимого в уголовном деле отсутствуют.
В судебном заседании подсудимый Кущенков А.Д. поддержал доводы апелляционной жалобы. Дополнительно по обстоятельствам дела сообщил, что ДД.ММ.ГГГГ он пришел в гости с Сибирцевой О.А. вместе с другом Мартыновым С. Там находился ранее ему знакомый Абрамов А. Все вместе стали употреблять спиртное. После распития спиртного он решил остаться ночевать у Сибирцевой О. Увидев на диване, на котором спала Сибирцева, ее сотовый телефон «Нокия», он похитил его и потом продал у магазина «Татьяна» неизвестному молодому человеку за 1000 руб.
Из оглашенных с согласия сторон показаний потерпевшей Сибирцевой О.А., установлено, что ДД.ММ.ГГГГ к ней в гости пришел Абрамов А.А., позднее пришли еще два молодых человека Александр и Стас. Все вместе они распивали спиртные напитки. После распития спиртного Абрамов А. и Стас ушли, а Александр, как позднее оказалось, его звали Кущенков А.Д., остался у нее ночевать. Александра она положила на кресло кровати, которое стояло возле кровати, на которой она спала. Когда она ложилась спать, под подушку положила сотовый телефон «Нокия» 2690, в котором имелась сим-карта сотовой связи «Ютел» с абонентским номером 89022778410, также в сотовой телефоне имелась флеш карта на 1Гб, которую она приобрела вместе с телефоном. Сотовый телефон она приобрела 15.09.2010г. в магазине «Эолис» за 3 199 руб., стоимость сим-карты составляла 700 руб. Проснулась она около 08:00 час. и обнаружила, что сотовый телефон отсутствует. Кущенкова А.Д. в квартире уже не было (л.д.19-21).
Суд, допросив подсудимого, огласив показания потерпевшей, свидетелей, исследовав письменные доказательства, заслушав мнение государственного обвинителя и защитника, оценив их в своей совокупности, находит приговор мирового судьи законным и обоснованным.
Выводы суда первой инстанции о виновности Кущенкова А.Д. в совершение хищения чужого имущества основаны на исследованных в судебном заседании доказательствах, которые получили правильную юридическую оценку, мотивированы надлежащим образом.
Показания потерпевшей Сибирцевой О.А. о фактических обстоятельствах дела на протяжении всех судебных заседания последовательны, согласуются с показаниями допрошенных свидетелей, в связи с чем, они правомерно положены мировым судьей в основу обвинительного приговора.
Отсутствуют разногласия и в показаниях свидетеля Глинянко А.В., которым в приговоре также дана надлежащая оценка и сделан обоснованный вывод об их соответствии фактическим обстоятельствам дела.
Как следует из оглашенных показаний Глинянко А.В., она проживает вместе с Сибирцевой О.А. и ее малолетним ребенком по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ года к ним в гости пришел Абрамов А., а затем два молодых человека Александр и Стас, которые ранее ей не были известны. Все вместе они распивали спиртные напитки, после чего Абрамов А. и Стас ушли, а Александр, как потом стало известно его звали Кущенков А.Д., остался ночевать. Около 05:00 часов утра она легла спать а Сибирцева и Кущенков продолжали распивать спиртное. Около 06:00 час. она проснулась от того, что услышала скрип входной двери, но не придала значения тому, что Кущенков А.Д. ушел. Утром около 08:00 час. ее разбудила Сибирцева и сообщила, что у нее пропал сотовый телефоне «Нокия» 2690, который она положила под подушку, когда легла спать (л.д.25-26).
Из оглашенных в порядке ч.1 ст. 281 Уголовно-процессуального кодекса Российской показаний свидетеля Абрамова А.А. следует, что у него имеется квартира, расположенная по <адрес>, которую он сдает Сибирцевой О.А. и ее подруге Глинянко А.В. ДД.ММ.ГГГГ он пришел к Сибирцевой О.А. и ее подруге Глинянко А.В., чтобы забрать деньги за квартиру. Через некоторое время к нему пришли Кущенков А и молодой человек по имени Стас. Все вместе они распивали спиртное. ДД.ММ.ГГГГ около 01:00 час. он, находясь в состоянии алкогольного опьянения, пошел домой. На следующий день он вернулся к Сибирцевой О., которая ему сообщила, что Кущенко у нее похитил сотовый телефон «Нокия» (л.д. 27-28).
Показаниями свидетеля Мартынова С.С., данными в ходе предварительного расследования и оглашенными с согласия сторон, установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время он со своим знакомым Кущенковым А.Д. пришли по адресу: <адрес>, где их ожидал мужчина по имени Александр и две девушки. Мужчина по имени Александр фамилия его Абрамов приобрел спиртное, которое они вместе распивали. После того как Абрамов ушел, через некоторое время он пошел домой. Кущенков А.Д. оставался там и продолжал распивать спиртное. ДД.ММ.ГГГГ во второй половине дня Кущенков А.Д. пришел к нему и сообщил, что он похитил сотовый телефон «Нокия» 2690 у Сибирцевой О., который уже продал (л.д.30-31).
Показания вышеперечисленных свидетелей не опровергают достоверность и объективность показаний потерпевшей Сибирцевой О.А. и полностью с ними согласуются.
Сам подсудимый Кущенков А.Д. не отрицает хищение им телефона «Нокия» 2690, принадлежащий потерпевшей. Умысел на хищение телефона возник у него после того, как он остался в квартире потерпевшей и, воспользовавшись ее состоянием и тем, что за ним никто не наблюдает, тайно, из корыстных побуждений совершил кражу телефона. Похищенным Кущенков А.Д. воспользовался по своему усмотрению, продав его за 1000 рублей.
Таким образом, преступление Кущенковым А.Д. совершено с прямым умыслом, с целью дальнейшей реализации похищенного телефона.
Таким образом, оценив в совокупности исследованные доказательства, суд первой инстанции дал верную юридическую оценку действиям осужденного, квалифицировав их по ч.1 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации как кража, т.е. тайное хищение чужого имущества.
Наказание Кущенкову А.Д. назначено по правилам ст.60 УК Российской Федерации, с учетом характера и степени общественной опасности содеянного, данных о личности осужденного, отсутствии отягчающих обстоятельств, наличия смягчающих наказание обстоятельств и является справедливым.
Как видно из материалов дела, Кущенков А.Д. в ходе следствия заявил явку с повинной, ущерб им не возмещен.
Учитывая, что Кущенков А.Д. имеет непогашенные судимости за совершение тяжких преступлений, удовлетворительную характеристику по месту отбытия предыдущего наказания, суд первой инстанции правомерно пришел к выводу о необходимости назначения Кущенкову А.Д. наказания в виде реального лишения свободы.
Судом проверялись доводы подсудимого о наличии у него заболевания в виде <данные изъяты>. Как установлено со слов врача-фтизиатора СИЗО Полежанкина К.Г., со дня прибытия - 03.11.2010 года, Кущенков А.Д. не обращался с жалобами, но ему были сделаны флюорографические снимки, поскольку в 2010 году он проходил лечение в тубдиспансере. Повторное обследование по запросу суда и флюорографические снимки в марте 2011года подтвердили, что у Кущенкова А.Д. в настоящее время клинически излеченный <данные изъяты>, т.е. организм восстановлен. Данное состояние его здоровья вполне соответствует выписке из амбулаторной карты Кущенкова А.Д., когда в мае 2010 года он был выписан из тубдиспансера с положительной динамикой рассасывания инфильтратов.
Заключение врача-фтизиатора подтверждается представленным журналом прохождения флюорографического обследования, медицинской картой, а также копией амбулаторной карты противотуберкулезного диспансера (л.д.145-160), что дает основание опровергнуть доводы апелляционной жалобы Кущенкова А.Д. о наличии у него заболевания с диагнозом: <данные изъяты>.
С учетом изложенного, суд не находит оснований для применения обстоятельств, смягчающих наказание Кущенкова А.Д. Также судом не установлено исключительных обстоятельств, предусмотренных ст. 64 Уголовного кодекса Российской Федерации.
Также при определении вида исправительного учреждения мировым судьей обоснованно применены положения п. «а» ч.1 ст. 58 Уголовного кодекса Российской Федерации, с учетом личности подсудимого и реального отбытия им ранее назначенного наказания в виде лишения свободы.
Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора, мировым судьей не допущено.
Учитывая изложенное, районный суд не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы осужденного и отмены или изменения приговора мирового судьи.
Руководствуясь п.1 ч.3 ст.367 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд
П О С Т А Н О В И Л
Приговор мирового судьи судебного участка № 1 г. Ирбита Свердловской области Долгополовой О.В. от 21 декабря 2010 года в отношении Кущенкова А.Д. оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Свердловского областного суда в течение 10 суток путем подачи жалобы через Ирбитский районный суд.
В случае подачи кассационной жалобы, осужденный вправе поручать осуществление своей защиты при рассмотрении дела судом кассационной инстанции избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.
Председательствующий - / подпись /
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>