Дело № А10 – 23 /2011 (№ 1-30/2007) П О С Т А Н О В Л Е Н И Е 25 июля 2011 года город Ирбит Ирбитский районный суд Свердловской области в составе: председательствующего судьи Чистовой М.В. с участием адвоката Помыткиной О.А. при секретаре Климиной М.Ф. рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Бересневой А.Н. на постановления мирового судьи судебного участка № 2 Ирбитского района от 13.09.2007 г., 26.09.2007 г., 10.10.2007 г. о взыскании судебных издержек по оплате услуг адвоката по уголовному делу № 1-30/2007 по обвинению Наумовой А.Н. в совершении преступления, предусмотренного ст.116 ч.2 Уголовного кодекса Российской Федерации, у с т а н о в и л : 09.10.2007 г. мировым судьей судебного участка № 2 Ирбитского района Свердловской области на основании ст.25 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с примирением сторон, прекращено уголовное дело в отношении <данные изъяты> и Наумовой А.Н., обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного ст.116 ч.2 Уголовного кодекса Российской Федерации. В ходе рассмотрения уголовного дела, интересы несовершеннолетней обвиняемой Наумовой А.Н. (в настоящее время Береснева), представлял адвокат по назначению Помыткина О.А. По заявлению адвоката, мировым судьей произведена оплата его работы за счет средств федерального бюджета с обращением взыскания на Наумову А.Н. в следующих размерах: 13.09.2007 г. в сумме <данные изъяты> руб. из расчета <данные изъяты> руб. за один день участия в деле, всего за 3 дня работы по участию в судебном заседании 03 и 12 сентября 2007 г. и ознакомлению 13.09.2007 г. с протоколом судебного заседания; 26.09.2007 г. за один день работы 26.09.2007 г. в размере <данные изъяты> руб., 10.10.2007 г. – <данные изъяты> руб. из расчета по <данные изъяты> руб. за участие 09.10.2007 г. в судебном заседании и изучение 10.10.2007 г. с протоколом судебного заседания. Не согласившись с вынесенными постановлениями, Береснева А.Н. обратилась с апелляционной жалобой об их отмене, срок для подачи которой восстановлен. В обосновании жалобы Береснева А.Н. показала. Считает суммы, указанные ко взысканию завышенными. На момент рассмотрения дела она являлась несовершеннолетней, материально несостоятельной. Их семья многодетная, на воспитании родителей находилось пять несовершеннолетних детей, она была нетрудоспособно. Об этом в судебном заседании было заявлено с указанием о невозможности произвести оплату услуг адвоката. Кроме того, 26.09.2007 г. адвокат не принимал участие в рассмотрении дела, судебное разбирательство было отложено. Просит отменить вынесенные постановления, снизить сумму взыскания и освободить её от возмещения процессуальных издержек. Сейчас она также не может произвести оплату, поскольку находится в декретном отпуске, испытывает значительные материальные затруднения. Адвокат Помыткина О.А. оставила разрешение апелляционной жалобы на усмотрение суда. Суд, заслушав стороны, изучив материалы уголовного дела, оспариваемые постановления, приходит к следующему. В соответствии со ст.50 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, а также п.6 Постановления Правительства Российской Федерации от 04.07.2003 г. № 400 «О размере оплаты труда адвоката, участвующего в качестве защитника в уголовном судопроизводстве по назначению органа дознания, органов предварительного следствия, прокурора или суда» и Приказа Министерства юстиции Российской Федерации, Министерства финансов Российской Федерации от 15.10.2007 г. № 199/87н «Об утверждении порядка расчета оплаты труда адвоката, участвующего в качестве защитника в уголовном судопроизводстве по назначению органов дознания, предварительного следствия, прокурора или суда в зависимости от сложности уголовного дела» (далее Приказ № 199/87), расходы по оплате труда адвоката относятся за счет федерального бюджета, если адвокат участвовал в суде по назначению, без заключения соглашения с клиентом. При расчете суммы, подлежащей выплате адвокату, следует руководствоваться положениями вышеназванного Приказа № 199/87; п.3 Постановления Правительства Российской Федерации от 28.09.2007 г. № 625 и п.2 Постановления Правительства от 04.07.2003 г. № 400. Учитывая обстоятельства дела, данные о личности обвиняемой: рассмотрение дела о преступлении небольшой тяжести в отношении двух несовершеннолетних обвиняемых, с объемом дела в 1 том, размер оплаты за один день участия адвоката в судебном разбирательстве должен составлять на основании п.п.3 п.3 названного Приказа № 199/87 - <данные изъяты> руб. Оснований для увеличения взыскиваемой суммы в соответствии с п.4 Приказа № 199/87 суд не усматривает, не приведено таких мотивов для увеличения размера оплаты и мировым судьей. Также суд соглашается с доводами автора апелляционной жалобы о необоснованной оплате труда адвоката 26.09.2007 г., поскольку, как следует из протокола судебного заседания, в этот день защитник при рассмотрении дела не участвовал, судебное разбирательство было отложено ввиду неявки участников процесса. В связи с изложенным, постановление от 26.09.2007 г. подлежит отмене. Суд определяет, что оплата труда адвоката по постановлению от 13.09.2007 г. должна быть произведена за три дня работы 03, 12 и 13 сентября 2007 г. в сумме <данные изъяты> руб. (<данные изъяты> руб. х 3 дня); по постановлению от 10.09.2007 г. за два дня 09 и 10 октября 2007 г. в размере <данные изъяты> руб. (<данные изъяты> руб. х 2 дня). В остальной части взыскание, произведенное мировым судьей, является необоснованным. Из протоколов судебных заседания следует, что при рассмотрении дела обвиняемой положения ст.ст.131, 132 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации о возможности обращения взыскания за её счет по оплате судебных издержек разъяснены не были. Не обсуждался вопрос о материальной несостоятельности несовершеннолетней обвиняемой, о чем заявлено Бересневой А.Н. с приведением к тому объективных мотивов: наличие в семье пяти малолетних детей на иждивении родителей, отсутствие у несовершеннолетней обвиняемой самостоятельного заработка, сложное материальное положение в семье. Учитывая изложенное, трудное материальное положение Наумовой А.Н. (Бересневой А.Н.) как на момент рассмотрения уголовного дела, так и в настоящее время, а также то, что участие защитника при рассмотрении уголовного дела в отношении несовершеннолетней обвиняемой, в силу п.2 ч.1 ст.51 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, является обязательным, суд считает необходимым освободить Наумову (Бересневу) от возмещения процессуальных издержек. При таких обстоятельствах, принимая во внимание наличие нарушений норм материального и процессуального права при постановлении оспариваемых решений, районный суд принимает решение об изменении постановлений от 13.09.2007 г., 10.10.2007 г., и отмене постановления от 26.09.2007 г. с прекращением производства по делу в данной части. Руководствуясь ст.367 ч.3 п.4, ст.368, ст.369 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд П О С Т А Н О В И Л Постановления мирового судьи судебного участка № 2 Ирбитского района Свердловской области от 13.09.2007 г., 10.10.2007 г. о взыскании судебных издержек по оплате услуг адвоката по уголовному делу № 1-30/2007 по обвинению Наумовой А.Н. в совершении преступления, предусмотренного ст.116 ч.2 Уголовного кодекса Российской Федерации – изменить. На основании постановления от 13.09.2007 г. произвести взыскание по оплате услуг адвоката Помыткиной О.А. за счет средств федерального бюджета в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек. Наумову А.Н. освободить от возмещения процессуальных издержек. На основании постановления от 10.10.2007 г. произвести взыскание по оплате услуг адвоката Помыткиной О.А. за счет средств федерального бюджета в размере <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копейки. Наумову А.Н. освободить от возмещения процессуальных издержек. Постановление мирового судьи судебного участка № 2 Ирбитского района Свердловской области от 26.09.2007 г. о взыскании судебных издержек по оплате услуг адвоката по уголовному делу № 1-30/2007 по обвинению Наумовой А.Н. в совершении преступления, предусмотренного ст.116 ч.2 Уголовного кодекса Российской Федерации – отменить, производство по делу в данной части прекратить. Апелляционную жалобу Бересневой (Наумовой) А.Н. удовлетворить. Постановление может быть обжалован в кассационном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Свердловского областного суда в течение 10 суток, путем подачи кассационной жалобы через Ирбитский районный суд Свердловской области. Председательствующий /подпись/ <данные изъяты> <данные изъяты>а