Дело А 10-3/2012 г. ПРИГОВОР Именем Российской Федерации. Горд Ирбит 20 марта 2012года. Апелляционная инстанция Ирбитского районного суда Свердловской области в составе: председательствующего судьи Смирнова А.Н. участием осужденных: Глух Р.В., Бунькова А.М., Середа В.Н., адвокатов: Мохнашина М.А., представившего удостоверение № и ордер №, Преображенского А.Д. представившего удостоверение № и ордер №; Фатыховой С.Л., представившей удостоверение № и ордер №, Миронова В.М., представившего удостоверение № и ордер №, при секретаре Шальковой И.В. рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осужденного Середа В.Н. на приговор мирового судьи судебного участка № 2 города Ирбита Свердловской области Глушковой М.Н. от ДД.ММ.ГГГГ, которым: Середа В.Н. <данные изъяты> осужден по ч. 1 ст. 115; ч. 1 ст. 115 Уголовного кодекса Российской Федерации ( в ред. Федерального закона от 07.03.2011 № 26-ФЗ) с назначением наказания: по ч. 1 ст. 115 Уголовного кодекса Российской Федерации (по факту причинения телесных повреждений Бунькову А.М.) в виде обязательных работ на срок 200 (двести) часов; по ч. 1 ст. 115 Уголовного кодекса Российской Федерации (по факту причинения телесных повреждений Глух Р.В.) в виде обязательных работ на срок 200 (двести) часов. На основании ч. 2 ст. 69 Уголовного кодекса Российской Федерации путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно назначено наказание в виде обязательных работ на срок 210 (двести десять) часов. Взыскано с Середа В.Н. в пользу Бунькова А.М. и Глух Р.В. компенсация морального вреда по <данные изъяты> каждому; Глух Р.В. <данные изъяты> осужден поч. 1 ст. 115 Уголовного кодекса Российской Федерации (в ред. Федерального закона от 07.03.2011 № 26-ФЗ) с назначением наказания в виде обязательных работ на срок 200 (двести) часов. Взыскано с Глух Р.В. в пользу Середа В.Н. компенсация морального вреда в сумме <данные изъяты>; Буньков А.М. <данные изъяты> осужден по ч. 1 ст. 115 Уголовного кодекса Российской Федерации (в ред. Федерального закона от 07.03.2011 № 26-ФЗ) и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 200 (двести) часов. Взыскано с Бунькова А.М. в пользу Середа В.Н. компенсация морального вреда в сумме <данные изъяты>; УСТАНОВИЛ: Приговором мирового судьи судебного участка № 2 города Ирбита Свердловской области от ДД.ММ.ГГГГ Глух Р.В. признан виновным в умышленном причинении легкого вреда здоровью, вызвавшего кратковременное расстройство здоровья при следующих обстоятельствах: ДД.ММ.ГГГГ около 20:30 Глух Р.В., находясь в состоянии алкогольного опьянения, у магазина по <адрес>, в ходе конфликта с Середа В.Н., на почве личных неприязненных отношений, умышленно с целью причинения физической боли и телесных повреждений, нанес не менее 5 ударов по лицу и телу Середа В.Н., причинив своими действиями Середа В.Н. телесные повреждения согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ в виде <данные изъяты> которые расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью, так как не влекут за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности. Тем же приговором Буньков А.М. признан виновным в умышленном причинении легкого вреда здоровью, вызвавшего кратковременное расстройство здоровья при следующих обстоятельствах: ДД.ММ.ГГГГ около 20:30 Буньков А.М., находясь в состоянии алкогольного опьянения, у магазина по <адрес>, в ходе конфликта с Середа В.Н., на почве личных неприязненных отношений, умышленно с целью причинения физической боли и телесных повреждений, нанес не менее 5 ударов по лицу и телу Середа В.Н., причинив своими действиями Середа В.Н. телесные повреждения согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ в виде <данные изъяты> которые расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью, так как не влекут за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности. Тем же приговором Середа В.Н. дважды признан виновным в умышленном причинении легкого вреда здоровью, вызвавшего кратковременное расстройство здоровья по при следующих обстоятельствах: Середа В.Н. ДД.ММ.ГГГГ около 20:30, находясь около магазина по ул. <адрес>, в ходе конфликта с Буньковым А.М. и ГлухР.В. на почве личных неприязненных отношений, умышленно с целью причинения физической боли и телесных повреждений, произвел один выстрел из травматического пистолета «Оса» в левое колено БуньковуА.М., отчего тот, испытав физическую боль, упал на спину. После этого подошел к Бунькову А.М. и нанес ему не менее 3 ударов рукояткой пистолета по голове, в область лба. Своими действиями Середа В.Н.причинил Бунькову А.М. физическую боль и телесные повреждения согласно заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ в виде <данные изъяты>, которые расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью, так как не влекут за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности. Он же, Середа В.Н., около 20:30 ДД.ММ.ГГГГ, находясь около магазина по <адрес>, в ходе конфликта с Буньковым А.М. и Глух Р.В. на почве личных неприязненных отношений, умышленно с целью причинения физической боли и телесных повреждений, произвел три выстрела из пистолета в Глух Р.В., один раз попав ему в левое бедро, отчего Глух испытал физическую боль и упал на колени. Тогда Середа В.Н., подойдя к Глух Р.В., нанес около 3-4 ударов пистолетом по затылку, отчего Глух также испытал физическую боль, закрыл голову руками, удары пришлись также по кистям рук. Середа В.Н. нанес удар ногой по голове, в область лица. Своими действиями Середа В.Н. причинил Глух Р.В. физическую боль и телесные повреждения согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ в виде: <данные изъяты> которые причинили легкий вред здоровью, так как влекут за собой кратковременное расстройство здоровья, продолжительностью до трех недель; а также ссадины правой брови, правой скуловой области лица, правой кисти и в области правого лучезапястного сустава, которые расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью, так как не влекут за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности. Осужденный Середа В.Н. не согласен с приговором и просил приговор мирового судьи изменить, в отношении осужденных Глух Р. В. и Бунькова А.М. вынести белее суровый приговор, так как в их действиях усматривает более тяжкий состав преступления, а его оправдать за отсутствием состава преступления. В своей апелляционной жалобе осужденный Середа В.Н. указал, что приговор мирового судьи не соответствует положениям статей 369 и 380 Уголовно процессуального кодекса Российской Федерации «несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела». Действия осужденных Глух и Бунькова квалифицированы не верно, их действия подпадают под признаки состава преступления, предусмотренного п. «а» ч.2 ст. 115 Уголовного Кодекса Российской Федерации. Именно Глух и Буньков были инициаторами конфликта, вели себя вызывающе, искали повод для ссоры, совершая противоправные действия против женщины - ФИО12. которая была с малолетними детьми, и спровоцировали драку. При появлении его возле магазина «Продукты» по <адрес>, Глух и Буньков проявили еще большую агрессивность. Глух бросил кирпич в него. Он не выходил из салона автомобиля с пистолетом в руках. Как только он вышел из автомобиля, Глух и Буньков налетели на него одновременно, один спереди, а второй сзади и стали наносить удары по лицу и телу, били руками и ногами. Присутствие сотрудников ЧОП ФИО44 и ФИО45 не остановило Глух и Бунькова. Он не согласен с выводами мирового судьи в том, что «Середа, видя, что Глух и Буньков находятся в состоянии алкогольного опьянения и настроены агрессивно, не мог не осознавать, что такие его действия вызовут еще большую агрессию и приведут к драке. Тем не менее он вышел из автомобиля. При этом взяв с собой травматический пистолет, что свидетельствует о том, что он намерен был использовать его против Глух и Бунькова. Середа имел реальную возможность избежать конфликта, не вступать в разговоры с Глух и Буньковым, покинув место происшествия, однако он не воспользовался такой возможностью». Данный вывод мирового судьи противоречит ранее приведенным выводам, что «показания Глух и Бунькова о том, что Середа вышел из автомобиля с пистолетом в руках, также не нашли своего подтверждения, были опровергнуты показаниями свидетелей, которые утверждают, что в руках у Середа ничего не было». В его действиях согласно ст. 37 Уголовного Кодекса Российской Федерации была необходимая оборона, и не было превышения пределов необходимой обороны. Просит апелляционную жалобу удовлетворить, и его оправдать. Осужденные Глух Р.В. и Буньков А.М. согласны с приговором мирового судьи и просили оставить приговор мирового судьи без изменения, а апелляционную жалобу осужденного Середа В.Н. без удовлетворения. В судебном заседании апелляционной инстанции осужденный Глух Р.В. показал, что ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время вместе с Буньковым находились в магазине по <адрес>, стояли в очереди, вели себя спокойно. В магазин зашла маленькая девочка в слезах и сказала, что брат отказывается прокатить ее на мотороллере. У них произошла словесная ссора с матерью детей - ФИО12, которая кричала на него, а он на ФИО12. Он никого не пытался ударить. ФИО12 впоследствии писала на них заявление в милицию, но они извинились перед ФИО12, и чем закончилась история с ее заявлением не знает. Ссора с ФИО12 закончилась и они прошли в сторону дома, когда на машине «Ауди» к магазину подъехал ранее незнакомый Середа. Середа стал выражаться в их адрес нецензурной бранью, они в ответ тоже стали ругаться на Середа. Середа сам вышел из автомобиля, стал угрожать пистолетом, держа его в правой руке. Середа первым ударил Бунькова кулаком левой руки в лицо, а затем выстрелил в ногу Бунькову. Он хотел защитить друга и бросился на Середа, завязалась борьба, в ходе которой они наносили друг другу удары. Затем Середа три раза выстрелил в него и угодил в ногу. Затем еще ударял его рукояткой пистолета по голове. Помнит, что появились сотрудники ЧОП и растаскивали их и Середа. Считает, что драку своими нецензурными выражениями в их адрес спровоцировал Середа. Судом апелляционной инстанции установлено, что Глух Р.В. ДД.ММ.ГГГГ с диагнозом огнестрельное ранение левого бедра обратился в приемное отделение ЦГБ г. Ирбита, что нашло отражение в рапорте помощника дежурного по ОВД и зафиксировано в сигнальной карте ЦГБ. ДД.ММ.ГГГГ Глух Р.В. подано заявление на имя начальника ОВД, в котором он просит привлечь к уголовной ответственности Середа В.Н., который ДД.ММ.ГГГГ около 21 часа в <адрес> около магазина причинил ему телесные повреждения, выстрелив ему в левую ногу из травматического оружия «Оса» 1 раз, после чего рукояткой травматического оружия пробил ему голову в трех местах (л.д.58). По этому поводу Глух Р.В. был направлен на медицинское освидетельствование, которое прошел ДД.ММ.ГГГГ, был составлен акт освидетельствования № от ДД.ММ.ГГГГ-ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что при амбулаторном лечении в ЦГБ г. Ирбита с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и при освидетельствовании ДД.ММ.ГГГГ у Глух Р.В. были обнаружены : <данные изъяты> (т.1 л.д.127-128). Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> причинили легкий вред здоровью, так как влекут за собой кратковременное расстройство здоровья, продолжительностью до трех недель. <данные изъяты> расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью, так как не влекут за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности. Рана в области правого бедра могла быть причинена выстрелом из травматического оружия. Ссадина правой брови, правой скуловой области лица, правой кисти и в области правого лучезапястного сустава были получены при ударах, давлении, трении тупым твердым предметом (предметами), либо при ударах, давлении трении об тупой твердый предмет (предметы). Давность повреждений на момент освидетельствования ДД.ММ.ГГГГ около 3-4 суток. Локализация телесных повреждений не характерна для однократного падения с высоты собственного роста (т.1 л.д.160). В своем заявлении от ДД.ММ.ГГГГ на имя мирового судьи Глух Р.В. указывает, что ДД.ММ.ГГГГ около 20.30 час. отходя от магазина по <адрес>, из автомобиля «Ауди» вышел ранее неизвестный Середа, находящийся в состоянии алкогольного опьянения, стал выражаться в их адрес матерными словами, он подошел к машине Середа и переспросил его. Затем подошедший за ним друг Буньков попросил выйти Середа из автомобиля. Выйдя из автомобиля, Середа начал угрожать травматическим пистолетом марки «Оса», после чего Буньков попросил убрать оружие, сделав при этом шаг в сторону Середа. В этот момент Середа без предупреждения выстрелил Бунькову в левое колено один раз, от полученной травмы тот упал. Затем Середа стал стрелять в его сторону, выстрелив три раза, попал один раз в левое бедро, Подбежав к нему, Середа стал бить его по затылку, ударял по лицу, добивал его, он несколько раз терял сознание. Приехавшие сотрудники полиции задержали его и Бунькова, а Середа на автомобиле уехал (л.д.53). В судебном заседании апелляционной инстанции осужденный Буньков А.М. показал, что сначала к магазину подъехал Середа, а потом сотрудники ЧОП. Сотрудники ЧОП подошли к ним поговорили, и они пошли домой, не ругаясь. Ругалась нецензурной бранью ФИО12. Он для ФИО12 опасности не представлял. В тот день они с Глух выпили по одной бутылке пива. Когда он с Глух вышли из магазина, то Середа выражался в их адрес нецензурной бранью, Глух переспросил того, почему тот ругается. Середа сразу вышел из машины с пистолетом в правой руке и выстрелил ему в левое колено, он упал и услышал еще три выстрела. Середа стал добивать Глух, затем Середа стал бить его пистолетом по затылку, он оборонялся. Когда он сумел подняться, то защищаясь ударил Середа. Он в Середа ничего не бросал. Их «скрутили» сотрудники ЧОП, а Середа уехал на машине. Он не помнит, чтобы убегал куда-то и возвращался с лопатой. Он ранее занимался самбо. Из заявления Бунькова А.М. от ДД.ММ.ГГГГ на имя начальника ОВД следует, что он просит привлечь к уголовной ответственности Середа В., который ДД.ММ.ГГГГ около 21 часа в <адрес> около магазина причинил ему телесные повреждения, выстрелив в левую ногу из травматического пистолета «Оса» (т.1 л.д.61). С телесными повреждениями в виде огнестрельного ранения левого коленного сустава Буньков А.М. обратился в приемное отделение ЦГБ г. Ирбита, о чем в ОВД поступило сообщение. Из сигнальной карты следует, что при обращении в приемное отделение у Бунькова А.М. были обнаружены телесные повреждения в виде огнестрельного ранения в области левого коленного сустава. Буньков был направлен на медицинское освидетельствование, согласно акта СМО № от ДД.ММ.ГГГГ-ДД.ММ.ГГГГ у него при амбулаторном лечении в ЦГБ с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и при освидетельствовании ДД.ММ.ГГГГ были обнаружены : <данные изъяты> (т.1 л.д.125-126). Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ телесные повреждения, обнаруженные у Бунькова А.М., в виде <данные изъяты>, причинили легкий вред здоровью, так как влекут за собой кратковременное расстройство здоровья, продолжительностью до трех недель; <данные изъяты>, расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью, так как не влекут за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности. Рана в области левого коленного сустава могла быть причинена выстрелом из травматического оружия. Кровоподтек со ссадиной лба справа, травматический отек мягких тканей (ушиб) левой надбровной области, кровоподтек в области левого глаза, ссадину средней затылочной области головы были получены при ударах тупым твердым предметом (предметами), либо при ударах об тупой твердый предмет (предметы). Давность повреждений на момент освидетельствования ДД.ММ.ГГГГ около 3-4 суток. Локализация телесных повреждений не характерна для однократного падения с высоты собственного роста (т.1 л.д.159). В своем заявлении от ДД.ММ.ГГГГ Буньков А.М. указал, что ДД.ММ.ГГГГ около20.30 час. он с другом Глух отходили от магазина по <адрес>. Из подъехавшего автомобиля «Ауди» ранее незнакомый Середа, находящийся в состоянии алкогольного опьянения окрикнул Глух. Когда Глух подошел к машине и переспросил, так как не расслышал что крикнул Середа, последний начал выражаться в их адрес матерными словами. После чего от него в адрес Середа поступила просьба выйти из автомобиля. Выйдя из автомобиля, Середа начал угрожать травматическим пистолетом марки «Оса». Он попросил Середа убрать оружие, и сделал шаг в сторону Середа, в этот момент Середа без предупреждения выстрелил один раз ему в левое колено. От боли он упал на спину. Затем он услышав три выстрела, пытался поднятья на ноги. Он видел как Середа бьет его друга пистолетом по голове в область затылка. Он окрикнул, Середа увидев, что он поднялся на ноги еще несколько раз пнул Глух ногой в лицо и пошел в его сторону затем Середа стал наносить удары ему по голове пистолетом и кулаками. После этого их разняли охранники, и задержали до приезда сотрудников полиции, а Середа уехал на автомобиле (л.д.54). Суд апелляционной инстанции критически относится к показаниям и письменным заявлениям осужденных Глух и Бунькова, так как они не последовательные, противоречивые, избирательные, считает их как избранный ими способ защиты с целью представить Середа инициатором преступления, а себя в роли потерпевших. Показания осужденных Глух и Бунькова опровергаются показаниями осужденного Середа, свидетелей ФИО12, несовершеннолетнего ФИО9, ФИО10, ФИО17 и материалами дела. В судебном заседании апелляционной инстанции осужденный Середа В.Н. в полном объеме поддержал доводы своей апелляционной жалобы и дополнил, что в тот вечер он возвращался на личном автомобиле в гараж, который расположен вблизи магазина по <адрес>. Он был трезвый. Он увидел, что машут ему руками, показывая на двор магазина. Он увидел, что молодой человек машет руками перед женщиной. Он, не выходя из автомобиля, спросил в чем проблема. Как он сейчас знает там были нетрезвые Глух и Буньков. Окрикнув пьяных молодых людей, он рассчитывал, что они успокоятся и перестанут приставать к женщине с детьми. Глух кричал, показывая на ФИО12, что та продает наркотики. Конфликт Глух и Бунькова с ФИО12 и ее детьми, перешел на него. К машине подошел Буньков, был очень агрессивный, стал выражаться нецензурной бранью в его адрес и «выходи из машины, поговорим». Говорил, что он его знает, называл имя его брата, говорил, что сожжет его автомобиль, что знает что его гараж рядом с магазином. Вскоре подъехали сотрудники ЧОП, зашли в магазин, вышли разговаривали с Буньковым. Глух и Буньков, не переставая ругались на него нецензурной бранью, вызывали «на разборки». Он вышел из салона автомобиля, травматический пистолет был в кобуре, под верхней одеждой, а не в руках. Вышел он с намерением поговорить с Глух и Буньковым, чтобы они не ругались на него, кроме того тут же находились сотрудники ЧОП. Он хотел уладить конфликт при свидетелях. Только он вышел из салона автомобиля как Буньков сразу же ударил его кулаком в лицо, он ударил Бунькова в ответ. Сзади на него напал Глух, пытались его уронить на землю, порвали спортивный костюм. От удара Бунькова у него была рассечена бровь, глаз затекал, он плохо видел. Он закричал, что будет стрелять, достал пистолет из кобуры и выстрелил, попав в ногу Бунькову. Сотрудники ЧОП пытались успокоить нападавших, но те вырывались и снова бросались на него в драку. Глух бросал в него камни или кирпич, но не попал. Он выстрел несколько раз в сторону Глух, но тот шел на него и ударял кулаками по левой стороне лица несколько раз. Чтобы успокоить Глух он несколько раз ударил Глух пистолетом по голове. В какой - то момент нападавшие отошли в глубину двора, он подошел к сотрудникам ЧОП, которые вели себя пассивно, практически не вмешивались, стояли и наблюдали, помощи ему ждать было не от кого. Он попросил сотрудников ЧОП вызвать сотрудников полиции. Он увидел, что Глух и Буньков бегут обратно к нему с киркой и лопатой, он испугался, что они продолжат его избивать, сел в автомобиль и отъехал на несколько метров на <адрес>. Минуты через 2-3 приехали сотрудники полиции и силой задержали Глух и Бунькова. Он передал свой травматический пистолет сотрудникам полиции, который был при нем на законных основаниях, и уехал в больницу. Выходя из салона автомобиля, он не намеревался использовать травматический пистолет, думал словесно уладить вспыхнувший конфликт, но нападавшие изначально видимо были настроены на развязывание драки с ним. Напали на него, избивали, он вынужден был применить травматический пистолет, так как защищал свою жизнь и здоровье, честь и достоинство. Почему он должен был убегать и оставлять автомобиль на растерзание нападавшим, которые, вызывая его на конфликт, ударяли по автомобилю руками. Он действовал в рамках необходимой обороны. Просит его оправдать. Судом апелляционной инстанции установлено, что ДД.ММ.ГГГГ Середа В.Н. обратился с заявлением на имя начальника ОВД по МО г. Ирбит, Ирбитскому МО о привлечении к уголовной ответственности двоих неизвестных молодых людей, которые ДД.ММ.ГГГГ около 20 часов, находясь возле магазина «Продукты», расположенного по адресу <адрес>, причинили ему телесные повреждения, (л.д. 7) ДД.ММ.ГГГГ в 23:07 в ОВД также поступило сообщение медсестры приемного отделения ЦГБ о том, что за медицинской помощью обратился Середа В.Н. с диагнозом « ушибленная рана в области левой брови, параорбитальная гематома слева, ушиб верхней челюсти слева, повреждение связок правого голеностопного сустава, о чем имеется рапорт помощника дежурного ОВД. (л.д. 8), составлена сигнальная карта (л.д. 13). В связи с этим дознавателем ДД.ММ.ГГГГ Середа В.Н. был направлен на медицинское освидетельствование (л.д. 11), согласно акта № от ДД.ММ.ГГГГ-ДД.ММ.ГГГГ при амбулаторном лечении у Середы В.Н. в ЦГБ г. Ирбита с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и при освидетельствовании ДД.ММ.ГГГГ были обнаружены ушибленная рана в области левой брови, кровоподтек век левого глаза и переносицы, ссадина под нижней губой слева, кровоподтек слизистой оболочки нижней губы слева, травматический отек мягких тканей (ушиб) левой височной и левой скуловой области головы, травматический отек мягких тканей (ушиб) в области правого коленного сустава (л.д.129-130). Согласно заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ ушибленная Данные повреждения могли быть получены при ударах тупым твердым предметом (предметами) либо при ударах об тупой твердый предмет (предметы). Давность повреждений на момент проведения освидетельствования ДД.ММ.ГГГГ до 3-х суток. (л.д.161). Давность и локализация телесных повреждений у Середа В.Н. соответствует обстоятельствам дела и показаниям самого потерпевшего. Из постановления об отказе в возбуждении уголовного дела от ДД.ММ.ГГГГ следует, что Середа причинил телесные повреждения Глух и Бунькову не из хулиганских побуждений, а в целях самообороны, в ходе сложившихся личных неприязненных отношений, поэтому в его действиях нет состава преступления, предусмотренного п. «а» ч.1 ст. 213 Уголовного Кодекса Российской Федерации. Данное постановление ни кем не обжаловалось и вступило в законную силу.(л.д.45). Показания осужденного Середа последовательны, подробны и согласуются с другими свидетельскими доказательствами Законность ношения Середа В.Н. травматического пистолета подтверждается лицензией (л.д.85). Свидетель ФИО10. показала, что она работает продавцом в магазине «Продукты», расположенном по <адрес> В магазин зашли два молодых человека, в состоянии алкогольного опьянения, которых она знала как покупателей. В настоящее время она знает их фамилии. Глух покупал 1 бутылку водки. На улице закричали дети ФИО12, которую она также знает как покупателя. Из магазина вышел Буньков и стал разговаривать с детьми. ФИО9, которому 13 лет ответил, что младшая девочка его сестра и все нормально. На крыльце магазина было около 7 подростков. Буньков ответом был не удовлетворен и сел на скутер ФИО9. ФИО12, будучи в трезвом состоянии вышла на крыльцо магазина и попросила Бунькова слезть со скутера. Из магазина вышел Глух. Кто-то из молодых людей замахнулся на ФИО12 и хотел ударить, но сын ФИО9 заступился за мать. Она нажала тревожную кнопку и вызвала охранников. ФИО12 с детьми зашли в магазин. В это время к магазину на автомобиле подъехал Середа, которого она знает как покупателя. Через несколько минут подъехали охранники и зашли в магазин. Из окна магазина она периодически выглядывала на улицу и видела и слышала, что Середа общается с Глух и Буньковым, которые разговаривали на повышенных тонах. Она видела как Глух рукой ударил по стеклу автомобиля со стороны водителя, Середа вышел из салона автомобиля, который стоял в 3 метрах от магазина и пытался молодых людей утихомирить. Видела как Глух бросил в Середа камень или кирпич, но не попал. Глух плохо держался на ногах, шатался, был очень пьяный. Середа после этого выстрелил 2-3 раза из пистолета, который она увидела в руке Середа по ногам молодым людям. Глух на выстрелы не реагировал, шел на Середу «как на таран». ФИО12 с детьми ушла из магазина еще до выстрелов. Кто и куда ударял она не видела, так как ссору наблюдала из окна, дверей магазина и видела эпизодически. Затем Середа отъехал от магазина, а у Глух и Бунькова появились в рукам лопаты и они дрались с охранниками, а затем подъехали сотрудники полиции и задержали Глух и Бунькова. Несовершеннолетний свидетель ФИО9 допрошенный в присутствии законного представителя ФИО12 и педагога ФИО11 показал, что в тот вечер он гулял с ребятами у магазина. Его младшая сестра ФИО20 заплакала и он завел ее в магазин, где находилась мама. Ранее он Бунькова и Глух не знал, сейчас знает их фамилии. Буньков вышел на крыльцо магазина и стал на него ругаться, а Глух сел на его скутер. Они оба были пьяные и ругались нецензурной бранью. Из магазина вышла мама и попросила Глух слезть со скутера. Глух слез со скутера и замахнулся на маму, хотел ударить, он схватил Глух за руку и тот промахнулся. В это время на автомобиле подъехал Середа и сделал замечание Глух и Бунькову, сказав, «что детей обижаете». Глух и Буньков подошли к автомобилю Середа и Глух ударил по стеклу автомобиля, из которого вышел Середа. Глух и Буньков «напрыгнули» на Середа, один сзади, а второй спереди и стали бить Середа кулаками. Они же по дорожке пошли в сторону своего дома. Свидетель ФИО12 показала, что в тот вечер она гуляла с детьми и зашла в магазин, вскоре в магазин зашел ее сын ФИО9 и занес трехлетнюю ФИО20, которая плакала. В магазине она делала покупки. В магазине были два молодых человека в нетрезвом состоянии, как она сейчас знает их фамилии Глух и Буньков. Буньков кричал на ФИО9, замахивался на того руками, Глух сел на скутер сына и оскорблял ее нецензурной бранью. Глух замахнулся на нее рукой, но сын ФИО9 прыгнул на руку Глух. Ее маленькие дети 3 и 6 лет ревели. У нее конфликт был с Глух, хотя она ему ничего плохого не сделала. В магазине она видела охранников, которые прибыли в магазин. Мимо магазина это время проезжал Середа В., остановился и сделал молодым людям замечание. Глух и Буньков сразу же переключились на Середа, стали ругаться на того грубой нецензурной бранью. Считает, что Глух и Бунькова Середа отвлек на себя. Глух ударил рукой по машине, Середа не хотел выходить из автомобиля, «терпел до последнего». Автомобиль стоял в 3-5 метрах от магазина, она боялась за детей, думала только о том, чтобы как-то унести детей и себя. Как только Середа вышел из автомобиля Глух и Буньков набросились на Середа один спереди, а второй сзади и стали ударять кулаками, она это видела боковым зрением, когда уходила с детьми от магазина, оставив в нем купленные продукты. Сотрудники охраны были тут же, но бездействовали, может им нельзя было связываться. Позднее от продавца магазина ФИО10 узнала, что Середа произвел выстрелы по ногам Глух и Бунькова, что последних задержали сотрудники полиции. Глух и Буньков в тот вечер вели себя очень агрессивно. Свидетель ФИО44, допрошенный мировым судьей показал, что он работает в ЧОП «Тайфун». ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время в магазине по <адрес> сработала тревожная кнопка. Вместе с ФИО45 они приехали к магазину. Возле магазина находилась женщина с ребенком и двое молодых людей, в состоянии алкогольного опьянения, также возле магазина стоял автомобиль "Ауди". Молодые люди через окно автомобиля грубо разговаривали с водителем, оскорбляли его. Мужчина был трезвый в их адрес ничего оскорбительного не говорил. Молодые люди спровоцировали конфликт. Они зашли в магазин, где им пояснили, что молодые люди пристают к женщине. Выйдя на улицу, они побеседовали с молодыми людьми и те успокоились и пошли в сторону <адрес> на какое-то расстояние. Потом водитель "Ауди" вышел из автомобиля и завязалась драка. Прекратился бы конфликт если бы Середа не вышел из автомобиля, он не знает. Когда Середа выходил из автомобиля, то в руках ни чего не было. Потом они оказали водителю медицинскую помощь, у которого была рассечена бровь, а молодые люди вернулись уже с лопатами. Они забрали лопаты Во время драки, которая была обоюдной, кто первым нанес удар он не видел.. Они наносили друг другу удары, держали одной рукой за одежду, а второй ударяли. Середа произвел один выстрел из травматического пистолета «Оса» попал Бунькову в левое колено, потом еще произвел три выстрела в сторону Глух. У Бунькова и Глух тоже была кровь. После выстрелов Буньков посидел 1-2 минуты и продолжил драку. Он видел как Середа держа пистолет в правой руке, рукояткой пистолета ударял по голове Бунькову. Последовательность происшедшего точно описать не может. Сотрудников милиции вызвал их оператор. (т.2.л.д. 17-18). Судом апелляционной инстанции установлено, что ДД.ММ.ГГГГ около 20.30 час. Глух Р.В. и Буньков А.М, находясь в состоянии алкогольного опьянения, у магазина по <адрес>, в ходе словестного конфликта с женщиной ФИО12 и ее малолетними детьми, на справедливые и обоснованные замечания прекратить противоправные действия со стороны подъехавшего на машине «Ауди» трезвого Середа, подошли к машине последнего, выражаясь в адрес последнего нецензурной бранью, угрожая расправой и уничтожением личного имущества (автомобиля) своими действиями вынудили Середа, выйти из солона автомобиля. Середа понимая, что конфликт необходимо погасить путем переговоров при свидетелях, вышел из салона автомобиля. Глух и Буньков, находясь в состоянии алкогольного опьянения, на почве возникших неприязненных отношений, напали на Середа и стали наносить тому удары по лицу и телу, каждый не менее 5 ударов, причинив телесные повреждения в виде ушибленной раны в области левой брови, кровоподтек век левого глаза и переносицы, которые причинили легкий вред здоровью, так как влекут за собой кратковременное расстройство здоровья продолжительностью до трех недель; а также ссадину под нижней губой слева, кровоподтек слизистой оболочки нижней губы слева, травматический отек мягких тканей (ушиб) левой височной и левой скуловой области головы, травматический отек мягких тканей (ушиб) в области правого коленного сустава, которые расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью, так как не влекут за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности. Находящиеся в непосредственной близости охранники ЧОП довольно пассивно пытались оттащить нападавших Глух и Бунькова от Середа, но после того как у Середа заплыл глаз и, опасаясь за свою жизнь, последний достал из кобуры, имеющийся при нем на законных основаниях травматический пистолет «Оса», произвел четыре выстрела угодив в левое колено Бунькову и в левое бедро Глух. После произведенных выстрелов Глух и Буньков не прекратили избивать Середа, и тот в ответ также наносил последним удары руками, ногами и пистолетом, причинив Глух и Бунькову легкие телесные повреждения. Из рапорта милиционера ОР ППСМ ФИО13 следует, что во время несения службы ДД.ММ.ГГГГ поступило сообщение от дежурного по ОВД о том, что возле магазина по <адрес> охранному предприятию «Тайфун» требуется помощь. Они прибыли по указанному адресу, их встретил Середа В.Н., который пояснил, что на него напали и причинили ему телесные повреждения двое неизвестных молодых людей. Подъехав к магазину, они заметили двоих молодых людей, на которых указал Середа, что именно они нанесли ему телесные повреждения. Эти молодые люди были задержаны и доставлены в дежурную часть, где были установлены их личности. Ими оказались Глух Р.В. и Буньков А.М. Для доставления данных граждан в ОВД г.Ирбита, так как последние вели себя агрессивно, отзывались проехать в ОВД поэтому на основании ст. 20 Закона о полиции РФ была применена физическая сила и на основании п.6 ст.21 Закона о полиции РФ применены специальные средства - наручники, так как своими действиями могли причинить вред себе либо окружающим. (л.д.62). Из данного рапорта видно, что для прекращения преступных действий Глух и Бунькова сотрудникам ЧОП «Тайфун» потребовалась помощь сотрудников полиции, которые, прибыв на место происшествия только с помощью физической силы и специальных средств задержали Глух и Бунькова, а стрелявший в их Середа сотрудниками полиции не был задержан и уехал на автомобиле самостоятельно. У суда апелляционной инстанции нет сомнений, что именно нетрезвые Глух и Буньков, которые характеризуются УУМ ОВД по МО г.Ирбит и Ирбитскому МО ФИО14 как лица на которых неоднократно поступали заявления от граждан о причинении телесных повреждений, были замечены в распитии спиртных напитков в компаниях, а Глух ранее неоднократно привлекался к административной ответственности за мелкое хулиганство (л.д.120, 121), были инициаторами ссоры с Середа, который характеризуется тем же УУМ ОВД по МО г.Ирбит и Ирбитскому МО ФИО14 с положительной стороны (л.д.119) и первыми начали избивать Середа, что подтверждается показаниями свидетелей ФИО9 и ФИО12. Вынужденный, действиями осужденных Глух и Буньковым, выйти из салона автомобиля, Середа, надеялся на мирное разрешение конфликта, так как место было довольно людное, возле магазина, светлое время суток, куда вскоре подъехали сотрудники ЧОП, вызванные продавцом магазина ФИО10 по поводу противоправных действий Глух и Бунькова, но был подвергнут внезапному интенсивному нападению со стороны двух агрессивных и пьяных Глух и Бунькова, у которых конфликт с ФИО12 переместился на Середа, который сделал им справедливое замечание. Нападавших было двое, один из которых Глух занимается боевым искусством джиу-джитсу (л.д.177), а второй Буньков борьбой - самбо. Со стороны Глух и Бунькова преступное деяние было направлено против жизни и здоровья Середа, который в соответствии с законом имеет право на применение активных мер по защите от общественно опасного посягательства путем причинения посягающему вреда, независимо от наличия у него возможности спастись бегством или обратиться за помощью к гражданам, представителям власти или избрать какие-либо иные способы, не носящие характер активного противодействия нападавшему, или использовать иные способы избежать нападения (Пленума Верховного Суда СССР от 16.08.1984г. ). Учитывая агрессивность нападавших, численное превосходство, интенсивность нападения, его внезапность, физические данные и возраст нападавших 22-23 года и возможности обороняющегося Середа которому 41 год по отражению нападения, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что в действиях Середа была необходимая оборона. Суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что посягательство со стороны осужденных Глух и Бунькова было сопряжено с насилием опасным для жизни обороняющегося Середа, и средства защиты соответствовали, то есть были соразмерны опасности нападения, поэтому причинение любого вреда нападавшим признается правомерным. Середа же причинил нападавшим легкий вред здоровью, так как он повлек за собой кратковременное расстройство здоровья, продолжительностью до трех недель. Согласно ч.1 ст. 37 Уголовного Кодекса Российской Федерации не является преступлением причинение вреда посягающему лицу в состоянии необходимой обороны, то есть при защите личности и прав обороняющегося или других лиц, охраняемых законом интересов общества или государства от общественно опасного посягательства, если это посягательство было сопряжено с насилием, опасным для жизни обороняющегося или другого лица, либо с непосредственной угрозой применения такого насилия. Насилие, которое применили осужденные Глух и Буньков к Середа было опасное для жизни последнего, так как согласно разъяснениям Постановления Пленума Верховного Суда от 27 декабря 2002 г. № 29 « О судебной практике по делам о краже, грабеже и разбое» под насилием опасным для жизни или здоровья, следует понимать такое насилие, которое повлекло за собой причинение тяжкого и средней тяжести вреда здоровью потерпевшего, а также причинение легкого вреда здоровью, вызвавшего кратковременное расстройство здоровья или незначительную стойкую утрату общей трудоспособности, или которое хотя и не причинило вреда здоровью потерпевшего, однако в момент применения создавало реальную опасность для его жизни или здоровья. В соответствии со ст. 369 ч.1 п.1 и 3 Уголовно - процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения приговора суда первой инстанции и постановление нового приговора является несоответствие выводов суда изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела, установленным судом апелляционной инстанции, - в случаях, предусмотренных статьей 380 Уголовно - процессуального кодекса Российской Федерации и неправильного применения уголовного закона - в случаях, предусмотренных ст. 382 Уголовно - процессуального кодекса Российской Федерации С учетом вышеизложенного суд апелляционной инстанции не может признать приговор мирового судьи судебного участка № 2 г.Ирбита в отношении Середа законным. С учетом изложенного суд приходит к выводу о необходимости оправдании Середа по ст. 115 ч.1; ст. 115 ч.1 Уголовного Кодекса Российской Федерации (в редакции от 7 декабря 20011г. № 420-ФЗ) за отсутствием состава преступления. Оценив в совокупности имеющиеся доказательства, мировой судья правильно пришел к выводу о доказанности вины Глух Р.В. и Бунькова А.М. в инкриминируемых им преступлениях и правильно их квалифицировал. Однако, после постановления приговора, в Уголовный Кодекс Российской Федерации законом от 7 декабря 2011 года № 420 -ФЗ внесены изменения, в соответствии с которыми из части первой статьи 115 Уголовного Кодекса Российской Федерации исключен нижний предел обязательных работ. Данный закон, как смягчающий наказание и улучшающий положение осужденного, в силу ч.2 ст.10 УК РФ имеет обратную силу, а потому действия с ч.1 ст. 115 Уголовного Кодекса Российской Федерации подлежат переквалификации на ч.1 ст. 115 Уголовного Кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 7 декабря 2011 года № 420-ФЗ). Действия Глух Р.В. следует квалифицировать по ч. 1 ст. 115 Уголовного кодекса Российской Федерации (в ред. Федерального закона от 7 декабря 2011 года № 420-ФЗ), как умышленное причинение легкого вреда здоровью, вызвавшего кратковременное расстройство здоровья, поскольку установлено что он в ходе ссоры на почве личных неприязненных отношений умышленно с целью причинения физической боли и телесных повреждений нанес Середе В.Н. не менее 5 ударов по лицу и телу, причинив телесные повреждения; действия Бунькова А.М. квалифицируются по ч. 1 ст. 115 Уголовного кодекса Российской Федерации (в ред. Федерального закона от 7 декабря 2011 года № 420-ФЗ), как умышленное причинение легкого вреда здоровью, вызвавшего кратковременное расстройство здоровья, поскольку установлено что он в ходе ссоры на почве личных неприязненных отношений умышленно с целью причинения физической боли и телесных повреждений нанес Середе В.Н. не менее 5 ударов по лицу и телу, причинив телесные повреждения. При назначении наказания суд, учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, данные о личности виновных, смягчающие наказание обстоятельства, последствия, наступившие по делу, влияние назначенного наказания на исправление осужденных и на условия жизни их близких. Обстоятельствами смягчающими наказание Глух и Бунькова суд признает, то что подсудимые ранее не судимы, впервые привлекаются к уголовной ответственности, вину признали, Буньков имеет на иждивении малолетнего ребенка. Обстоятельств отягчающих наказание Глух и Бунькова суд не усматривает. Подсудимый Глух и Буньков своими действиями причинили Середа нравственные и физические страдания, поэтому исковые требования о компенсации морального вреда подлежат удовлетворению согласно ст. ст.150,151, 1099-1001 Гражданского кодекса Российской Федерации с учетом фактических обстоятельств дела, степени вины причинителей вреда, характера причиненных потерпевшему нравственных страданий, с учетом требований разумности и справедливости в сумме по <данные изъяты> с каждого. Оснований для назначения осужденным Глух и Бунькову более тяжкого наказания не имеется. Руководствуясь п.4 ч.3 ст.367; 368; п.п. 1, 3 ч.1 ст. 369 Уголовно процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции ПРИГОВОРИЛ: Приговор мирового судьи судебного участка № 2 города Ирбита Свердловской области от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Глух Р.В., Бунькова А.М., Середа В.Н. изменить. Глух Р.В. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 115 Уголовного Кодекса Российской Федерации в (ред. Федерального закона от 7 декабря 2011 года № 420-ФЗ) и назначить наказание в виде обязательных работ на срок 200 (двести) часов. Бунькова А.М. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 115 Уголовного Кодекса Российской Федерации в (ред. Федерального закона от 7 декабря 2011 года № 420-ФЗ) и назначить наказание в виде обязательных работ на срок 200 (двести) часов. Взыскать с Глух Р.В. и Бунькова А.М. в пользу Середа В.Н. денежную компенсацию морального вреда в сумме по <данные изъяты> с каждого. Середа В.Н. признать невиновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.115; ч.1 ст. 115 Уголовного Кодекса Российской Федерации в (ред. Федерального закона от 7 декабря 2011 года № 420-ФЗ), и в соответствии с п.2 ч.1 ст. 24 Уголовно - процессуального кодекса Российской Федерации за отсутствием в его действиях состава преступления оправдать. Лицензию на оружие, которая хранится в материалах уголовного дела (т.1 л.д.85) и оружие <данные изъяты> изъятый ДД.ММ.ГГГГ по квитанции № дежурным по разбору ДУ ст. л-т ФИО16, хранящийся в отделе полиции г.Ирбита после вступления приговора в законную силу возвратить владельцу - Середа В.Н. Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Свердловского областного суда в течение 10 суток со дня его провозглашения путем подачи жалобы в Ирбисткий районный суд. Приговор изготовлен в совещательной комнате в печатном виде. Председательствующий: /подпись/ <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> Приговор вступил в законную силу 25 мая 2012 года. <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты>
рана в области левой брови, кровоподтек век левого глаза и переносицы,
расцениваются как повреждения, причинившие легкий вред здоровью, так
как влекут за собой кратковременное расстройство здоровьяпродолжительностью до трех недель; ссадина под нижней губой слева, кровоподтек слизистой оболочки нижней губы слева, травматический отек мягких тканей (ушиб) левой височной и левой скуловой области головы, травматический отек мягких тканей (ушиб) в области правого коленного сустава расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью, так как не влекут за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности.