Дело № 1 - 267 /2010 год
П Р И Г О В О Р
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
22 октября 2010 года город Ирбит
Ирбитский районный суд Свердловской области
в составе: председательствующего судьи Чистовой М.В.
с участием государственного обвинителя - помощников Ирбитского
межрайонного прокурора: Кулиша И.А., представившего
удостоверение 088408, Бахаревой Е.В., представившей
удостоверение № 086388
адвокатов Подкорытова Р.В., представившего удостоверение № 1553
и ордер № 027152 Свердловской областной коллегии адвокатов,
выступающего в интересах подсудимого Бердюгина А.А.,
Преображенского А.Д., представившего удостоверение
№ 1590 и ордер № 027170 Свердловской областной коллегии адвокатов,
выступающего в интересах подсудимого Куимова Р.Н.,
при секретаре Шеломенцевой Ю.Е.
а также с участием представителя потерпевшего Ляпунова Г.Г.
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Ирбитского районного суда в особом порядке уголовное дело по обвинению
БЕРДЮГИНА А. А. <данные изъяты>, ранее не судимого,
избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.2 п. «а» Уголовного кодекса Российской Федерации,
КУИМОВА Р. Н. <данные изъяты>, ранее не судимого,
избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.2 п. «а» Уголовного кодекса Российской Федерации,
у с т а н о в и л :
Бердюгин А.А. и Куимов Р.Н. совершили кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору.
Преступление ими было совершено при следующих обстоятельствах.
07.09.2010 г. в вечернее время Бердюгин А.А., являясь вахтером-охранником ООО <данные изъяты>, расположенной по адресу <адрес>, находясь на своем рабочем месте вступил с Куимовым Р.Н. в сговор на хищение с территории <данные изъяты> асбоцементного семиволнового шифера. С этой целью в этот же день около 20 часов Куимов Р.Н. подъехал на автомобиле ГАЗ-33021 регистрационный знак № к территории ООО <данные изъяты>, через открытые Бердюгиным А.А. ворота, заехал на охраняемую территорию <данные изъяты>. После чего Бердюгин А.А. действуя совместно с Куимовым Р.Н. тайно, из корыстных побуждений, загрузили в кузов автомобиля 48 асбестоцементных семиволновых листов шифера, лежавшие возле корпуса № №, стоимостью <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. за 1 лист. Присвоив похищенное, с места преступления скрылись, причинив ООО <данные изъяты> материальный ущерб на общую сумму <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп.
По ходатайству подсудимых Бердюгина А.А. и Куимова Р.Н. уголовное дело рассмотрено в особом порядке без проведения судебного разбирательства.
Подсудимые Бердюгин А.А. и Куимов Р.Н. заявили о полном признании своей вины, раскаянии в содеянном.
Представитель потерпевшего Ляпунов Г.Г. не возражал против рассмотрения дела в особом порядке, пояснил, что возмещен полностью, претензий к подсудимым не имеют.
Суд удостоверился, что подсудимые осознают характер и последствия заявленного ходатайства о рассмотрении дела в особом порядке, консультация адвоката ими получена. Наказание за совершенное преступление не превышает 10 лет лишения свободы. Основания для применения особого порядка принятия судебного решения, предусмотренные ст.314 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, соблюдены.
С учетом мнения участников процесса, адвокатов Подкорытова Р.В. и Преображенского А.Д., государственного обвинителя Бахаревой Е.В., суд, придя к убеждению что обвинение, с которым согласились подсудимые обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по делу, пришел к убеждению о возможности постановления обвинительного приговора и назначении подсудимым наказания без проведения судебного разбирательства.
Действия Бердюгина А. А. и Куимова Р.Н. суд квалифицирует по ст.158 ч.2 п. «а» Уголовного кодекса Российской Федерации как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору.
При назначении подсудимым наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления; данные о личности подсудимых; обстоятельства, смягчающие наказание; а также влияние назначенного наказания на исправление осужденных и на условия жизни их семей.
Установлено, что Бердюгин А.А. и Куимов Р.Н. состоят в зарегистрированном браке, оба воспитывают малолетних детей. По месту жительства жалоб на их поведение не поступало, по прежнему месту работы также характеризовались положительно (л.д.78,83,98,99). На учете в психиатрическом и наркологическом кабинетах не состоят (л.д.74,76,92,94). На протяжении 2010 года Куимов Р.Н. неоднократно привлекался к административной ответственности за нарушение в области Правил дорожного движения (л.д.100-109). Совершенное Бердюгиным и Куимовым преступление относится к категории средней тяжести, тяжких последствий по делу не наступило.
Обстоятельствами, смягчающими наказание Бердюгина А.А. и Куимова Р.Н., суд учитывает: полное признание ими своей вины, раскаяние в содеянном, наличие у каждого на иждивении малолетнего ребенка (л.д.72). Подсудимые ранее не судимы (л.д.77,95), ущерб ими возмещен в полном объеме, претензии у потерпевшей стороны отсутствуют.
Кроме того, обстоятельством, смягчающим наказание Бердюгина А.А. суд признает явку с повинной (л.д.61).
Учитывая изложенное, наличие ряда смягчающих и отсутствие отягчающих по делу обстоятельств, суд назначает Бердюгину А.А. и Куимову Р.Н. наказание в виде обязательных работ, поскольку находит возможным их исправление без изоляции от общества. Данный вид наказания позволит систематизировать и упорядочить образ жизни осужденных, будет способствовать их исправлению.
Оснований для назначения максимального размера наказания суд не усматривает. При этом наказание, назначаемое Бердюгину А.А., учитывая наличие у него явки с повинной, суд полагает возможным назначить в меньшем по отношению к Куимову размере. Правила ч.1 ст.62 УК Российской Федерации в данном случае не применимы ввиду назначения осужденному не наиболее строгого наказания, предусмотренного санкцией статьи,
Руководствуясь ст.304, 307-309, 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд
П Р И Г О В О Р И Л
БЕРДЮГИНА А.А. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.2 п. «а» Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить наказание в виде Обязательных работ сроком на 190 часов.
Вид обязательных работ и объекты, на которых они отбываются, определяются органом местного самоуправления по согласования с уголовно-исполнительной инспекцией.
Меру пресечения Бердюгину А.А. подписку о невыезде и надлежащем поведении после вступления приговора в законную силу отменить.
КУИМОВА Р.Н. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.2 п. «а» Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить наказание в виде Обязательных работ сроком на 210 часов.
Вид обязательных работ и объекты, на которых они отбываются, определяются органом местного самоуправления по согласования с уголовно-исполнительной инспекцией.
Меру пресечения Куимову Р.Н. подписку о невыезде и надлежащем поведении после вступления приговора в законную силу отменить
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Свердловский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения путем подачи жалобы в Ирбитский районный суд.
Приговор, постановленный в соответствии со статьей 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, не может быть обжалован в кассационном порядке в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.
В случае подачи кассационной жалобы осужденные вправе поручать осуществление своей защиты при рассмотрении дела судом кассационной инстанции избранным ими защитникам либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.
Председательствующий /подпись/
Данный приговор вступил в силу 02.11.2010 года..
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>