Дело № 1-255/ 2010
П Р И Г О В О Р
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г.Ирбит 25 октября 2010 года
Ирбитский районный суд Свердловской области
в составе: председательствующего судьи Гаевой Л.В.,
с участием государственного обвинителя помощника Ирбитского межрайонного прокурора Кузнецова Е.А.,
подсудимого Орлова Р.В.,
защитника Подкорытова Р.В., представившего удостоверение №, выданное ДД.ММ.ГГГГ. ГУ МЮ РФ по Свердловской области, ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,
потерпевшей Б
при секретаре Завадской А.В.,
рассмотрев в открытом судебном разбирательстве в особом порядке в соответствии со ст. 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации уголовное дело в отношении:
Орлова Р.В.,
<данные изъяты>, ранее не судимого,
в порядке ст. 91,92 Уголовно-процессуального кодекса
Российской Федерации не задерживался,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч.2 п. «б» Уголовного кодекса Российской Федерации,
у с т а н о в и л:
Орлов Р.В. совершил кражу, т.е. тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в помещение.
Преступление совершено им в с.<адрес> Свердловской области при следующих обстоятельствах.
29.08.2010 г. около 16:00 часов, Орлов Р.В., находясь в состоянии алкогольного опьянения, с целью хищения чужого имущества, подошел к окну музейной комнаты МОУ Черновской СОШ, расположенной по адресу: с.<адрес>, воспользовавшись находившимися под окнами деревянной конструкцией и металлическим листом, встал на эти предметы и, ногой разбил стекло в рамках окна, через образовавшееся отверстие, незаконно проник в помещение музейной комнаты, где тайно, из корыстных побуждений, похитил икону «Огненное восхождение Святого Пророка Илии», стоимостью <данные изъяты> рублей, принадлежащую Б Похищенное присвоил и с места преступления скрылся, причинив Б ущерб на сумму <данные изъяты> руб.
По предъявленному обвинению подсудимый Орлов Р.В. вину признал полностью и поддержал заявленное ранее ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке.
Потерпевшая и государственный обвинитель не возражали против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.
Учитывая, что наказание за преступление, предусмотренное ст. 158 ч.2 п. «б» Уголовного кодекса Российской Федерации не превышает 10 лет лишения свободы, подсудимый полностью признал свою вину и ходатайствовал о применении особого порядка судебного разбирательства, ходатайство заявлено им добровольно и после консультации с защитниками, ему разъяснен порядок обжалования приговора, суд приходит к выводу о возможном постановлении приговора без проведения судебного разбирательства и применения особого порядка принятия судебного решения согласно ст. 314 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.
Обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, в связи с чем, действия Орлова Р.В. суд квалифицирует по ст. 158 ч.2 п. «б» Уголовного кодекса Российской Федерации, как кража, т.е. тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в помещение.
При назначении наказания учитывается характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности виновного, в том числе обстоятельства смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.
Преступление, совершенное Орловым Р.В., согласно ст. 15 Уголовного кодекса Российской Федерации относится к категории преступлений средней тяжести.
В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд учитывает, что Орлов Р.В. вину признал в полном объеме, в содеянном чистосердечно раскаялся, привлекается впервые, ущерб возмещен в ходе следствия. Своим признанием вины подсудимый способствовал следствию в эффективном расследовании преступления.
Обстоятельств, отягчающих наказание, суд не установил.
При назначении наказания учитывается, что Орлов Р.В. удовлетворительно характеризуются по месту жительства и положительно по месту работы, мнение потерпевшей, которая не желает применять строгие меры наказания, тяжких последствий в результате преступления не наступило. С учетом данных обстоятельств, с целью предупреждения совершения новых преступлений, исправления осужденного, суд полагает необходимым назначить Орлову Р.В. наказание в виде обязательных работ.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 307 -309, 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд
П Р И Г О В О Р И Л :
Орлова Р.В. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч.2 п. «б» Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить наказание в виде обязательных работ на срок 200 часов, на объектах, определяемых органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией.
Меру пресечения Орлову Р.В. - подписку о невыезде и надлежащем поведении, оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.
Вещественное доказательство по делу - икону «Огненное восхождение Святого Пророка Илии», находящуюся у потерпевшей Б икону «Святой Николай Чудотворец», находящуюся у свидетеля Г - оставить в распоряжение владельцев; фрагмент следа обуви на отрезке темной дактилоскопической пленки, фрагмент кожи человека, оставить в материалах уголовного дела; одну пару обуви, находящуюся в материалах дела, уничтожить после вступления приговора в законную силу.
Гражданский иск не заявлен.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Свердловский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст. 317 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации. В случае подачи кассационной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии при рассмотрении дела судом кассационной инстанции.
Приговор изготовлен в совещательной комнате в печатном виде.
Председательствующий -
ВЕРНО:
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>