Дело № 1-304 / 2010
П Р И Г О В О Р
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
09 декабря 2010 года город Ирбит
Ирбитский районный суд Свердловской области в составе: председательствующего судьи Недокушевой О.А.
с участием государственного обвинителя - помощника Ирбитской межрайонной прокуратуры Кузнецова Е.А.,
подсудимого Хаустова А.С.,
защитника Решетникова М.Я., предоставившего ордер № № удостоверение № № Свердловской областной коллегии адвокатов,
при секретаре Родионовой Н.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке особого судопроизводства уголовное дело по обвинению:
ХАУСТОВА А.С., <данные изъяты>, ранее не судимого,
в порядке ст. 91 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации не задерживался, под стражей не содержался,
в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч. 2 ст. 167 Уголовного кодекса Российской Федерации,
УСТАНОВИЛ:
Хаустов А.С. совершил покушение на умышленное уничтожение чужого имущества, с причинением значительного ущерба, совершенное путём поджога, при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.
Преступление совершено при следующих обстоятельствах.
13 августа 2010, около 23:00, Хаустов А.С., находясь в состоянии алкогольного опьянения, возле дома <адрес> принадлежащего П. в котором проживает Б.., из личных неприязненных отношений с Ю.., из внезапно возникшего умысла на умышленное уничтожение имущества, путём поджога, с причинением значительного ущерба потерпевшим, воспользовавшись отсутствием Р.. и Б.., перелез через забор в палисадник дома <адрес> где с целью поджога и умышленного уничтожения имущества подошёл к углу правой стены дома и умышленно поджог, имеющийся у него газовой зажигалкой деревянную обшивку угла жилого дома общей площадью 45,9 кв.м. стоимостью <данные изъяты> рублей, принадлежащего Р.
и находившегося в доме имущества:
-дивана - канапе стоимостью <данные изъяты>,
-телевизора «ROLSEN» стоимостью <данные изъяты>,
-аудиосистемы «TOPDEVICE» стоимостью <данные изъяты>,
-холодильника «Норд» стоимостью <данные изъяты>,
-компьютера стоимостью <данные изъяты> рублей на общую сумму <данные изъяты> рублей принадлежащего Б..
В результате чего, произошло возгорание стены дома, открытый огонь стал распространяться по обшивке стены, но довести свои преступные действия до конца не смог по независящим от него обстоятельствам, так как в это время возгорание дома было обнаружено жителями пос. Зайково К.. П.., У.., которые ликвидировали очаг пожара, после чего, Хаустов А.С. с места преступления скрылся. В результате преступных действий Хаустова А.С. огнём были повреждены доски обшивки дома и бревен на площади 0,2 кв.м.
В судебном заседании подсудимый Хаустов А.С. поддержал ходатайство о рассмотрении уголовного дела в порядке особого судопроизводства, пояснив, что обвинение ему понятно, он с ним согласен полностью, ходатайство заявлено им добровольно, после проведения консультации с защитником.
При этом, Хаустов А.С. осознаёт последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, понимает, что он будет основан исключительно на тех доказательствах, которые имеются в материалах дела, не сможет быть обжалован в кассационном порядке из-за несоответствия изложенных в нём выводов фактическим обстоятельствам уголовного дела, а также знает, что назначенное наказание не будет превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, устанавливающего уголовную ответственность за деяние, с обвинением, в совершении которого подсудимый согласился.
Защитник поддержал ходатайство подзащитного о рассмотрении уголовного дела в порядке особого судопроизводства.
Потерпевшие П. и Б.. предоставили заявления с просьбой о рассмотрении дела в их отсутствие, по уважительными причинам, не возражают против рассмотрения уголовного дела в отношении подсудимого Хаустова А.С. в порядке особого судопроизводства, сущность особого порядка судебного разбирательства и последствия рассмотрения уголовного дела разъяснены, понятны, претензий к подсудимому не имеют (л.д. 162, 161, 169).
Государственный обвинитель в судебном заседании против рассмотрения уголовного дела в отношении подсудимого Хаустова А.С. без проведения судебного разбирательства не возражал, полагая, что для этого имеются все основания.
Суд, изучив материалы уголовного дела, приходит к выводу, что обвинение, с которым согласились подсудимый Хаустов А.С. обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.
С учётом того, что по настоящему уголовному делу имеются основания применения особого порядка принятия судебного решения и соблюдены условия, предусмотренные законом для постановления приговора без проведения судебного разбирательства, суд считает возможным вынести в отношении подсудимого Хаустова А.С. обвинительный приговор без проведения в общем порядке исследования и оценки доказательств, собранных по делу.
Суд приходит к выводу о виновности подсудимого Хаустова А.С. в совершении покушения на умышленное уничтожение чужого имущества, с причинением значительного ущерба, совершенные путём поджога, при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам и квалифицирует его действия по ч.3 ст. 30, ч.2 ст. 167 Уголовного кодекса Российской Федерации.
При назначении наказания подсудимому Хаустову А.С. суд учитывает обстоятельства дела, степень и характер общественной опасности содеянного, обстоятельства, смягчающие наказание, данные о личности подсудимого, влияние назначенного наказания на его исправление, а так же на условия жизни его семьи.
Обстоятельствами, смягчающими наказание в соответствии со ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд признаёт, что Хаустов А.С. ранее не судим (л.д. 120), наличие двух малолетних детей, <данные изъяты> (л.д. 130), полное признание вины и чистосердечное раскаяние в содеянном.
Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, не имеется.
При назначении наказания как характеризующие данные личность подсудимого, суд учитывает то, что подсудимый не привлекался к административной ответственности, на учёте в наркологическом и психиатрическом кабинете не состоит (л.д. 125.127), положительно зарекомендовал себя в быту (л.д. 131), не препятствовал своими действиями установлению истины по делу, не нарушал избранной предварительным расследованием меры пресечения, имущественного ущерба по делу не наступило.
При наличии совокупности смягчающих вину обстоятельств и отсутствии отягчающих обстоятельств, данных о личности виновного, суд приходит к выводу о возможности исправления подсудимого без реального отбывания наказания и в соответствии со ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации применяет к нему условное осуждение.
При определении размера испытательного срока, в соответствии с ч.3 ст. 73 УК Российской Федерации суд учитывает совершение подсудимым преступления, которое относится к категории средней тяжести, способ совершения преступления.
Оснований для применения положений ст.ст. 62,64 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд не усматривает.
Поскольку подсудимым совершено покушение на преступление, то при назначении наказания суд учитывает правила ч.3 ст. 66 Уголовного кодекса Российской Федерации.
Поскольку судом применён особый порядок судебного решения, то в соответствии с ч.7 ст. 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации назначенное наказание не может превышать две три максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершение данного преступления.
Руководствуясь ст. ст. 303 - 309, 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ПРИГОВОРИЛ
ХАУСТОВА А.С. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 30, ч.2 ст. 167 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на один год.
В соответствии со ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации назначенное наказание Хаустову А.С. считать условным, определив осужденному испытательный срок на два года.
Возложить на осужденного Хаустова А.С. исполнение обязанностей: в течение 10 дней с момента вступления приговора в законную силу явиться для постановки на учёт в государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного УИИ № 27 ФБУ МРУИИ №2 ГУФСИН Росси по Свердловской области (г. Ирбит, ул. Мамина Сибиряка, 5 «а»), не менять постоянного места жительства без уведомления УИИ № 27 ФБУ МРУИИ №2 ГУФСИН Росси по Свердловской области.
Меру пресечения Хаустову А.С. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить прежней.
Вещественные доказательства: туфель - сланец темно-синего цвета, по вступлению приговора в законную силу вернуть владельцу Хаустову А.С.; газовую зажигалку по вступлению приговора в законную силу - уничтожить.
Приговор, постановленный в соответствии со статьей 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, не может быть обжалован в кассационном порядке по основанию, предусмотренному п.1 ст. 379 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, в остальной части приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Свердловского областного суда в течение 10 суток со дня его провозглашения, с подачей жалобы через Ирбитский районный суд Свердловской области.
В случае подачи кассационной жалобы, осужденный Хаустов А.С. вправе ходатайствовать о своем участии при рассмотрении дела судом кассационной инстанции в течение 10 суток, а так же право пригласить защитника для участия в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции
Приговор изготовлен в совещательной комнате в печатном виде.
Председательствующий /подпись/
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>