Дело № 1 - 106 / 2011 год
П Р И Г О В О Р
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
10 мая 2011 года город Ирбит
Ирбитский районный суд Свердловской области
в составе: председательствующего судьи Чистовой М.В.
с участием государственного обвинителя - помощника Ирбитского
межрайонного прокурора Никонова А.В., представившего
удостоверение №
адвоката Черемисина Ю.А., представившего удостоверение №,
и ордер №, выданный Ирбитской адвокатской конторой
Свердловской областной коллегии адвокатов
при секретаре Шеломенцевой Ю.Е.,
с участием потерпевшей ФИО1
рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке в помещении Ирбитского районного суда уголовное дело по обвинению:
ЖУКОВОЙ А.Л. <данные изъяты>
<данные изъяты>
в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.2 п. «б,в» Уголовного кодекса Российской Федерации,
у с т а н о в и л :
Жукова А.Л. совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в помещение с причинением значительного ущерба гражданину.
Преступление совершено <адрес> при следующих обстоятельствах.
ДД.ММ.ГГГГ около 15 часов Жукова А.Л., находясь в состоянии алкогольного опьянения, с целью хищения чужого имущества, пришла <адрес> где тайно, из корыстных побуждений, открыла принесенным с собой похищенным в этот же день из сумки потерпевшей ключом навесной замок на входной двери подсобного помещения, расположенного на территории <адрес> и незаконно проникла внутрь. В подсобном помещении Жукова А.Л. из ящика тумбочки похитила денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей, принадлежащие ФИО1 Похищенное присвоила и с места преступления скрылась, причинив ФИО1 значительный материальный ущерб.
В судебном заседании подсудимая вину в предъявленном обвинении признала. Не оспаривая юридической квалификации содеянного, отрицала факт нахождения в состоянии алкогольного опьянения при совершении преступления. В остальной части фактические обстоятельства дела не оспаривает, от дачи показаний отказалась, воспользовавшись ст.51 Конституции Российской Федерации.
По ходатайству государственного обвинителя в соответствии с п.3 ч.1 ст.276 УПК Российской Федерации были оглашены показания Жуковой А.Л., данные в ходе предварительного следствия в качестве подозреваемой (л.д.79-80) и обвиняемой (л.д.96-96), где она вину признала в полном объеме, по обстоятельствам дела сообщила. ДД.ММ.ГГГГ в дневное время ФИО1 зашла к ним во двор, где распивала спиртные напитки, сумку поставила в дом, чтобы не испортились продукты. Воспользовавшись этим и зная, что на рабочем месте ФИО1 в тумбочке хранятся денежные средства, они достала из сумки потерпевшей ключ и, сказав что идет в магазин, пришла <адрес>, похищенным ключом открыла подсобное помещение, где из тумбочки похитила денежные средства в размере <данные изъяты> рублей. Похищенное присвоила и пошла домой, навесной замок закрыть не смогла, ключ выбросила по дороге. О совершенной краже рассказала ФИО 2
Суд кладет в основу приговора признательные показания Жуковой А.Л., данные в ходе предварительного следствия и подтвержденные ею в судебном заседании, поскольку они последовательны, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, согласуются с иными, добытыми по делу доказательствами и сомнений у суда не вызывают.
Своё признание вины о хищении <данные изъяты> рублей Жукова А.Л. отразила и в явке с повинной (л.д.73).
Потерпевшая ФИО1 подтвердила факт хранения денежных средств в размере <данные изъяты> рублей в тумбочке <адрес> где она работает. Деньги были похищены ДД.ММ.ГГГГ О нахождении денег в тумбочке знала подсудимая, которой незадолго до кражи она давала взаймы. Действительно ДД.ММ.ГГГГ она заходила во двор к Жуковой А.Л., вместе с которой и её мужем распивали спиртные напитки. При этом свою сумку, в которой находился ключ от подсобного помещения, она занесла в дом, после этого ключ пропал. Жукова в тот день отлучалась в магазин, однако никаких продуктов не принесла. После выходных, ДД.ММ.ГГГГ она обнаружила пропажу на работе <данные изъяты> рублей. Причиненный ущерб для неё значительный, эту сумму копили всей семьей два года на неотложные нужды. Её заработная плата составляла <данные изъяты> рублей, супруг получал <данные изъяты> тысяч, проживающая с ними бабушка - <данные изъяты> рублей. Подсобного хозяйства не имеют. Просит взыскать с Жуковой А.Л. сумму причиненного ущерба, который до настоящего времени не возмещен, в размере <данные изъяты> рублей, о чем заявлен гражданский иск (л.д.54). На строгом наказании не настаивает.
О совершенной краже <данные изъяты> рублей потерпевшая сообщила в правоохранительные органы, заявив о значительности причиненного для неё ущерба (л.д.11).
В ходе осмотра места происшествия - <адрес>, установлено нахождение в нем тумбочек. Подсобное помещение имеет запирающее устройство (л.д.12-13, 14-15).
Свидетель ФИО3, работающая вместе с ФИО1, сообщила, придя ДД.ММ.ГГГГ на работу обнаружила, что навесной замок подсобного помещения, от которого было только два ключа : у неё и потерпевшей, не закрыт. Войдя внутрь, увидела открытые тумбочки. Пришедшая ФИО1 обнаружила пропажу <данные изъяты> рублей, которые она хранила в тумбочке.
Сын подсудимой - свидетель ФИО2 от дачи показаний отказался, воспользовавшись ст.51 Конституции Российской Федерации. Его показания, данные в ходе предварительного следствия, в соответствии с ч.4 ст.281 УПК Российской Федерации по ходатайству государственного обвинителя были оглашены в судебном заседании, из них следует, что со слов Жуковой А.Л. ФИО2 было известно о совершенной ею краже <данные изъяты> рублей. Также сообщил, что ДД.ММ.ГГГГ родители распивали спиртные напитки (л.д.65-66).
Свидетель подтвердил объективность и достоверность изложенных в протоколе допроса показаний, которые сторонами не опорочены.
Свидетель ФИО4, проживающий совместно с потерпевшей одной семьей, подтвердил наличие у ФИО1 денежной суммы в размере <данные изъяты> рублей, которая была похищена.
Таким образом, допросив подсудимую, потерпевшую, свидетелей, изучив письменные доказательства, оценив все доказательства в их совокупности, заслушав речь государственного обвинителя, поддержавшего предъявленное обвинение в полном объеме, адвоката, суд находит вину подсудимой доказанной полностью.
Действия Жуковой А.Л. суд квалифицирует по ст.158 ч.2 п. «б,в» УК Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 07.03.2011 № 26-ФЗ) как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в помещение с причинением значительного ущерба гражданину.
Суд находит установленным, что ДД.ММ.ГГГГ Жукова А.Л. умышленно, осознавая общественно опасный и противоправный характер своих действий, из корыстных побуждений, тайно похитила из тумбочки в подсобном помещении <адрес> принадлежащие ФИО1 денежные средства в размере <данные изъяты> рублей.
Учитывая размер похищенной денежной суммы, материальное положение потерпевшей, среднемесячный доход её семьи (л.д.57, 58), суд признает причиненный ущерб значительным.
Хищение совершено тайно, путем незаконного проникновения в помещение, имеющее запирающее устройство, предназначенное для временного хранения в нем материальных ценностей. Право доступа подсудимой в данное помещение не предоставлено, запирающее устройство - навесной замок вскрыт Жуковой в результате её неправомерных действий- хищения ключа у потерпевшей.
Причастность подсудимой к содеянному, признавшей вину в полном объеме, сомнений у суда не вызывает, подтверждается фактическими обстоятельствами дела, свидетельствующими о том, что ключ от подсобного помещения, где совершено хищение, пропал у потерпевшей в день совершения кражи, после посещения ФИО1 дома Жуковой. О совершенной краже подсудимая рассказала сыну, что свидетель ФИО2 сообщил в ходе предварительного следствия и подтвердил в судебном заседании.
Непризнание подсудимой совершения преступления в состоянии алкогольного опьянения, суд расценивает как линию защиты. Об употреблении виновной алкоголя перед совершением преступления сообщила потерпевшая, а также свидетель ФИО2
Таким образом, вина подсудимой признается доказанной.
При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории средней тяжести, данные о личности подсудимой, удовлетворительно характеризующейся по месту жительства (л.д.100), обстоятельства смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни её семьи.
Обстоятельствами, смягчающими наказание, суд учитывает признание подсудимой своей вины, чистосердечное раскаяние в содеянном, наличие явки с повинной (л.д.73), нахождение на иждивении подсудимой на момент совершения кражи двух несовершеннолетних детей (л.д.89,90), при этом один ребенок не достиг совершеннолетия на день вынесения приговора, является малолетним. Ранее Жукова А.Л. не судима, потерпевшая на строгом наказании не настаивает.
Обстоятельств, отягчающих наказание, не установлено.
Учитывая изложенное, принимая во внимание фактические обстоятельства дела, истечение значительного промежутка времени после совершенного преступления, в период которого подсудимая в совершении противоправных действий не замечена, суд находит возможным её исправление без изоляции от общества.
В целях упорядочивания образа жизни Жуковой А.Л., которая не имеет постоянного источника дохода, не трудоустроена длительный период времени, суд назначает ей наказание в виде исправительных работ.
Гражданский иск потерпевшей в размере <данные изъяты> рублей в соответствии со ст.1064 ГК Российской Федерации подлежит удовлетворению, поскольку ущерб причинен в результате умышленных преступных действий Жуковой А.Л. и до настоящего времени не возмещен.
С учетом материального положения подсудимой, отсутствия у неё постоянного источника дохода, наличия на иждивении малолетнего ребенка, обязательств перед потерпевшей по погашению гражданского иска в значительном размере, суд, в соответствии с ч.6 ст.132 УПК Российской Федерации, принимает решение об освобождении Жуковой А.Л. от возмещения процессуальных издержек по оплате услуг адвоката в уголовном судопроизводстве по назначению в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, о чем заявлен соответствующий иск (л.д.117).
Руководствуясь ст.296, ст.297, ст.299, ст.303, ст.304, ст.307, ст.308, ст.309 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд
П Р И Г О В О Р И Л
ЖУКОВУ А.Л. признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.2 п. «б,в» Уголовного кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 07.03.2011 № 26-ФЗ ) и назначить наказание в виде исправительных работ сроком на ОДИН год с удержанием ежемесячно из заработка осужденной 10 % в доход государства.
Исправительные работы отбывать в местах, определенных органом местного самоуправления по согласованию с органом, исполняющим наказание в виде исправительных работ, в районе места жительства осужденной.
Меру пресечения - подписку о невыезде и надлежащем поведении - после вступления приговора в законную силу отменить.
Взыскать с Жуковой А.А. в пользу ФИО1 в возмещение материального ущерба <данные изъяты> рублей.
Освободить Жукову А.Л. от возмещения процессуальных издержек по оплате услуг адвоката в уголовном судопроизводстве по назначению в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Свердловский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения путем подачи жалобы в Ирбитский районный суд.
В случае подачи кассационной жалобы осужденная вправе в течение десяти дней со дня вручения ей копии приговора суда ходатайствовать о своем участии при рассмотрении дела судом кассационной инстанции, а также поручать осуществление своей защиты при рассмотрении дела судом кассационной инстанции избранному ей защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.
Председательствующий /подпись/
ВЕРНО.
ПРИГОВОР ВСТУПИЛ В ЗАКОННУЮ СИЛУ 23.05.2011
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>