Дело № 1 - 102/2011 год
П Р И Г О В О Р
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Ирбит 10 мая 2011 года
Ирбитский районный суд Свердловской области в составе:
председательствующего судьи Логинова М.Л.
с участием: государственного обвинителя - помощника Ирбитского межрайонного прокурора Бахаревой Е.В.,
подсудимогоПопова Ю.М.,
адвоката Мохнашина М.А., представившего удостоверение № и ордер № Свердловской областной коллегии адвокатов,
при секретаре Юрге И.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Ирбитского районного суда в особом порядке уголовное дело по обвинению:
Попова Ю.М., <данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 3 п. «а» Уголовного кодекса Российской Федерации,
у с т а н о в и л:
Попов Ю.М. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с незаконным проникновением в жилище.
Преступление было совершено при следующих обстоятельствах.
Попов Ю.М. в ночь с ДД.ММ.ГГГГ, находясь в состоянии алкогольного опьянения, умышленно, с целью хищения чужого имущества, перелез через забор во двор дома № по <адрес>, где проживает Л.., подошел к входной двери в сени вышеуказанного дома. После чего воспользовавшись тем, что хозяйка данного дома спит, а входная дверь в сени дома не заперта на запирающие устройства, свободным доступом, незаконно проник в помещение сеней дома № по <адрес>, а затем через незапертую дверь проник на веранду дома, где, осмотрев помещение и обнаружив там имущество, тайно, из корыстных побуждений, похитил принадлежащие Л..:
1) шесть фарфоровых кружек, стоимостью <данные изъяты> рублей каждая, на общую сумму <данные изъяты> рублей.2) шесть фарфоровых блюдец, стоимостью <данные изъяты> рублей каждое, на общую сумму <данные изъяты> рублей.
3) салатницу фарфоровую, стоимостью <данные изъяты> рублей.
4) супницу с крышкой, стоимостью <данные изъяты> рублей.
5) солонку фарфоровую, стоимостью <данные изъяты> рублей.
6) соусницу фарфоровую, стоимостью <данные изъяты> рублей.
7) сахарницу с крышкой фарфоровую, стоимостью <данные изъяты> рублей.
8) два фужера, стоимостью <данные изъяты> рублей каждый, на общую сумму <данные изъяты> рублей.
9) четыре бокала, стоимостью <данные изъяты> рублей каждый, на общую сумму <данные изъяты> рублей.
10) шесть фарфоровых кружек, стоимостью <данные изъяты> рублей каждая, на общую сумму <данные изъяты> рублей.
11) вазу-конфетницу хрустальную, стоимостью <данные изъяты> рублей.
12) чайник фарфоровый объемом 1,5 литра, стоимостью <данные изъяты> рублей.
13) чайник заварочный фарфоровый, стоимостью <данные изъяты> рублей.
Похищенное Попов Ю.М. сложил в найденный там же на веранде синтетический мешок и. присвоив похищенное, с места преступления скрылся, причинив потерпевшей Л. материальный ущерб на общую сумму <данные изъяты> рублей. Впоследствии похищенным распорядился по своему усмотрению.
По ходатайству подсудимого Попова Ю.М. уголовное дело рассмотрено в особом порядке без проведения судебного разбирательства.
Подсудимый Попов Ю.М. пояснил, что вину в предъявленном обвинении признает полностью, в содеянном раскаивается. Ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке заявил после консультации с адвокатом, порядок и последствия рассмотрения дела без проведения судебного разбирательства адвокатом ему разъяснены и понятны. Гражданский иск в размере <данные изъяты> рублей признает.
Адвокат Мохнашин М.А., потерпевшая Л.. и государственный обвинитель Бахарева Е.В. согласны и не возражали против рассмотрения дела в особом порядке, полагая, что для этого имеются все основания.
Суд удостоверился, что подсудимый Попов Ю.М. осознает характер и последствия заявленного ходатайства о рассмотрении дела без проведения судебного разбирательства, консультация адвоката им получена. Наказание за совершенное преступление не превышает 10 лет лишения свободы. Основания для применения особого порядка принятия судебного решения, предусмотренные ст. 314 УПК Российской Федерации, соблюдены.
Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.
При таких обстоятельствах, суд считает возможным постановление приговора без проведения судебного разбирательства.
Действия Попова Ю.М. суд квалифицирует по ст. 158 ч. 3 п. «а» Уголовного кодекса Российской Федерации как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в жилище.
При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности ранее совершенного преступления, характер и степень общественной опасности вновь совершенного преступления, обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, данные о личности подсудимого, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного.
Судом установлено, что Попов Ю.М., ранее судимый за умышленное корыстное преступление средней тяжести, вновь совершил умышленное, корыстное, тяжкое преступление. Характеризуется не с положительной стороны и привлекался к административной ответственности за появление ДД.ММ.ГГГГ в общественных местах в состоянии опьянения. (л.д. 113, 119 оборот)
Обстоятельствами, смягчающими наказание суд признает явку с повинной, полное признание подсудимым своей вины и гражданского иска, а так же его раскаяние.
Обстоятельством, отягчающим наказание Попова Ю.М., суд признает в соответствии с ч. 1 ст. 18 Уголовного кодекса Российской Федерации рецидив преступлений.
Учитывая совокупность изложенных обстоятельств, данные о личности подсудимого, который на путь исправления не встал, не принял мер к изменению своего образа жизни, суд, не находит возможным его исправление без изоляции от общества, то есть считает необходимым назначить ему наказание в виде лишения свободы.
Наказание осужденному подлежит назначению с применением правил ч. 2 ст. 68 Уголовного Кодекса Российской Федерации, поскольку суд пришел к выводу о невозможности назначения наказания с применением правил ч. 3 ст. 68 Уголовного Кодекса Российской Федерации, так как исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, с учетом данных о личности подсудимого.
Оснований для применения положений статей 64 и 73 Уголовного Кодекса Российской Федерации судом не установлено.
Положения ч. 7 ст. 316 УПК Российской Федерации также учитываются судом при разрешении вопроса о размере назначаемого наказания.
Исходя из фактических обстоятельств дела, стоимости похищенного и материального положения подсудимого, суд считает возможным не назначать дополнительный вид наказания в виде штрафа, предусмотренный санкцией данной статьи.
Учитывая, что Попов Ю.М. освободился из мест лишения свободы в ДД.ММ.ГГГГ, вновь совершил преступление, суд считает необходимым назначить дополнительный вид наказания в виде ограничения свободы, предусмотренный санкцией данной статьи.
Гражданский иск потерпевшей, в соответствии со ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, с учетом того, что имущественный ущерб причинен в результате умышленных преступных действий подсудимого и до настоящего времени не возмещен в полном объеме, с учетом признания иска, подлежит удовлетворению.
Руководствуясь ст. ст. 304, 307-309, 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации,
П Р И Г О В О Р И Л:
Попова Ю.М. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 3 п. «а» Уголовного Кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона № 26-ФЗ от 7 марта 2011 года) и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года без штрафа, с ограничением свободы на срок 1 год, с отбыванием наказания в виде лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.
Установить осужденному Попову Ю.М. следующие ограничения: не менять места жительства и не выезжать за пределы территории муниципального образования «город Ирбит» без согласия специализированного государственного органа осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания.
Возложить на осужденного обязанность являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы - один раз в месяц для регистрации.
Меру пресечения Попову Ю.М. заключение под стражу оставить без изменения.
Срок отбытия наказания Попову Ю.М. исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.
Зачесть в срок отбывания наказания Попову Ю.М. время его задержания и содержания под стражей по данному делу с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.
Вещественные доказательства: шесть чайных кружек, шесть чайных блюдец, салатницу, супницу с крышкой, солонку, соусницу, сахарницу, оставить у потерпевшей Л..
Взыскать с Попова Ю.М. в пользу Л. в возмещение материального ущерба <данные изъяты> рублей.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Свердловский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, осужденным Поповым Ю.М., содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора суда.
Приговор, постановленный в соответствии со статьей 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, в соответствии со ст. 317 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации не может быть обжалован в кассационном порядке в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.
В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе в течение десяти дней со дня вручения ему копии приговора суда ходатайствовать о своем участии при рассмотрении дела судом кассационной инстанции, а также поручать осуществление своей защиты при рассмотрении дела судом кассационной инстанции избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.
Председательствующий-/подпись/
ПРИГОВОР ВСТУПИЛ В ЗАКОННУЮ СИЛУ 23.05.2011.
СОГЛАСОВАНО
Судья-
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>