Дело №
ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
10 мая 2011 года город Ирбит
Ирбитский районный суд Свердловской области
в составе: председательствующего судьи Недокушевой О.А.
с участием государственного обвинителя - помощника Ирбитского межрайонного прокурора Кузнецова Е.А., предоставившего удостоверение №,
подсудимых Воеводова С.В., Куклинова В.С.,
защитников: Мохнашина М.А., предоставившего ордер №, удостоверение № Президиума Свердловской областной коллегии адвокатов, Хамидуловой Т.Н., предоставившей ордер №, удостоверение № Президиума Свердловской областной коллегии адвокатов,
при секретаре Семиновской В.В.,
при участии представителя потерпевшего колхоза «Урал» Корюшенкова Г.Г.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке особого судопроизводства уголовное дело по обвинению:
ВОЕВОДОВА С.В. , <данные изъяты>
в порядке ст. 91 УПК Российской Федерации не задерживался,
в совершении преступления, предусмотренного п. «а, б» ч.2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации,
КУКЛИНОВА В.С. , <данные изъяты>
в порядке ст. 91 УПК Российской Федерации не задерживался,
в совершении преступления, предусмотренного п. «а, б» ч.2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации,
УСТАНОВИЛ:
Воеводов С.В. и Куклинов С.В. совершили кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в иное хранилище, при следующих обстоятельствах.
ДД.ММ.ГГГГ, около 17:00, Воеводов С.В. и Куклинов В.С. вступили в предварительный сговор на хищение имущества из склада запасных частей, расположенного на территории механо-транспортной мастерской (МТМ) колхоза «Урал» в <адрес>. В тот же день, ДД.ММ.ГГГГ, около 22:00, Воеводов С.В. и Куклинов В.С. на мотоцикле «Урал» приехали в д<адрес> где, оставив мотоцикл, прошли к территории МТМ. ДД.ММ.ГГГГ около 24:00, через имеющееся в ограждении МТМ отверстие, с целью хищения чужого имущества, умышленно, из корыстных побуждений, Воеводов С.В. и Куклинов В.С. проникли на территорию МТМ, прошли к зданию склада запасных частей. Где убедившись, что ворота склада закрыты, Воеводов С.В. руками разбил стекла в раме окна склада, через образовавшийся пролом, незаконно проникли в помещение склада, где осмотрев его и находящуюся в нём комнату кладовщика, тайно, из корыстных побуждений похитили имущество:
-20 м. рукава МБС - стоимостью <данные изъяты> рублей за 1 м. на общую сумму <данные изъяты> рублей,
-генератор автомобиля ЗИЛ стоимостью <данные изъяты>
-генератор автомобиля ГАЗ стоимостью <данные изъяты>,
-2 аккумулятора АКБ 6СТ-44 стоимостью <данные изъяты> каждый, на общую стоимость <данные изъяты> рублей,
-2 аккумулятора АКБ 6СТ-90 стоимостью <данные изъяты>, на общую сумму <данные изъяты> рублей,
-топливный насос трактора № стоимостью <данные изъяты>
-топливный насос трактора № стоимостью <данные изъяты>,
-8 ламп галогеновых Н3 стоимостью <данные изъяты> каждая, на общую сумму <данные изъяты>,
-2 ножовки по металлу стоимостью <данные изъяты> каждая, на общую сумму <данные изъяты>
-86 м. кабеля ВВГ 3х1,5 стоимостью <данные изъяты> за 1 метр, на общую сумму <данные изъяты>,
-7 м. кабеля 5х1,5 стоимостью <данные изъяты> за 1 метр, на общую сумму <данные изъяты>,
-5 Фум лент стоимостью 22 рубля каждая, на общую сумму <данные изъяты>,
-8 ламп 12х45 (R) стоимостью <данные изъяты> каждая, на общую сумму <данные изъяты>
-8 ламп галогеновых 24В (Н4) стоимостью <данные изъяты> каждая, на общую сумму <данные изъяты>
-1 лампу Н1 стоимостью <данные изъяты>.
-указатель УК 145А стоимостью 236 рублей 55 копеек,
-4м. рукава кислородного стоимостью <данные изъяты> за 1 м., на общую сумму <данные изъяты>,
-4,5 м. рукава кислородного стоимостью <данные изъяты> за 1 м., на общую сумму <данные изъяты> копейки,
-молоток стоимостью <данные изъяты>
-плоскогубцы стоимостью <данные изъяты>,
-9 свечей зажигания А 11-1 стоимостью <данные изъяты> каждая, на общую сумму <данные изъяты>,
-клапан газа стоимостью <данные изъяты>
-1 комплект трубок омывателя в сборе стоимостью <данные изъяты>,
-20 м. трубки ПВХ стоимостью <данные изъяты> за 1 м., на общую сумму <данные изъяты>,
-отвертку стоимостью 42 рубля 75 копеек,
-12 габаритных фонарей стоимостью <данные изъяты> каждый, на общую сумму <данные изъяты>
-4 габаритных фонаря стоимостью <данные изъяты> каждый, на общую сумму <данные изъяты>, -
-ламп подкапотную стоимостью <данные изъяты>,
-10 хомутов «NORMA 16-27» стоимостью <данные изъяты> каждый, на общую сумму <данные изъяты>,
-5 хомутов «NORMA 10-16» стоимостью <данные изъяты> каждый, на общую сумму <данные изъяты>.
Обнаруженным в комнате ключом Воеводов С.В. и Куклинов В.С. открыли изнутри замок ворот склада, вынесли в три приёма похищенное имущество с территории МТМ, погрузили его в боковой прицеп мотоцикла «Урал», с места преступления скрылись, причинив своими действиями имущественный ущерб колхозу «Урал» на общую сумму <данные изъяты>.
В судебном заседании подсудимые Воеводов С.В. и Куклинов В.С. поддержали заявленное ходатайство о рассмотрении уголовного дела в порядке особого судопроизводства, пояснив, что обвинение им понятно, они с ним согласны в полном объёме, ходатайство заявлено ими добровольно, после проведения консультации с защитником.
При этом, Воеводов С.В. и Куклинов В.С. указали, что осознают последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, понимают, что он будет основан исключительно на тех доказательствах, которые имеются в материалах дела, не сможет быть обжалован в кассационном порядке из-за несоответствия изложенных в нём выводов фактическим обстоятельствам уголовного дела, а также знают, что назначенное наказание не будет превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, устанавливающего уголовную ответственность за деяние, с обвинением, в совершении которого они согласились.
Государственный обвинитель Кузнецов Е.А. и представитель потерпевшего Корюшенков Г.Г. в судебном заседании против рассмотрения уголовного дела в отношении подсудимых без проведения судебного разбирательства не возражали, полагая, что для этого имеются все основания.
Изучив материалы уголовного дела, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласилась подсудимые Воеводов С.В. и Куклинов В.С. обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.
С учётом того, что по настоящему уголовному делу имеются основания применения особого порядка принятия судебного решения и соблюдены условия, предусмотренные законом для постановления приговора без проведения судебного разбирательства, суд считает возможным вынести в отношении подсудимых Воеводова С.В. и Куклинова В.С. обвинительный приговор без проведения в общем порядке исследования и оценки доказательств, собранных по делу.
Суд приходит к выводу о виновности подсудимых Воеводова Сергея Владимировича и Куклинова Вениамина Сергеевича в совершении кражи, то есть тайном хищении чужого имущества, совершенной группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в иное хранилище и квалифицирует их действия по п. «а, б» ч.2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации.
При назначении наказания подсудимым, суд учитывает обстоятельства дела, характер общественной опасности содеянного - преступление относится к категории средней тяжести, совершено умышленно, степень общественной опасности - тяжких последствий по делу не наступило, роль подсудимого Воеводова С.В. в совершении преступления; обстоятельства, смягчающие наказание в соответствии со ст. 61 УК Российской Федерации : полное признание подсудимыми своей вины, чистосердечное раскаяние в содеянном, совершение впервые преступления, возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, молодой возраст подсудимых; обстоятельств, отягчающих наказание, нет; данные, характеризующие личность подсудимых: положительно зарекомендовали себя по месту жительства, что подтверждается бытовой характеристикой Председателя <данные изъяты> территориальной администрации ( л.д. 145,174), исключительно положительно зарекомендовали себя на производстве колхозе «Урал» (л.д. 146,175), в наркологическом и психиатрическом кабинетах не наблюдаются (л.д.143,144,171,172), к административной ответственности за нарушение общественного порядка не привлекались (л.д. 147-148,183-184), суд так же учитывает здоровье Воеводова, послужившего основанием для признания его ограненного годным к военной службе (л.д.140), Куклинов В.С. так же положительно зарекомендовал себя за время прохождения военной службы (л.д. 177), в образовательном учреждении (л.д.179-181), подсудимые не препятствовали своими действиями установлению истины по делу, не нарушали избранной предварительным расследованием меры пресечения; суд так же учитывает влияние назначенного наказания на исправление подсудимых, а так же на условия жизни их семей. Суд так же учитывает при назначении наказания мнение потерпевшего, не настаивавшего на строгой мере наказания, оставившего разрешение вопроса на усмотрение суда, отсутствие претензий к подсудимым.
При наличии смягчающего вину обстоятельства, как возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, предусмотренного п. «к» ч.1 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации и при отсутствии отягчающих обстоятельств, при назначении наказания суд учитывает требования ч.1 ст. 62 Уголовного кодекса Российской Федерации.
Оснований для применения положений ст. 64 Уголовного кодекса Российской Федерации суд не усматривает.
При назначении подсудимым вида уголовного наказания суд учитывает совокупность обстоятельств, смягчающих наказание, отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, личность подсудимых, имущественное положение подсудимых, с учётом целесообразности и справедливости, достижения целей уголовного наказания, того, что подсудимые не имеют ограничений к труду, учитывая положения ч. 4 ст. 49 Уголовного кодекса Российской Федерации суд назначает наказание подсудимым в виде обязательных работ.
Руководствуясь ст. ст. 303 - 309, 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ПРИГОВОРИЛ
ВОЕВОДОВА С.В. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а,б» ч.2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона Российской Федерации от 07 марта 2011 года № 26-ФЗ) и назначить ему наказание в виде обязательных работ сроком на 200 часовна объектах и видах, определяемых органом местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией № 27 ФБУ «МРУИИ № 2 ГУФСИН России по Свердловской области».
КУКЛИНОВА В.С. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а,б» ч.2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона Российской Федерации от 07 марта 2011 года № 26-ФЗ) и назначить ему наказание в виде обязательных работ сроком на 180 часовна объектах и видах, определяемых органом местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией № 27 ФБУ «МРУИИ № 2 ГУФСИН России по Свердловской области».
Меру пресечения Воеводову С.В. и Куклинову В.С. до вступления приговора в законную силу оставить прежней - подписку о невыезде и надлежащем поведении.
<данные изъяты>
Приговор, постановленный в соответствии со статьей 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, не может быть обжалован в кассационном порядке по основанию, предусмотренному п.1 ст. 379 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, в остальной части приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Свердловского областного суда в течение 10 суток со дня его провозглашения, с подачей жалобы через Ирбитский районный суд Свердловской области.
В случае подачи кассационной жалобы, осужденные вправе ходатайствовать о своём участии при рассмотрении дела судом кассационной инстанции в течение 10 суток, а так же право пригласить защитника для участия в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции
Приговор изготовлен в совещательной комнате в печатном виде.
Председательствующий (подпись)
Верно
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>