Дело № 1-111/2011 год П Р И Г О В О Р ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ г. Ирбит 16 мая 2011 года Ирбитский районный суд Свердловской области в составе: председательствующего судьи Логинова М.Л. с участием: государственного обвинителя - помощника Ирбитского межрайонного прокурора Кузнецова Е.А., подсудимогоЗагоревского В.А., адвоката Добрынина Д.В., представившего удостоверение № и ордер № Свердловской областной гильдии адвокатов, при секретаре Юрге И.А., с участием потерпевшей ФИО1 рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Ирбитского районного суда в особом порядке уголовное дело по обвинению: Загоревского В.А., <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. «б» Уголовного кодекса Российской Федерации, у с т а н о в и л: Загоревский В.А. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с незаконным проникновением в иное хранилище. Преступление было совершено при следующих обстоятельствах. Загоревский В.А. ДД.ММ.ГГГГ около 19 часов, находясь в состоянии алкогольного опьянения <адрес>, принадлежащей ФИО1, реализуя свой внезапно возникший умысел на хищение чужого имущества из сарая дома, воспользовавшись благоприятной для него обстановкой, тем, что хозяйка дома ФИО1 отсутствовала, взял висевший на гвоздике в комнате ключ от навесного замка сарая, прошел во двор этого дома, где данным ключом открыл навесной замок на двери сарая, незаконно проник внутрь, откуда умышлено, тайно, из корыстных побуждений похитил бензопилу «<данные изъяты>» стоимостью <данные изъяты> рублей укомплектованную пильной цепью стоимостью <данные изъяты> рублей. Похищенное присвоил, с места преступления скрылся, причинив ущерб ФИО1 на сумму <данные изъяты> рублей. По ходатайству подсудимого Загоревского В.А. уголовное дело рассмотрено в особом порядке без проведения судебного разбирательства. Подсудимый Загоревский В.А. пояснил, что вину в предъявленном обвинении признает полностью, в содеянном раскаивается. Ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке заявил после консультации с адвокатом, порядок и последствия рассмотрения дела без проведения судебного разбирательства адвокатом ему разъяснены и понятны. Защитник Добрынин Д.В., потерпевшая ФИО1 и государственный обвинитель Кузнецов Е.А. согласны и не возражали против рассмотрения дела в особом порядке, полагая, что для этого имеются все основания. Суд удостоверился, что подсудимый Загоревский В.А. осознает характер и последствия заявленного ходатайства о рассмотрении дела без проведения судебного разбирательства, консультация адвоката им получена. Наказание за совершенное преступление не превышает 10 лет лишения свободы. Основания для применения особого порядка принятия судебного решения, предусмотренные ст. 314 УПК Российской Федерации, соблюдены. Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. При таких обстоятельствах, суд считает возможным постановление приговора без проведения судебного разбирательства. Действия Загоревского В.А. суд квалифицирует по ст. 158 ч. 2 п. «б» Уголовного кодекса Российской Федерации, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в иное хранилище. При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности ранее совершенных преступлений, характер и степень общественной опасности вновь совершенного преступления, обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, данные о личности подсудимого, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного. Судом установлено, что Загоревский В.А. ранее судимый за умышленное преступление небольшой тяжести, а так же корыстное преступление средней тяжести, вновь совершил умышленное, корыстное, преступление средней тяжести. Характеризуется с положительной стороны, работает, имеет постоянное место жительства, живет с сожительницей, однако в период отбывания наказания привлекался к административной ответственности за неповиновение законному требованию сотрудника милиции по ст. 19.3 ч.1 КоАП РФ ДД.ММ.ГГГГ. (л.д. 138) Обстоятельствами, смягчающими наказание суд признает явку с повинной, полное признание подсудимым своей вины, а так же его раскаяние. Доводы защитника Добрынина Д.В. о том, что подсудимый активно способствовал раскрытию преступления и розыску похищенного имущества, суд находит несостоятельными, поскольку похищенная бензопила была изъята ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 35), а Загоревский В.А. явился с повинной ДД.ММ.ГГГГ. (л.д. 111) Обстоятельством, отягчающим наказание Загоревского В.А., суд признает в соответствии с ч. 1 ст. 18 Уголовного кодекса Российской Федерации рецидив преступлений. Учитывая совокупность изложенных обстоятельств, данные о личности подсудимого, который на путь исправления не встал, не принял мер к изменению своего образа жизни, суд, не находит возможным его исправление без изоляции от общества, то есть считает необходимым назначить ему наказание в виде лишения свободы. Наказание осужденному подлежит назначению с применением правил ч. 2 ст. 68 Уголовного Кодекса Российской Федерации, поскольку суд пришел к выводу о невозможности назначения наказания с применением правил ч. 3 ст. 68 Уголовного Кодекса Российской Федерации, так как исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным и с учетом данных о личности подсудимого. Оснований для применения положений статей 64 и 73 Уголовного Кодекса Российской Федерации судом не установлено. Положения ч. 7 ст. 316 УПК Российской Федерации учитываются судом при разрешении вопроса о размере назначаемого наказания. При назначении размера наказания суд так же учитывает мнение потерпевшей представившей ходатайство в котором просила строго не наказывать подсудимого. Учитывая, что Загоревский В.А. неоднократно привлекался к уголовной ответственности, вновь совершил преступление, суд считает необходимым назначить дополнительный вид наказания в виде ограничения свободы, предусмотренный санкцией данной статьи. Отбывание наказания в виде лишения свободы Загоревскому В.А. следует назначить в исправительной колонии общего режима в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 58 Уголовного кодекса Российской Федерации, поскольку Загоревский В.А. ранее судим, в его действиях имеется рецидив, но он ранее не отбывал лишение свободы, преступление совершил в состоянии опьянения и привлекался к административной ответственности за неповиновение законному требованию сотрудника милиции. Руководствуясь ст. 304, 307-309, 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, П Р И Г О В О Р И Л: Загоревского В.А. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. «б» Уголовного Кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год 3 месяца, с ограничением свободы на срок 1 год, с отбыванием наказания в виде лишения свободы в исправительной колонии общего режима. Установить осужденному Загоревскому В.А. следующие ограничения: не менять места жительства и не выезжать за пределы территории муниципального образования «город Ирбит» без согласия специализированного государственного органа осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания. Возложить на осужденного обязанность являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы - один раз в месяц для регистрации. Меру пресечения Загоревскому В.А. - подписку о невыезде и надлежащем поведении, изменить на заключение под стражу. Взять Загоревского В.А. под стражу в зале суда. Срок отбывания наказания осужденному Загоревскому В.А. исчислять с 16 мая 2011 года. Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Свердловский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, осужденным Загоревским В.А., содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора суда. Приговор, постановленный в соответствии со статьей 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, в соответствии со ст. 317 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации не может быть обжалован в кассационном порядке в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе в течение десяти дней со дня вручения ему копии приговора суда ходатайствовать о своем участии при рассмотрении дела судом кассационной инстанции, а также поручать осуществление своей защиты при рассмотрении дела судом кассационной инстанции избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника. Председательствующий- /подпись/ ПРИГОВОР ВСТУПИЛ В ЗАКОННУЮ СИЛУ 27.05.2011 <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты>