Дело № 1-139/2011 г. П О С Т А Н О В Л Е Н И Е 22 июня 2010 года г. Ирбит Ирбитский районный суд Свердловской области в составе: председательствующего судьи Кузнецовой В.В., с участием государственного обвинителя - помощника Ирбитского межрайонного прокурора Бахаревой Е.В., предоставившей удостоверение № защитника Хамидуловой Т.Н., представившего удостоверение № ордер № защитника Помыткиной О.А., представившей удостоверение № и ордер № при секретаре Прытковой Н.Н., рассмотрев в закрытом судебном заседании в предварительном слушании материалы уголовного дела по обвинению: Ваюкиной Ю.В., <данные изъяты> обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «а, в» ч. 2 ст. 158 Уголовного Кодекса Российской Федерации, Сивкова Е.А., <данные изъяты> обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 158 Уголовного Кодекса Российской Федерации, У С Т А Н О В И Л: Ваюкина Ю.В. обвиняется в совершении кражи, то есть тайном хищение чужого имущества, совершенной группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину при следующих обстоятельствах. ДД.ММ.ГГГГ в дневное время, Ваюкина Ю.В., находясь в состоянии алкогольного опьянения у <адрес>, предложила нетрезвому Сивкову Е.А. проникнуть в <адрес> и похитить продукты питания, принадлежащие ее родной сестре ФИО7, на что Сивков Е.А. согласился. Они обговорили роли при совершении преступления: Сивков Е.А. будет стоять около дома, с целью наблюдения за окружающей обстановкой и предупреждения об опасности, а Ваюкина Ю.В. проникнет в дом и совершит кражу. Во исполнение своих преступных намерений, тут же ДД.ММ.ГГГГ в дневное время Сивков Е.А. встал у калитки <адрес> и начал наблюдать за окружающей обстановкой, с целью предупреждения о возможной опасности. В это время Ваюкина Ю.В., с целью хищения продуктов питания, перелезла через забор во двор данного дома и путем свободного доступа, через не запертые на запирающие устройство створки рамы окна, незаконно проникла в помещение квартиры, откуда умышленно, тайно, из корыстных побуждений, похитила: <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> После чего Ваюкина Ю.В., находясь в <адрес> ДД.ММ.ГГГГ в дневное время, реализуя внезапно возникший умысел на хищение денег, зашла в спальную комнату, где, обнаружив лежащие на столе деньги в сумме <данные изъяты> рублей, умышленно, тайно, из корыстных побуждений, похитила их, положив в находящуюся при себе женскую сумку. Похищенные продукты питания Ваюкина Ю.В. сложила в принесенный с собой в пакет, вышла во двор дома, где через забор передала пакет с продуктами питания Сивкову Е.А., который принял похищенное. После чего Ваюкина Ю.В. и Сивков Е.А. похищенное присвоили, с месте преступления скрылись, своими действиями Ваюкина Ю.В. причинила ФИО7 значительный ущерб на общую сумму <данные изъяты> рублей. Впоследствии Ваюкина Ю.В. и Сивков Е.А. похищенным распорядились по своему усмотрению. Сивков Е.А. обвиняется в совершении кражи, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную группой лиц по предварительному сговору, при следующих обстоятельствах. ДД.ММ.ГГГГ в дневное время, Сивков Е.А., находясь в состоянии алкогольного опьянения у <адрес>, согласился на предложение нетрезвой сожительницы Ваюкиной Ю.В. проникнуть в <адрес> и похитить продукты питания, принадлежащие ее родной сестре ФИО7 Они обговорили роли при совершении преступления: Сивков Е.А. будет стоять около дома, с целью наблюдения за окружающей обстановкой и предупреждения об опасности, а Ваюкина Ю.В. приникнет в дом и совершит кражу. Во исполнение своих преступных намерений, тут же, ДД.ММ.ГГГГ в дневное время Сивков Е.А. встал у <адрес> и начал наблюдать за окружающей обстановкой, с целью предупреждения о возможной опасности. В это время Ваюкина Ю.В. с целью хищения продуктов питания, перелезла через забор во двор данного дома и путем свободного доступа, через не запертые на запирающее устройство створки рамы окна, незаконно проникла в помещение квартиры, откуда умышленно, тайно, из корыстных побуждений, похитила: <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> Всего на общую сумму <данные изъяты> рублей, принадлежащие ФИО7. Похищенные продукты питания Ваюкина Ю.В. сложила в принесенный собой пакет, вышла во двор дома, где через забор передала пакет с продуктами питания Сивкову Е.А., который принял похищенное. После чего Сивков Е.А. присвоив похищенное с Ваюкиной Ю.В.. с места преступления скрылся, причинив ФИО7 ущерб на общую сумму <данные изъяты> рублей, впоследствии похищенными продуктами питания распорядился по своему усмотрению. Потерпевшая ФИО7 в судебном заседании заявила ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении Ваюкиной Ю.В., Сивкова Е.А. в связи с примирением, претензий к ним она не имеет, ущерб по делу возмещен. Обвиняемая Ваюкина Ю.В. поддержала ходатайство потерпевшей о прекращении в отношении нее уголовного дела за примирением сторон. Просит суд ходатайство потерпевшей удовлетворить. Обвиняемый Сивков Е.А. поддержал ходатайство потерпевшей о прекращении в отношении него уголовного дела за примирением сторон. Просит суд ходатайство потерпевшей удовлетворить. Защитники обвиняемых Хамидулова Т.Н. и Помыткина О.А. также поддержали ходатайство потерпевшей о прекращении в отношении их подзащитных уголовного дела в связи с примирением сторон, поскольку для этого имеются все основания, предусмотренные ст. 76 Уголовного Кодекса Российской Федерации. Государственный обвинитель Бахарева Е.В. возражала против удовлетворения заявленного ходатайства потерпевшей о прекращении в отношении Ваюкиной Ю.В., Сивкова Е.А. уголовного дела, считает, что все формальные основания для прекращения дела в связи с примирением сторон имеются. Однако просит суд обратить внимание на то, что преступление совершено группой лиц в отношении родственницы, считает, что обвиняемые должны понести наказание. Заслушав обвиняемых, потерпевшую, защитников, просивших прекратить производство по делу в соответствии со ст. 25 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации в связи с примирением сторон, заключение государственного обвинителя, суд, не смотря на возражение государственного обвинителя, приходит к выводу, что заявление потерпевшей о прекращении уголовного дела подлежит удовлетворению по следующим основаниям. В силу п. 4 ст. 236 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации по результатам предварительного слушания суд вправе принять решение о прекращении уголовного дела. В соответствии со ст. 25 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд вправе прекратить уголовное преследование в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст. 76 Уголовного кодекса Российской Федерации, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред. Согласно ч. 3 ст. 15 Уголовного кодекса Российской Федерации преступление, совершенное Ваюкиной Ю.В., Сивковым Е.А. относится к категории преступлений средней тяжести. Судом установлено, что Ваюкина Ю.В., Сивков Е.А. впервые совершили преступление, относящееся к категории средней тяжести, возместили вред, примирились с потерпевшей, имеют на иждивении малолетнего ребенка, вину признали полностью, в содеянном чистосердечно раскаялись, потерпевшая претензий к обвиняемым не имеет. Из материалов дела усматривается, что ФИО7 в установленном законом порядке была признана потерпевшей по делу и в порядке реализации своих процессуальных прав в судебном заседании заявила ходатайство о прекращении дела в отношении Ваюкиной Ю.В., Сивкова Е.А. в связи с примирением с обвиняемыми, подтвердив это письменным заявлением в ходе следствия, указав, что она не имеет к ним никаких претензий. При таких обстоятельствах, суд считает возможным уголовное дело в отношении Ваюкиной Ю.В., Сивкова Е.А. прекратить в связи с примирением сторон в соответствии со ст. 25 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации. Оснований для отказа в удовлетворении ходатайства о прекращении уголовного дела в соответствии со ст. 25 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации суд не усматривает. Руководствуясь ст. 254, 256, 25 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд П О С Т А Н О В И Л: Прекратить уголовное дело в отношении Ваюкиной Ю.В., обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «а, в» ч. 2 ст. 158 Уголовного Кодекса Российской Федерации на основании ст. 76 Уголовного Кодекса Российской Федерации. Прекратить уголовное дело в отношении Сивкова Е.А., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 158 Уголовного Кодекса Российской Федерации на основании ст. 76 Уголовного Кодекса Российской Федерации. Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении Ваюкиной Ю.В. и Сивкова Е.А. отменить. Настоящее постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Свердловского областного суда в течение 10 суток со дня его вынесения, путем подачи жалобы через Ирбитский районный суд Свердловской области. Постановление изготовлено в совещательной комнате с использованием компьютера. Председательствующий (подпись) ПОСТАНОВЛЕНИЕ ВСТУПИЛО В ЗАКОННУЮ СИЛУ 05.07.2011 <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты>