Уголовное дело № 1-112/2011 П Р И Г О В О Р ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 17 мая 2011 года г.Ирбит Ирбитский районный суд Свердловской области в составе: председательствующего судьи Сивкова С.В., с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Ирбитской межрайонной прокуратуры Бахаревой Е.В., предоставившей удостоверение ТО №, действительное до ДД.ММ.ГГГГ, подсудимого Хаустова А.С., защитника-адвоката Черемисина А.Ю., представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ Свердловской областной коллегии адвокатов, при секретаре Чусовитиной Л.С., а также представителе потерпевшего <данные изъяты> ФИО21., рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке общего судебного разбирательства уголовное дело по обвинению: Хаустова А.С., <данные изъяты> в совершении преступления, предусмотренного ст.30 ч.3 ст.158 ч.2 п. «б» Уголовного кодекса Российской Федерации, У С Т А Н О В И Л: Хаустов А.С. совершил покушение на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в иное хранилище, когда преступление не было доведено до конца по независящим от него обстоятельствам. Преступление им совершено в <адрес> при следующих обстоятельствах. Так, Хаустов А.С, ДД.ММ.ГГГГ, около <данные изъяты> часа, находясь в состоянии алкогольного опьянения, с целью хищения чужого имущества, имея при себе молоток, пришел к банкомату №, принадлежащему <данные изъяты> установленному по <адрес>, где умышленно, тайно, из корыстных побуждений, с целью хищения денег, нанося удары молотком, взломал монитор банкомата, вырвал блок питания видеорегистратора, повредил лентопротяжный механизм выдачи денежных средств. Но, обнаружив, что через образовавшийся проем не сможет проникнуть внутрь банкомата, взломать его сейф и похитить хранящиеся в нем деньги в сумме <данные изъяты> рублей, принадлежащие <данные изъяты> с места преступления скрылся. Подсудимый Хаустов А.С., вину по предъявленному обвинению признал полностью и суду показал, что после распития спиртного и ссоры с женой вечером ДД.ММ.ГГГГ, он решил похитить деньги из банкомата расположенного на улице в доме № по <адрес>, поскольку денег на спиртное у него не было, а выпить еще хотелось. Какая сумма денег находилась в банкомате ему известно не было, умысел возник на хищение всех денег которые бы обнаружил. Устройство банкомата ему не известно, и что деньги хранятся в отдельном сейфе банкомата, он не знал. Взяв из дома молоток с деревянной рукояткой, уже после полуночи, то есть около <данные изъяты> часов ДД.ММ.ГГГГ он пришел к банкомату и убедившись, что его действий никто не наблюдает, нанося по монитору банкомата удары молотком разбил его, вытащил какие-то детали из устройства банкомата и провода, но денег не нашел. Не обнаружив денег, ушел домой, а молоток выбросил где-то по дороге, не помнит куда. На момент совершения преступления он был одет в камуфлированную серо - коричневую куртку с капюшоном и вязаную спортивную шапку черного цвета с надписями: «Россия», «Россия вперед», которые были у него впоследствии изъяты сотрудниками милиции, на руках были матерчатые перчатки. Просит строго его не наказывать, в содеянном раскаивается. Кроме признательных показаний Хаустова А.С., данных им в суде, его вина в совершении преступления подтверждается показаниями представителя потерпевшего и свидетелей допрошенных в судебном заседании, а также показаниями свидетелей данными в ходе предварительного расследования по делу и оглашенными в судебном заседании в соответствии с частями 1 и 4 ст.281 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации. Так, представитель потерпевшего <данные изъяты> ФИО2., суду показала, что работает начальником юридического отдела <данные изъяты> и на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ представляет интересы <данные изъяты> в суде. Ей известно, что в <адрес>, имеется операционная касса вне кассового узла №, относящаяся к Ирбитскому отделению <данные изъяты>. При входе в данную кассу установлен уличный банкомат, зарегистрированный под номером №, в который встроена видеокамера. Так, ей известно, что в ночь на ДД.ММ.ГГГГ, данный банкомат был взломан, вырван монитор, видеорстистратор, поврежден лентопротяжный механизм выдачи денежных средств. Однако, похитить деньги взломщику не удалось, вся денежная наличность в сумме <данные изъяты> рублей осталась в сейфе банкомата. Однако, ущерб от повреждения банкомата составил <данные изъяты> долларов США, но поскольку банкомат застрахован в <данные изъяты> то иск к виновному лицу Банк на данной стадии не предъявляет. Свидетель ФИО5, суду показал, что работает начальником Свидетель ФИО7, суду показала, чтоработает кассиром в <данные изъяты> в операционной кассе вне кассового узла Из оглашенных в соответствии с ч.4 ст.281 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации показаний свидетеля ФИО9 данных им в ходе предварительного расследования по делу от ДД.ММ.ГГГГ, следует, что он является отцом подсудимого Хаустова А.С., который со своей семьей проживает в <адрес> Из оглашенных в соответствии с ч.1 ст.281 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации показаний свидетеля ФИО8 данных ею в ходе предварительного расследования по делу от ДД.ММ.ГГГГ, следует, что она работает контролером в <данные изъяты> в операционной кассе вне кассового узла №, расположенной в <адрес>, где на крыльце возле входа в кассу имеется единственный в <адрес> уличный банкомат. Так, утром ДД.ММ.ГГГГ, по телефону от кассира ФИО7 узнала, что банкомат взломан. Прибыв на место, где уже находились работники милиции, она обнаружила, что банкомат существенно поврежден снаружи, но при пересчете денежных средств, хранящихся в кассетах сейфа банкомата, было установлено, что в них находится денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей, что соответствовало данным электронного мониторинга. То есть похитить деньги из банкомата злоумышленнику не удалось. При просмотре видеозаписи банкомата, она не смогла опознать мужчину пытавшегося взломать банкомат (л.д.74-75). Из оглашенных в соответствии с ч.1 ст.281 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации показаний свидетеля ФИО10 данных ею в ходе предварительного расследования по делу от ДД.ММ.ГГГГ, следует, что Хаустов А.С. является ее мужем, с которым вечером ДД.ММ.ГГГГ в их доме у них произошла словесная ссора из-за того, что она не дала ему денег на спиртное, поскольку он уже был пьян. После ссоры, она уснула, а когда проснулась утром следующего дня, то муж находился дома, и уходил ли он куда-нибудь ночью, ей не известно. Впоследствии, в конце ДД.ММ.ГГГГ, от отца мужа, она узнала, что тот взломал банкомат в <адрес>. Зачем муж это сделал, она сказать не может, и тот ей о произошедшем ничего не рассказывал (л.д.84-85). Из оглашенных в соответствии с ч.1 ст.281 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации показаний свидетеля ФИО6 данных им в ходе предварительного расследования по делу от ДД.ММ.ГГГГ, следует, что он работает главным инженером отдела информационных технологий в <данные изъяты>, который имеет операционную кассу № и уличный банкомат с регистрационным номером №, серийный - заводской номер №, расположенные в <адрес> в здании поселковой администрации по <адрес>. Со стороны улицы находится лицевая часть банкомата, то есть монитор, клавиатура. Наружным видеонаблюдением данный банкомат не оборудован, имеется только видеокамера на самом банкомате. Так, ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> часов ему позвонила сотрудница ОКВКУ № - ФИО7 и сообщила, что в данный банкомат была совершена попытка проникновения. Обслуживанием данного банкомата занимается он лично, а загрузкой денежных средств в банкомат занимаются сотрудницы ОКВКУ - ФИО7 и ФИО8. После того, как он узнал о произошедшем, сразу позвонил начальнику службы безопасности банка ФИО5, сообщил тому о случившемся. На место происшествия он сам выезжал лишь ДД.ММ.ГГГГ, где осмотрел поврежденный банкомат, сфотографировал повреждения, чтобы направить снимки в сервисную службу. У банкомата был вырван монитор, выведена из строя автономная сигнализация, вырван видеорегистратор, полностью выведен из строя и поврежден лентопротяжный механизм выдачи денежных средств. Учитывая характер повреждений банкомата, он считает, что неизвестный, взламывая банкомат, намеревался похитить денежные средства, но не смог этого сделать, так как не мог добраться до сейфа и взломать его. Полагает, что преступник просто не знал, где в банкомате хранится денежная наличность. Попытки проникновения в само помещение ОКВКУ не было, была лишь попытка взломать банкомат. По каждому банкомату ведется электронный мониторинг остатков денежной наличности. Мониторинг осуществляет сотрудник головного офиса банка по <адрес>. Ему известно, что по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, около <данные изъяты> часов в банкомате находился остаток денежной наличности в сумме <данные изъяты>, которая и находилась в сейфе банкомата при пересчете денег сотрудницами ОКВКУ - ФИО7 и ФИО8. Никаких разногласий с данными электронного мониторинга не выявлено, то есть денежные средства похищены не были. Ущерб банку причинен лишь повреждением самого банкомата, который застрахован в страховой компании. При осмотре места происшествия работниками милиции был обнаружен и изъят видеорегистратор банкомата, при просмотре видеоинформации с которого совместно с сотрудниками милиции были обнаружены видеоданные за ДД.ММ.ГГГГ, на которых зафиксирован момент взлома банкомата. Данный файл является последним, далее запись обрывается. Мужчина. запёчатлённый на записи ему не знаком (л.д.86-87). Из оглашенных в соответствии с ч.1 ст.281 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации показаний свидетеля ФИО11 данных им в ходе предварительного расследования по делу от ДД.ММ.ГГГГ, следует, что ДД.ММ.ГГГГ, около <данные изъяты> часов, когда он подъехал на автомобиле к банкомату установленному по <адрес>, чтобы снять денег, то увидел, что банкомат поврежден, монитор лежит на крыльце операционной кассы, провода вытащены наружу. Он понял, что кто-то пытался взломать банкомат, возможно, с целью хищения денег. Выходить из автомобиля он не стал, сразу позвонил по телефону кассиру операционной кассы ФИО7 и сообщил той о случившемся. Хаустов А.С. ему не знаком, и другие подробности совершенного преступления ему не известны (л.д.88-89). Кроме того, вина подсудимого Хаустова А.С. подтверждается исследованными в судебном заседании документальными доказательствами, имеющимися в материалах уголовного дела, а именно: - заявлением управляющей <данные изъяты> ФИО28 с просьбой о привлечении к уголовной ответственности неизвестных лиц, которыми в ночь на ДД.ММ.ГГГГ был взломан уличный банкомат, расположенный по - протоколом осмотра места происшествия и фототаблицей к нему от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого при осмотре уличного банкомата, расположенного в здании операционной кассы вне кассового узла № <данные изъяты>, в <адрес>, обнаружено, что монитор на штатном месте отсутствует, лежит в <данные изъяты> см., от торцевой стены здания и <данные изъяты> см., от линии фасада здания. При этом на мониторе имеются следы удара посторонним предметом. Слева от монитора лежат фрагменты облицовки окна банкомата. На крыльце лежит блок питания - актом пересчета остатка денежных средств в банкомате № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого сумма остатка денежных средств в банкомате по чеку закрытия цикла расчетной выгрузки, составила <данные изъяты> рублей (л.д. 44); - инвентарной карточкой учета объекта основных средств ОКВКУ № <данные изъяты> №, согласно которой банкомат с заводским №. - регистрационной формой банкомата, согласно которой в промышленной системе банкомат зарегистрирован под номером №; адрес установки банкомата: <адрес>; серийный номер банкомата № (л.д.47); - страховым полисом от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого банкомат с серийным номером №. расположенный по адресу: <адрес> в ОКВКУ № застрахован в Екатеринбургском филиале <данные изъяты> (л.д.64); - протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого в присутствии начальника отдела безопасности <данные изъяты> ФИО30., в кабинете отдела безопасности банка произведен осмотр изъятого при осмотре места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ видеорегистратора банкомата, который представляет собой прямоугольную коробку размером <данные изъяты> см., черного цвета, передняя панель серебристого цвета. На передней панели видеорегистратора имеется гнездо для размещения жесткого диска, в гнезде жесткого диска имеется надпись: «<данные изъяты>, в котором имеется жесткий диск с серийным номером: №. При просмотре информации, имеющейся на жестком диске через персональный компьютер <данные изъяты> обнаружен файл с записью момента взлома банкомата. Данный файл является последним, далее запись прерывается. Запись с запечатленным моментом взлома банкомата с жесткого диска изъята на CD -диск серебристо-сиреневого цвета с надписью: <данные изъяты> имеющий маркировку № (л.д. 66-67); - протоколом явки с повинной Хаустова А.С. от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого он изобличает себя во взломе уличного банкомата, расположенного в <адрес>, с целью хищения денег в ночь на ДД.ММ.ГГГГ (л.д.92). - протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого в кабинете № СО при ОВД по МО г.Ирбит, Ирбитскому МО, у Хаустова А.С. была изъята камуфлированная куртка серо-коричневого цвета и вязаная шапка спортивного типа черного цвета с белой полосой и надписями: «Россия» и «Россия вперед» (л.д. 104-105); - протоколом осмотра предметов и фототаблицей к нему от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого в кабинете № СО при ОВД осмотрен CD-диск с видеозаписью, изъятый ДД.ММ.ГГГГ при просмотре информации имеющейся на жестком диске видеорегистратора. В ходе осмотра установлено, что на диске имеется один файл - № под названиями <данные изъяты>», продолжительностью <данные изъяты>, при воспроизведении которого обнаружено, что в правом верхнем углу указана дата и время начала записи (<данные изъяты>). Камера установлена так, что производится съемка верхней части тела клиента банкомата, примерно по грудь. В левом нижней углу указано время с начала записи данного файла в минутах и секундах. При просмотре видеозаписи установлено, что перед монитором банкомата стоит Хаустов А.С. (личность которого установлена в ходе следствия), который осматривается по сторонам, смотрит на монитор банкомата, одет в камуфлированную куртку с капюшоном, капюшон надет на голову, из-под капюшона видна спортивная вязаная шапка темного цвета, на руках матерчатые перчатки. В <данные изъяты> мин., на 01 минуте и 32 секунде после начала записи данного файла в руках у Хаустова А.С. виден стандартный молоток с деревянной рукояткой, которым тот производит действия по взлому банкомата. На 01 минуте и 54 секунде после начала осматриваемой записи видно, что Хаустов А.С. становится лицом к банкомату, на его шапке просматривается надпись крупными буквами «Россия». Время <данные изъяты> часов, Хаустов А.С. осматривается по сторонам, смотрит на монитор банкомата, затем заносит молоток над монитором банкомата и несколько раз ударяет по банкомату. В <данные изъяты> часов на 03 минуте и 21 секунде Хаустов А.С. из поля видимости видеокамеры исчезает, видна лишь его рука с молотком, а на 03 минуте 26 секунде Хаустов А.С. заносит молоток над банкоматом и вновь производит несколько ударов молотком по банкомату. На 04 минуте и 19 секунде после начала записи видно, как от ударов молотком в разные стороны разлетаются осколки стекла. На 04 минуте и 32 секунде Хаустов А.С. из поля видимости камеры исчезает совсем, далее запись прерывается, указано время в верхнем правом углу <данные изъяты> часов (л.д.108-109, 110-111). Таким образом, допросив подсудимого, представителя потерпевшего и свидетелей, исследовав материалы дела, заслушав заключение государственного обвинителя поддержавшего обвинение в полном объеме, речь адвоката, оценив доказательства в их совокупности, суд считает вину подсудимого Хаустова А.С. доказанной полностью. Действия подсудимого Хаустова А.С., суд квалифицирует по ст.30 ч.3, ст.158 ч.2 п. «б» Уголовного кодекса Российской Федерации, как покушение на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в иное хранилище, когда преступление не было доведено до конца по независящим от него обстоятельствам. Данная квалификация действий подсудимого Хаустова А.С. полностью нашла свое подтверждение, и сомнений у суда не вызывает. Так, судом установлено, что Хаустов А.С. будучи в состоянии алкогольного опьянения, именно с целью хищения денежных средств на приобретение спиртного, взяв с собой молоток, подошел к банкомату принадлежащему <данные изъяты> установленному в <адрес>, где действуя тайно, ударами молотка взломал оборудование банкомата, но обнаружив, что через образовавшийся проем не сможет проникнуть внутрь банкомата, взломать его сейф и похитить хранящиеся в нем деньги в сумме <данные изъяты> рублей, с места преступления скрылся. Таким образом, квалифицирующий признак «с незаконным проникновением в иное хранилище», предусмотренный п. «б» ч.2 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации, нашел свое полное подтверждение в судебном заседании по делу. Согласно ч.3 ст.30 Уголовного кодекса Российской Федерации, покушением на преступление признаются умышленные действия (бездействие) лица, непосредственно направленные на совершение преступления, если при этом преступление не было доведено до конца по не зависящим от этого лица обстоятельствам. Факт совершения покушения на кражу чужого имущества с незаконным проникновением в иное хранилище, подтверждается показаниями самого Хаустова А.С. данными им в ходе судебного заседания по делу, которые суд кладет в основу обвинительного приговора, так как в них он подробно изобличает себя в совершении инкриминируемого ему преступления, подробно излагая обстоятельства совершенного преступления, которые к тому же являются последовательными, согласуются с другими доказательствами, и соответствуют обстоятельствам дела установленными судом. Обстоятельства совершенного Хаустовым А.С. преступления подтверждаются показаниями выше приведенных свидетелей, которые суд также кладет в основу обвинительного приговора, поскольку они соответствуют другим установленным по делу и исследованным в судебном заседании документальным доказательствам. Оснований не доверять показаниям свидетелей изобличающих подсудимого в совершении данного преступления, акту пересчета остатка денежных средств, а также протоколу осмотра CD-диска с просмотром видеозаписи совершенного преступления зафиксированной видеорегистратором банкомата, которые подсудимым и защитой, как в ходе предварительного расследования, так и в ходе судебного следствия по делу не оспаривались, у суда не имеется. Все эти обстоятельства установленные судом, свидетельствуют об умышленном, корыстном умысле Хаустова А.С. на кражу чужого имущества с незаконным проникновением в иное хранилище. Таким образом, вина подсудимого Хаустова А.С. в совершении преступления установлена полностью совокупностью исследованных судом доказательств. При назначении наказания Хаустову А.С., суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного умышленного преступления средней тяжести, направленного против собственности, данные о личности виновного, который на учете у нарколога и психиатра не состоит, обстоятельства смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи. Обстоятельствами смягчающими наказание Хаустову А.С., суд в соответствии с пунктами «г», «и» ч.1 ст.61 Уголовного кодекса Российской Федерации, признает его явку с повинной, наличие у него двоих малолетних детей и наличие заболевания у одного из них, что он вину признал полностью и в содеянном раскаялся, его положительную характеристику по месту жительства. Обстоятельств, отягчающих наказание Хаустову А.С., предусмотренных ст.63 Уголовного кодекса Российской Федерации, судом не установлено. Рецидив преступлений в действиях Хаустова А.С. отсутствует, поскольку согласно п. «в» ч.4 ст.18 Уголовного кодекса Российской Федерации, судимости за преступления, осуждение за которые признавалось условным либо по которым предоставлялась отсрочка исполнения приговора, если условное осуждение или отсрочка исполнения приговора не отменялись и лицо не направлялось для отбывания наказания в места лишения свободы, не учитываются. При назначении наказания суд учитывает положения ч.1 ст.62 Уголовного кодекса Российской Федерации, согласно которой, при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных пунктами "и" и (или) "к" части первой статьи 61 настоящего Кодекса, и отсутствии отягчающих обстоятельств срок или размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части настоящего Кодекса. Также, при назначении наказания за неоконченное преступление, суд применяет правила, предусмотренные ч.3 ст.66 Уголовного кодекса Российской Федерации, согласно которых, срок или размер наказания за покушение на преступление не может превышать трех четвертей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части настоящего Кодекса за оконченное преступление. Согласно ч.2 ст.43 Уголовного кодекса Российской Федерации, наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений. Учитывая изложенное, фактические обстоятельства дела, в том числе то, что Хаустов А.С. совершил умышленное преступление средней тяжести за которое осуждается будучи условно осужденным <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ за совершение умышленного преступления средней тяжести по <данные изъяты> то есть по прошествии трех месяцев с момента условного осуждения в течение испытательного срока с условиями отбывания которого, был ознакомлен ДД.ММ.ГГГГ (л.д.132), а также обстоятельства совершения преступления в состоянии алкогольного опьянения, с целью хищения денежных средств на приобретение спиртного, мер к возмещению ущерба потерпевшему не предпринимал, несмотря на наличие смягчающих и отсутствие отягчающих обстоятельств, суд считает, что исправление и перевоспитание подсудимого не возможно без изоляции от общества и поэтому ему необходимо назначить наказание в виде реального лишения свободы, поскольку иное не соответствовало бы принципам справедливости и неотвратимости наказания за совершенное преступление. По этим же основаниям, с учетом обстоятельств дела, личности виновного, суд считает необходимым в соответствии с ч.4 ст.74 Уголовного кодекса Российской Федерации, условное осуждение Хаустова А.С. по приговору № от ДД.ММ.ГГГГ, отменить, и назначить ему наказание по совокупности приговоров путем частичного присоединения к наказанию назначаемому по данному приговору неотбытой части наказания по предыдущему приговору суда, согласно правил, предусмотренных ст.70 Уголовного кодекса Российской Федерации. Отбывание наказания Хаустову А.С. в виде реального лишения свободы, в соответствии с п. «а» ч.1 ст.58 Уголовного кодекса Российской Федерации, следует назначить в колонии-поселении. Оснований для применения правил, предусмотренных ст.64, ст.73 Уголовного кодекса Российской Федерации в отношении Хаустова А.С., суд не усматривает. В соответствии с п.11 ч.1 ст.308 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд принимает решение о самостоятельном порядке следования осужденного Хаустова А.С. к месту отбывания наказания в виде лишения свободы, а именно в колонию-поселение, по предписанию территориального органа уголовно-исполнительной системы, в соответствии с положениями ст.75.1 Уголовно - исполнительного кодекса Российской Федерации. При этом, суд считает возможным не назначать Хаустову А.С. дополнительное наказание в виде ограничения свободы. В соответствии со ст.132 ч.2 и ст.313 ч.3 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, полежит удовлетворению заявление Ирбитского межрайонного прокурора о взыскании с Хаустова А.С. судебных издержек в сумме <данные изъяты>, связанных с оказанием услуг адвокатами ФИО16, ФИО12, ФИО13 по назначению в ходе предварительного расследования по делу (л.д.151, 152, 153, 154). Учитывая изложенное, руководствуясь ст.ст.296-299, ст.ст.302-304, ст.ст.307-310 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд П Р И Г О В О Р И Л : Хаустова А.С., признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.30 ч.3, ст.158 ч.2 п. «б» Уголовного кодекса Российской Федерации, по которой назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год, без ограничения свободы. В соответствии с ч.4 ст.74 Уголовного кодекса Российской федерации, условное осуждение Хаустова А.С. по приговору <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ, отменить. В соответствии со ст.70 Уголовного кодекса Российской Федерации по совокупности приговоров, к наказанию назначаемому по данному приговору суда, частичного присоединить неотбытую часть наказания по предыдущему приговору <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, и окончательно назначить Хаустову А.С. наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 2 (два) месяца, с отбыванием наказания в колонии - поселении. Меру пресечения Хаустову А.С. - подписку о невыезде, оставить без изменений, до его прибытия в места отбывания наказания. Обеспечение направления осужденного Хаустова А.С. в колонию-поселение, в соответствии со ст.75.1 Уголовно - исполнительного кодекса Российской Федерации, возложить на уголовно - исполнительную инспекцию № ФБУ МРУИИ № 2 ГУФСИН России по Свердловской области, путем направления в указанный орган копии данного приговора, после вступления его в законную силу. Срок отбывания наказания осужденному Хаустову А.С. исчислять со дня прибытия осужденного в колонию-поселение, с зачетом времени следования осужденного к месту отбывания наказания, из расчета один день следования, за один день лишения свободы. В соответствии с ч.2 ст.75.1 Уголовно - исполнительного кодекса Российской Федерации, осужденный следует в колонию-поселение за счет государства самостоятельно. Оплата проезда, обеспечение продуктами питания или деньгами на время проезда производятся территориальным органом уголовно-исполнительной системы в порядке, устанавливаемом Правительством Российской Федерации. Разъяснить осужденному Хаустову А.С., что в случае уклонения от получения предписания, предусмотренного ч.1 ст.75.1 Уголовно - исполнительного кодекса Российской Федерации, или неприбытия к месту отбывания наказания в установленный в предписании срок, осужденный объявляется в розыск и подлежит задержанию на срок до 48 часов, который может быть продлен судом до 30 суток, после чего осужденный подлежит заключению под стражу, а также направлению в колонию-поселение под конвоем, при этом ему может быть заменен вид исправительного учреждения на исправительную колонию общего режима. Гражданский иск не заявлен. Вещественные доказательства: <данные изъяты> хранящийся у начальника отдела безопасности <данные изъяты>., оставить в ведении последнего, до вступления приговора в законную силу. Вещественные доказательства: <данные изъяты> хранящийся в материалах уголовного дела, после вступления приговора в законную силу, хранить при данном уголовном деле, до истечения архивного срока его хранения. Вещественные доказательства: <данные изъяты> возвратить осужденному Хаустову А.С., после вступления приговора в законную силу. Взыскать с Хаустова А.С. в доход федерального бюджета процессуальные издержки за услуги адвокатов в период предварительного расследования по делу, в размере <данные изъяты> Приговор может быть обжалован или опротестован в судебную коллегию по уголовным делам Свердловского областного суда в течение 10 суток, путем подачи кассационной жалобы или протеста через Ирбитский районный суд, а осужденным Хаустовым А.С. в тот же срок и в том же порядке со дня получения копии данного приговора. В случае подачи кассационной жалобы, осужденный Хаустов А.С. вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции. Приговор изготовлен и отпечатан в совещательной комнате. <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты>
отдела безопасности в <данные изъяты> и ему известно, что в <адрес> в здании поселковой администрации по <адрес>, имеется операционная касса и установлен уличный банкомат №, оборудованный видеокамерой. Так, ДД.ММ.ГГГГ, по телефону от главного инженера отдела информационных технологий ФИО6, ему стало известно, что этот банкомат был взломан. По прибытию на место совместно с сотрудниками милиции, было обнаружено, что банкомат разломан, вырван монитор, выведена из строя
автономная сигнализация, вырван видеорегистратор, полностью выведен из строя и
поврежден лентопротяжный механизм выдачи денежных средств. Однако, добраться до сейфа и похитить денежные средства злоумышленнику не удалось. При осмотре места происшествия был изъят видеорегистратор банкомата, при просмотре информации с которого был обнаружен файл на котором зафиксирован момент взлома банкомата неизвестным лицом, как сейчас знает подсудимым Хаустовым, наносящим удары молотком по монитору банкомата около <данные изъяты> часов ДД.ММ.ГГГГ.
№, расположенной в <адрес>, где на крыльце возле входа в кассу имеется единственный в <адрес> уличный банкомат. Согласно приказа загрузкой денежных средств в банкомат занимается она и ФИО8. Так, утром ДД.ММ.ГГГГ, по телефону от своего знакомого ФИО11, ей стало известно, что банкомат взломан. Прибыв на место, где уже находились работники милиции, она обнаружила, что банкомат существенно поврежден снаружи, но при пересчете денежных средств, хранящихся в кассетах сейфа банкомата, было установлено, что в них находятся денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей, что соответствовало данным электронного мониторинга. То есть похитить деньги из банкомата злоумышленнику не удалось.
<адрес>. Так, ДД.ММ.ГГГГ, от жены сына узнал, что с утра к ним приезжали сотрудники милиции и задержали его сына. Впоследствии от сотрудников милиции в поселковом отделении, он узнал, что сына подозревают в том, что тот с целью хищения денег взломал уличный банкомат, установленный в <адрес>, но денег похитить не смог. Также, сотрудниками милиции ему была показана видеозапись, изъятая с камеры видеонаблюдения банкомата, на которой он увидел, как его сын молотком ударяет по банкомату. На его вопросы, сын сообщил, что взломал банкомат, так как хотел похитить деньги, но не смог добраться до сейфа. Он считает, что сын не знал, как устроен банкомат и что деньги хранятся в отдельном хранилище, в сейфе, так как банкоматом сын не пользуется. Где сын взял молоток, которым взламывал банкомат, не знает, возможно, у себя дома. Он понял, что данное преступление сын совершил в ночь на ДД.ММ.ГГГГ. Знает, что у сына есть камуфлированная куртка серо-коричневого цвета, другие подробности произошедшего ему не известны (л.д.80-81).
адресу: <адрес>, принадлежащий банку (л.д. 4);
видеорегистратора банкомата, корпус которого в виде металлического ящика, в котором имеется жесткий диск <данные изъяты> с серийным №. На расстоянии <данные изъяты>см., от торцевой стены здания и <данные изъяты> см., от линии фасада здания лежит наружное защитное
стекло монитора банкомата с повреждением целостности стекла. На расстоянии <данные изъяты> см., от торцевой стены здания и <данные изъяты> см., от линии фасада здания лежит блок питания <данные изъяты> со шнуром. Справа от металлического крыльца в снегу лежат фрагменты лентопротяжного механизма выдачи денежных средств, фрагменты облицовки окна банкомата. Из проема от монитора наружу свисают пучки проводов, тройник-удлинитель, кабель. На одном из пучков проводов висит корпус автономной сигнализации. При осмотре банкомата изнутри помещения кассы установлено, что решетка ограждения и замки повреждений не имеют. Дверь сейфа, кодовый замок повреждений и следов проникновения не имеют. При ОМП изъят видеорегистратор с жестким диском (л.д.5-7, 8-9);
расположенный по адресу: <адрес>.
<адрес>, принят к бухгалтерскому учету ДД.ММ.ГГГГ (л.д.46);