Уголовное дело № 1-158/2011

П Р И Г О В О Р

      ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

18 июля 2011 года          г.Ирбит

Ирбитский районный суд Свердловской области в составе:

председательствующего судьи Сивкова С.В.,

с участием государственного обвинителя - помощника Ирбитского межрайонного прокурора Никонова А.В., предоставившего удостоверение ТО №, действительное до ДД.ММ.ГГГГ,

подсудимого Сердюкова В.В.,

защитника - адвоката Подкорытова Р.В., предоставившего удостоверение № и ордер <адрес> коллегии адвокатов № от ДД.ММ.ГГГГ,

при секретаре Чусовитиной Л.С.,

а также потерпевшей ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении:

Сердюкова В.В., <данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.3 п. «а» Уголовного кодекса Российской Федерации,

у с т а н о в и л :

Сердюков В.В., совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище.

Преступление было совершено в <адрес> при следующих обстоятельствах.

Так, Сердюков В.В., ДД.ММ.ГГГГ, около 23:00 часов, находясь в состоянии алкогольного опьянения, зная, что в первой половине <адрес>, хозяйка ФИО2 отсутствует, с целью хищения чужого имущества, подошел к калитке указанного дома, неустановленным металлическим предметом, через зазор между калиткой и опорой ворот, отодвинул ригели накладного замка калитки и проник в ограду. В это же время, подойдя к двери тамбура сеней, руками вытащил ось шарнирной накладки и незаконно, проник в тамбур сеней, где обнаруженным здесь же гвоздодером, взломал замки на дверях в сени и в дом. Осмотрев тамбур, сени и жилое помещение дома Сердюков В.В. тайно, из корыстных побуждений похитил обнаруженные в сенях дома:

1). углошлифовальную машину модели УШМ-Е-256 стоимостью <данные изъяты> рублей;

2). 12 бутылок питьевой воды Aktive со вкусом малины, объемом 0,6 литра каждая, стоимостью по <данные изъяты> рублей за бутылку, на сумму <данные изъяты> рубля;

3). ручную швейную машинку стоимостью <данные изъяты> рублей:

обнаруженные в тамбуре сеней:

4). плотницкий топор стоимостью <данные изъяты> рублей;

5). два молотка стоимостью по <данные изъяты> рублей каждый, на сумму <данные изъяты> рублей;

6). пятиметровую рулетку стоимостью <данные изъяты> рублей.

Похищенное имущество Сердюков В.В. присвоил и в несколько приемов, перенес в свой дом, впоследствии распорядившись им по своему усмотрению, чем причинил материальный ущерб потерпевшей ФИО2 на общую сумму <данные изъяты> рубля.

Подсудимый Сердюков В.В. просил рассмотреть дело в особом порядке, без проведения судебного разбирательства, указывая на то, что вину по предъявленному обвинению по ст.158 ч.3 п. «а» Уголовного кодекса Российской Федерации, он признает полностью, в содеянном раскаивается, также полностью признает исковые требования заявленные потерпевшей о возмещении материального ущерба.

Защитник подсудимого - адвокат Подкорытов Р.В., поддержал ходатайство подсудимого о рассмотрении дела и постановлении приговора в особом порядке, указывая на то, что для этого имеются все основания.

Государственный обвинитель Никонов А.В., и потерпевшая ФИО2, были согласны и не возражали о рассмотрении дела и постановлении приговора в особом порядке, указывая на то, что препятствий для этого не имеется.

За совершение преступления, предусмотренного ст.158 ч.3 п. «а» Уголовного кодекса Российской Федерации,     предусмотрено наказание до шести лет лишения свободы, преступление относится к категории тяжких.

Суд удостоверился, что подсудимый Сердюков В.В. осознает характер и последствия заявленного ходатайства о рассмотрении дела без проведения судебного разбирательства, ходатайство им заявлено добровольно, после консультации с адвокатом.

Суд установил, что соблюдены условия, предусмотренные частями первой и второй ст.314 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с чем, нашел ходатайство о проведении особого порядка рассмотрения дела обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Суд пришел к выводу, что обвинение, предъявленное Сердюкову В.В., обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по делу, и его действия суд квалифицирует по ст.158 ч.3 п. «а» Уголовного кодекса Российской Федерации, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище.

При назначении наказания, поскольку приговор постановляется в особом порядке, суд учитывает требования ч.7 ст.316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, в соответствии с которыми, наказание не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Также, при назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного умышленного преступления направленного против собственности граждан и относящегося к категории тяжких, а также личность подсудимого, который отрицательно характеризуется по месту жительства, на учете у нарколога и психиатра не состоит, также суд учитывает обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, и влияние назначенного наказания на исправлении осужденного.

Обстоятельствами, смягчающими наказание Сердюкову В.В., суд учитывает то, что подсудимый вину признал полностью, в содеянном чистосердечно раскаялся, его явку с повинной, активное способствование розыску имущества, добытого в результате преступления.

Сердюков В.В. имеет непогашенную судимость по приговору Ирбитского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ по ст.158 ч.3 Уголовного кодекса Российской Федераци по которому был осужден к 2 годам лишения свободы, в силу ст.73 Уголовного кодекса Российской Федерации, условно с испытательным сроком на 2 года.

Однако, постановлением Ирбитского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ условное осуждение Сердюкова В.В. было отменено и он был водворен в места лишения свободы сроком на 2 года, и освобожден ДД.ММ.ГГГГ по отбытию наказания.

В этой связи, учитывая, положения п. «в» ч.4 ст.18 Уголовного кодекса Российской Федерации, поскольку условное осуждение было отменено и Сердюков В.В. направлялся для отбытия наказания в места лишения свободы, суд признает обстоятельством, отягчающим наказание, рецидив преступлений.

По этим обстоятельствам, при назначении наказания суд учитывает требования ч.2 ст.68 Уголовного кодекса Российской Федерации, согласно которой срок наказания не может быть менее одной третьей части максимального срока наиболее строго вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Оснований для применения ст.ст. 62, 64 Уголовного кодекса Российской Федерации судом не установлено.

Учитывая, изложенное, мнение потерпевшей настаивающей на строгом наказании, что Сердюков В.В. после освобождения и отбытия наказания на путь исправления не встал и вновь осуждается за совершение умышленного тяжкого преступления, то суд не находит оснований для назначения Сердюкову В.В. наказания не связанного с лишением свободы, поскольку считает, что его исправление и перевоспитание не возможно без изоляции от общества.

Отбытие наказания Сердюкову В.В. следует назначить в соответствии со ст.58 ч.1 п. «в» Уголовного кодекса Российской Федерации, в исправительной колонии строгого режима.

При этом, учитывая материальное положение подсудимого Сердюкова В.В., отсутствие доходов и имущества которое бы подлежало аресту, суд считает возможным не назначать ему дополнительное наказание в виде штрафа.

Однако, учитывая отрицательные характеристики Сердюкова В.В. по месту жительства, его склонность к совершению противоправных действий, суд считает необходимым в соответствии со ст.53 Уголовного кодекса Российской Федерации назначить ему дополнительное наказание в виде ограничения свободы.

Потерпевшая ФИО2, как гражданский истец в соответствии со ст.44 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, поддержала заявленный гражданский иск о взыскании с виновного лица, как гражданского ответчика в соответствии со ст.54 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, материального ущерба причиненного ей преступлением в размере <данные изъяты> рубль(л.д.64).

Подсудимый Сердюков В.В. исковые требования ФИО2 о возмещении материального вреда признал в полном объеме.

В соответствии с ч.1 ст.1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, вред причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению, в вязи с чем, взысканию с Сердюкова В.В. в пользу ФИО2 подлежит материальный ущерб в размере <данные изъяты> рубль.

Заявленные требования Ирбитского межрайонного прокурора Хороших В.А. в интересах государства о взыскании с Сердюкова В.В., в доход федерального бюджета процессуальных издержек в размере <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копейки, в связи с оказанием услуг обвиняемому адвокатами ФИО12, ФИО13, ФИО16, ФИО15 в период предварительного расследования по делу (л.д.122), удовлетворению не подлежат, поскольку в соответствии с ч.10 ст.316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, процессуальные издержки, предусмотренные ст.131 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, с осужденных при особом порядке постановления приговора, не взыскиваются.

Руководствуясь ст.ст.307-309, ст.316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Сердюкова В.В.,признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.3 п. «а» Уголовного кодекса Российской Федерации, по которой назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один)год 6 (шесть) месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, без штрафа, с ограничением свободы на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

Избрать в отношении Сердюкова В.В. меру пресечения в виде заключение под стражу.

Взять Сердюкова В.В. под стражу в зале суда.

Срок отбывания наказания Сердюкову В.В., исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.

Установить осужденному Сердюкову В.В. ограничения: не менять места жительства и не выезжать за пределы территории Ирбитского муниципального образования без согласия специализированного государственного органа осуществляющего надзор за отбыванием осужденным наказания.

Возложить на осужденного Сердюкова В.В. обязанность являться в специализированный государственный орган осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы - один раз в месяц для регистрации.

Взыскать с Сердюкова В.В. в пользу ФИО2 в счет возмещения материального вреда денежные средства в сумме <данные изъяты> рубль.

Ирбитскому межрайонному прокурору Хороших В.А., о взыскании с осужденного Сердюкова В.В. процессуальных издержек за услуги адвокатов в размере <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копейки, отказать.

Вещественные доказательства по делу: ручную швейную машинку производства ПМЗ им. Калинина; углошлифовальную машинку; неполную упаковку чая «Принцесса Нури «Оригинальный» - 23 пакетика; 9 бутылок питьевой воды Aktive; одну неполную бутылку питьевой воды Aktive, оставить в ведении потерпевшей ФИО2, после вступления приговора в законную силу.

Приговор, постановленный в соответствии со ст.316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, не может быть обжалован в кассационном порядке по основанию, предусмотренному п.1 ст.379 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Свердловского областного суда в течение 10 суток со дня его провозглашения, путем подачи соответствующей жалобы через Ирбитский районный суд.

Разъяснить осужденному Сердюкову В.В., что он имеет право ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Приговор изготовлен в печатном виде в совещательной комнате.

Председательствующий - /подпись/

ВЕРНО

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>