Дело № 1-137 / 2011 ПРИГОВОР ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 23 июня 2011 года город Ирбит Ирбитский районный суд Свердловской области в составе: председательствующего судьи Недокушевой О.А. с участием государственного обвинителя - помощника Ирбитской межрайонной прокуратуры Бахаревой Е.В., подсудимого Верещагина Е.В., защитника Мохнашина М.А., предоставившего ордер №, удостоверение № Свердловской областной коллегии адвокатов, при секретаре Семиновской В.В., при участии потерпевшей Пятниковой Л.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке особого судопроизводства уголовное дело по обвинению: ВЕРЕЩАГИНА Е.В. , <данные изъяты> <данные изъяты> в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. «а» ч.3 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, УСТАНОВИЛ: Верещагин Е.В. совершил покушение на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с незаконным проникновением в жилище, при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам. Преступление совершено при следующих обстоятельствах. ДД.ММ.ГГГГ, около 23:00, Верещагин Е.В., находясь в состоянии алкогольного опьянения, с целью хищения чужого имущества пришёл к дому <адрес>, достоверно зная, что хозяйка дома Пятникова Л.В. отсутствует, воспользовался благоприятной для него обстановкой, через незапертые на запирающее устройство ворота, прошёл во двор дома, открыл засов на входных дверях дома, незаконно проник в дом и осмотрев жилище с комода в комнате умышленно, тайно, из корыстных побуждений, похитил ДВД - проигрыватель «Юнитед» стоимостью <данные изъяты>, с похищенным вышел из дома, продолжая свои преступные действия, осмотрев двор, где обнаружил и умышленно, тайно, из корыстных побуждений похитил две алюминиевые фляги стоимостью <данные изъяты> и <данные изъяты>, всего похитив имущества, принадлежащего Пятниковой Л.В. на общую сумму <данные изъяты>. Похищенный ДВД - проигрыватель «Юнитед» Верещагин Е.В. вынес из дома и спрятал под навесом во дворе дома в сено, алюминиевые фляги вынес в огород дома и спрятал в кустах малины, с целью впоследствии присвоить и использовать в личных целях. ДД.ММ.ГГГГ, около 14:00, Верещагин Е.В., продолжая свои преступные действия, пришёл к дому <адрес> принадлежащего Пятниковой Л.В., где свободным доступом прошёл в огород дома, взял приготовленные к хищению две алюминиевые фляги, вынес из огорода на улицу, но был обнаружен возле дома жительницей <адрес>., похищенное бросил, с места преступления скрылся. ДД.ММ.ГГГГ, около 22:00, вновь пришёл к дому <адрес> свободным доступом прошёл во двор дома и желая избежать уголовной ответственности, взял из-под навеса ограды дома из сена приготовленный к хищению ДВД-проигрыватель «Юнитед», положил его возле ворот дома, рассчитывая, что потерпевшая обнаружит ДВД- проигрыватель «Юнитед». В судебном заседании подсудимый Верещагин Е.В. поддержал ходатайство о рассмотрении уголовного дела в порядке особого судопроизводства, пояснив, что обвинение ему понятно, он с ним согласен полностью, ходатайство заявлено им добровольно, после проведения консультации с защитником. При этом, Верещагин Е.В. осознаёт последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, понимает, что он будет основан исключительно на тех доказательствах, которые имеются в материалах дела, не сможет быть обжалован в кассационном порядке из-за несоответствия изложенных в нём выводов фактическим обстоятельствам уголовного дела, а также знает, что назначенное наказание не будет превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, устанавливающего уголовную ответственность за деяние, с обвинением, в совершении которого подсудимый согласился. Защитник поддержал ходатайство о рассмотрении уголовного дела в порядке особого судопроизводства. Потерпевшая Пятникова Л.В. и государственный обвинитель Бахарева Е.В. в судебном заседании против рассмотрения уголовного дела в отношении подсудимого Верещагина Е.В. без проведения судебного разбирательства не возражали, полагая, что для этого имеются все основания. Суд, изучив материалы уголовного дела, приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый Верещагин Е.В. обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. С учётом того, что по настоящему уголовному делу имеются основания применения особого порядка принятия судебного решения и соблюдены условия, предусмотренные законом для постановления приговора без проведения судебного разбирательства, суд считает возможным вынести в отношении подсудимого Верещагина Е.В. обвинительный приговор без проведения в общем порядке исследования и оценки доказательств, собранных по делу. Суд приходит к выводу о виновности подсудимого Верещагина Е.В. в совершении покушения на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с незаконным проникновением в жилище, при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам и квалифицирует его действия по ч.3 ст. 30, п. «а» ч.3 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации. При назначении наказания подсудимому Верещагину Е.В. суд учитывает обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности содеянного - преступление относится к категории тяжких преступлений, совершено умышленно, направлено против собственности, обстоятельства, смягчающие наказание в соответствии со ст. 61 УК Российской Федерации: полное признание вины и чистосердечное раскаяние в содеянном, явка с повинной <данные изъяты>), добровольное возмещение имущественного ущерба потерпевшей, причиненного в результате преступления; отягчающее наказание обстоятельство, предусмотренное п. «а» ч.1 ст. 63 УК Российской Федерации - опасный рецидив преступлений, в связи с чем, при назначении наказания, суд учитывает правила ч.2 ст. 68 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд так же учитывает данные о личности подсудимого: ранее не привлекался к административной ответственности (<данные изъяты> положительно зарекомендовал себя по месту предыдущего отбывания наказания ГУФСИН ФБУ ИК-12 <данные изъяты>), положительно зарекомендовал себя по месту жительства в Камышловском районе, что подтверждается рапортом УУМ по Камышловскому ГО <данные изъяты>), на учёте в наркологическом и психиатрическом кабинетах не состоит (<данные изъяты> суд так же учитывает влияние назначенного наказания на исправление подсудимого, а так же на условия жизни его семьи. При назначении наказания суд учитывает мнение потерпевшей, не настаивавшей на строгом наказании подсудимого, отсутствие претензий к виновному. Вместе с тем, суд не может не учитывать следующее. Подсудимый Верещагин Е.В., имея не снятые и не погашенные судимости (<данные изъяты> вновь совершил умышленное корыстное преступление, которое относится к категории тяжких преступлений, что, свидетельствует о том, что исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, должных выводов для себя подсудимый не делает, его направленность на совершение преступлений, имеющих повышенную общественную опасность. С учётом характера и степени общественной опасности содеянного, данных о личности виновного, суд приходит к выводу, что исправление подсудимого Верещагина Е.В. не возможно без изоляции от общества и назначает ему наказание в виде реального лишения свободы. Данное наказание, по мнению суда, будет соответствовать целям уголовного наказания, исправлению осужденного, эффективности и справедливости наказания. Оснований для применения ст. ст. 64, 73 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд не усматривает. При наличии отягчающих обстоятельств, применение положений ч. 1 ст. 62 УК Российской Федерации не возможно. Поскольку подсудимым совершено покушение на преступление, то при назначении наказания суд учитывает правила ч.3 ст. 66 Уголовного кодекса Российской Федерации. Поскольку судом применён особый порядок судебного решения, то в соответствии с ч.7 ст. 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации назначенное наказание не может превышать две три максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершение данного преступления. С учётом обстоятельств дела, имущественного положения осужденного, возмещения ущерба, причиненного преступлением, суд не назначает дополнительный вид наказания в виде штрафа, предусмотренный санкцией части 3 статьи 158 УК Российской Федерации, так же не назначает дополнительный вид наказания в виде ограничения свободы, поскольку как видно, подсудимый не имеет постоянного места проживания. Поскольку в действиях Верещагина Е.В. имеет место опасный рецидив преступлений, ранее отбывал лишение свободы, в соответствии с п. «в» ч.1 ст. 58 Уголовного кодекса Российской Федерации суд определяет отбывание наказания подсудимому в исправительной колонии строгого режима. Руководствуясь ст. ст. 303, 307 - 309, 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд ПРИГОВОРИЛ ВЕРЕЩАГИНА Е.В. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 2 ( два ) года без штрафа, и без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Срок наказания Верещагину Е.В. исчислять с ДД.ММ.ГГГГ. Зачесть в срок отбытия наказания Верещагину Е.В. время предварительного содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ включительно. Меру пресечения Верещагину Е.В. в виде содержания под стражей оставить прежней до вступления приговора в законную силу. Приговор, постановленный в соответствии со статьей 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, не может быть обжалован в кассационном порядке по основанию, предусмотренному п.1 ст. 379 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, в остальной части приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Свердловского областного суда в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным Верещагиным Е.В. в том же порядке - со дня вручения копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы, осужденный Верещагин Е.В. вправе ходатайствовать о своём участии при рассмотрении дела судом кассационной инстанции в течение 10 суток, а так же право пригласить защитника для участия в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции. Приговор изготовлен в совещательной комнате в печатном виде. Председательствующий (подпись) Верно <данные изъяты> <данные изъяты> Приговор вступил в законную силу 20.07.2011 года <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты>1