Дело № 1-162/ 2011 ПРИГОВОР ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 27 июля 2011 года город Ирбит Ирбитский районный суд Свердловской области в составе: председательствующего судьи Недокушевой О.А., с участием государственного обвинителя - помощника Ирбитского межрайонного прокурора Кузнецова Е.А., подсудимой Мордяшовой М.В., защитника Хамидуловой Т.Н., предоставившей ордер №, удостоверение № Свердловской областной коллегии адвокатов, при секретаре Семиновской В.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке особого судопроизводства уголовное дело по обвинению: МОРДЯШОВОЙ М.В., обвиняемой в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст. 292, ч.1 ст. 292 Уголовного кодекса Российской Федерации, УСТАНОВИЛ: Мордяшова М.В. совершила служебный подлог, то есть внесение должностным лицом в официальные документы заведомо ложных сведений, из корыстной заинтересованности, при следующих обстоятельствах. ДД.ММ.ГГГГ, точное время не установлено, Мордяшова М.В., назначенная на должность приказом начальника Областного государственного учреждения «<данные изъяты>» № от ДД.ММ.ГГГГ, осуществляющая свою деятельность на основании должностной инструкции, утвержденной начальником <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ, то есть, являясь должностным лицом, обладающим организационно-распорядительными функциями, работая в должности <данные изъяты>, находясь в служебном помещении <данные изъяты>, расположенном <адрес>, имея умысел на совершение служебного подлога, из корыстных побуждений, оказывая платные <данные изъяты> услуги населению, не проводя <данные изъяты>, умышленно внесла в официальный документ «<данные изъяты>», утвержденный Главным управлением <данные изъяты> Министерства сельского хозяйства СССР 03.09.1975, в редакции от 04.05.1987, утвержденной главным управлением <данные изъяты> Госагропрома СССР, заведомо ложные сведения о проведении <данные изъяты>, принадлежащего ФИО3, произвела незаконную выдачу <данные изъяты> справки Ф № строгой отчетности серии <данные изъяты> № ИП ФИО4, в то время, как выдача <данные изъяты> справки предусмотрена «<данные изъяты>», утвержденных Главным Управлением <данные изъяты> Министерства сельского хозяйства СССР от ДД.ММ.ГГГГ, с изм. от ДД.ММ.ГГГГ, только после <данные изъяты>, при этом предъявила к оплате и получила от ФИО4 денежные суммы, начисленные согласно прейскуранту цен на платные <данные изъяты> услуги, из расчёта, что <данные изъяты> ею произведены, умышленно внесла в квитанции (форма №) утвержденные Министерством финансов Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, ложные сведения о проведении <данные изъяты>, предоставив ФИО4 право на <данные изъяты> в пределах муниципального образования, не обеспечивая при этом безопасности данных продуктов в ветеринарно-санитарном отношении, в свою очередь, получив дополнительно к основному заработку материальную помощь и премию от суммы денежных средств, сдаваемых ею в кассу государственного учреждения за оказание платных услуг по выдаче <данные изъяты> справок, что предусмотрено Положением об оплате труда и материальном стимулировании работников <данные изъяты> Она же, Мордяшова М.В. совершила служебный подлог, то есть внесение должностным лицом в официальные документы заведомо ложных сведений, из корыстной заинтересованности, при следующих обстоятельствах. ДД.ММ.ГГГГ, точное время не установлено, Мордяшова М.В., находясь в служебном помещении <данные изъяты>, расположенном рядом с <адрес>, имея умысел на совершение служебного подлога, из корыстных побуждений, оказывая платные <данные изъяты> услуги населению, не проводя <данные изъяты>, умышленно внесла в официальный документ «<данные изъяты>», утвержденный Главным управлением <данные изъяты> Министерства сельского хозяйства СССР ДД.ММ.ГГГГ, в редакции от ДД.ММ.ГГГГ, утвержденной главным управлением <данные изъяты> Госагропрома СССР, заведомо ложные сведения о проведении <данные изъяты>, в том числе <данные изъяты>, принадлежащего ФИО5, произвела незаконную выдачу <данные изъяты> справки Ф № строгой отчетности серии 266 № ФИО6, в то время, как выдача <данные изъяты> справки предусмотрена «<данные изъяты>», утвержденных Главным Управлением <данные изъяты> Министерства сельского хозяйства СССР от ДД.ММ.ГГГГ, с изм. от ДД.ММ.ГГГГ, только после <данные изъяты>, при этом предъявила к оплате и получила от ФИО6 денежные суммы, начисленные согласно прейскуранту цен на платные <данные изъяты> услуги, из расчёта, что <данные изъяты> ею произведены, умышленно внесла в квитанции (форма №) утвержденные Министерством финансов Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, ложные сведения о проведении <данные изъяты>, предоставив ФИО6 право на <данные изъяты> в пределах муниципального образования, не обеспечивая при этом безопасности <данные изъяты>, в свою очередь, получив дополнительно к основному заработку материальную помощь и премию от суммы денежных средств, сдаваемых ею в кассу государственного учреждения за оказание платных услуг по выдаче ветеринарных справок, что предусмотрено Положением об оплате труда и материальном стимулировании работников <данные изъяты>. В судебном заседании подсудимая Мордяшова М.В. поддержала ходатайство о рассмотрении уголовного дела в порядке особого судопроизводства, пояснив, что обвинение ей понятно, она с ним согласна полностью, ходатайство заявлено ей добровольно, после проведения консультации с защитником. При этом, Мордяшова М.В. осознаёт последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, понимает, что он будет основан исключительно на тех доказательствах, которые имеются в материалах дела, не сможет быть обжалован в кассационном порядке из-за несоответствия изложенных в нём выводов фактическим обстоятельствам уголовного дела, а также знает, что назначенное наказание не будет превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, устанавливающего уголовную ответственность за деяния, с обвинением, в совершении которых подсудимая согласилась. Защитник поддержала ходатайство о рассмотрении уголовного дела в порядке особого судопроизводства. Государственный обвинитель в судебном заседании против рассмотрения уголовного дела в отношении подсудимой без проведения судебного разбирательства не возражал, полагая, что для этого имеются все основания. Суд, изучив материалы уголовного дела, приходит к выводу, что обвинение, с которым согласилась подсудимая Мордяшова М.В. обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. С учётом того, что по настоящему уголовному делу имеются основания применения особого порядка принятия судебного решения и соблюдены условия, предусмотренные законом для постановления приговора без проведения судебного разбирательства, суд считает возможным вынести в отношении подсудимой Мордяшова М.В. обвинительный приговор без проведения в общем порядке исследования и оценки доказательств, собранных по делу. Суд приходит к выводу о виновности подсудимой Мордяшова М.В. в совершении двух служебных подлогов, то есть внесение должностным лицом в официальные документы заведомо ложных сведений, из корыстной заинтересованности и квалифицирует её действия по каждому преступлению, совершённому ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ по ч. 1 ст. 292 Уголовного кодекса Российской Федерации. При назначении наказания подсудимой Мордяшовой М.В., суд учитывает обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности содеянного - преступление относится к категории преступлений небольшой тяжести, совершено умышленно, отсутствие наступления тяжких последний, обстоятельства, смягчающие наказание в соответствии со ст. 61 УК Российской Федерации : полное признание вины и чистосердечное раскаяние в содеянном, совершение впервые преступления, наличие <данные изъяты> несовершеннолетних детей, <данные изъяты> (л.д. 171), обстоятельств, отягчающих наказание, нет, суд так же учитывает данные о личности подсудимой: ранее не привлекалась к административной ответственности (л.д. 167), имеет постоянное место работы, где зарекомендовала себя с положительной стороны (л.д. 163), положительно характеризуется в быту (л.д. 164), на учёте в наркологическом и психиатрическом кабинетах не состоит (л.д. 165,166), не препятствовала своими действиями установлению истины по делу, суд так же учитывает влияние назначенного наказания на исправление подсудимой, а так же на условия жизни её семьи. Оснований для применения положений ст.ст. 62,64 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд не усматривает. При наличии совокупности смягчающих вину обстоятельств и отсутствии отягчающих обстоятельств, данных о личности виновной, при назначении подсудимой вида уголовного наказания суд так же учитывает наличие постоянного источника дохода семьи подсудимой, имеющегося заработка (л.д. 35), с учётом целесообразности и справедливости, достижения целей уголовного наказания, суд назначает наказание подсудимой Мордяшовой М.В. в виде штрафа. Исходя из уставленного, с учётом имущественного положения семьи подсудимой, наличия <данные изъяты> несовершеннолетних детей, суд полает, что единовременная уплата назначенного судом размера штрафа, поставит подсудимую и её семью в исключительное трудное материальное положение. Поэтому, с учётом положений ч. 3 ст. 46 Уголовного кодекса Российской Федерации суд назначает наказание подсудимой с рассрочкой исполнения. Руководствуясь ст. ст. 303 - 309, 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд ПРИГОВОРИЛ МОРДЯШОВУ М.В. признать виновной в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст. 292 Уголовного кодекса Российской Федерации (по преступлению, совершенному ДД.ММ.ГГГГ) (в редакции Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 26-ФЗ), по ч.1 ст. 292 Уголовного кодекса Российской Федерации (по преступлению, совершенному ДД.ММ.ГГГГ) (в редакции Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 26-ФЗ) и назначить ей наказание: - по ч. 1 ст. 292 Уголовного кодекса Российской Федерации (по преступлению, совершенному ДД.ММ.ГГГГ) (в редакции Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 26-ФЗ) в виде штрафа в размере <данные изъяты> рублей, - по ч. 1 ст. 292 Уголовного кодекса Российской Федерации (по преступлению, совершенному ДД.ММ.ГГГГ) (в редакции Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 26-ФЗ) в виде штрафа в размере <данные изъяты> рублей. В соответствии с ч. 2 ст. 69 Уголовного кодекса Российской Федерации по совокупности преступлений путём частичного сложения назначенных наказаний назначить Мордяшовой М.В. штраф в размере <данные изъяты> рублей, рассрочив выплату штрафа сроком на 3 (три ) месяца, обязав Мордяшову М.В. выплачивать ежемесячно по <данные изъяты> рублей. В течение 30 дней со дня вступления приговора в законную силу осужденная Мордяшова М.В. обязана уплатить первую часть штрафа в сумме <данные изъяты> руб., оставшуюся часть штрафа осужденная обязана выплачивать ежемесячно не позднее последнего дня каждого последующего месяца. Меру пресечения Мордяшовой М.В. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить прежней. Приговор, постановленный в соответствии со статьей 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, не может быть обжалован в кассационном порядке по основанию, предусмотренному п.1 ст. 379 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, в остальной части приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Свердловского областного суда в течение 10 суток со дня его провозглашения, с подачей жалобы через Ирбитский районный суд Свердловской области. В случае подачи кассационной жалобы, осужденная вправе ходатайствовать о своём участии при рассмотрении дела судом кассационной инстанции в течение 10 суток, а так же право пригласить защитника для участия в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции Приговор изготовлен в совещательной комнате в печатном виде. Председательствующий /подпись/ Верно <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты>