Дело № 1-163/2011 год

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Ирбит                 28 июля 2011 года

Ирбитский районный суд Свердловской области

в составе: председательствующего судьи Логинова М.Л.

с участием государственного обвинителя помощника Ирбитского межрайонного прокурора Никонова А.В.

подсудимого Большедворова В.А.,

адвоката Добрынина Д.В., представившего удостоверение № и ордер № Свердловской областной коллегии адвокатов,

при секретаре Юрге И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Ирбитского районного суда в особом порядке уголовное дело в отношении:

Большедворова В.А., <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 306 ч. 1 Уголовного кодекса Российской Федерации,

у с т а н о в и л:

Большедворов В.А. совершил заведомо ложный донос о совершении преступления.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

Большедворов В.А., ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время, находясь по адресу: <адрес> предложил нетрезвой ФИО3 отдать в залог его личный сотовый телефон «Самсунг GT-S5230» с имеющимися к нему зарядным устройством и наушниками, а на вырученные деньги приобрести спиртное, на предложение Большедворова В.А. ФИО3 согласилась. ДД.ММ.ГГГГ около 21 часа заложила сотовый телефон «Самсунг GT-S5230» с имеющимися к нему зарядным устройством и наушниками своему родственнику ФИО4 за <данные изъяты> руб. После чего ФИО3 в этот же день, ДД.ММ.ГГГГ в 21 час по адресу: <адрес> сообщила Большедворову В.А. о том, что сотовый телефон заложила, а денежные средства, полученные в залог сотового телефон передаст завтра. Большедворов В. А., желая получить деньги именно ДД.ММ.ГГГГ, решил обратиться в ОВД по МО г. Ирбит, Ирбитскому МО с заявлением, что сотовый телефон ФИО3 у него похитила, достоверно зная, что сотовый телефон не похищен.

Большедворов В.А. ДД.ММ.ГГГГ в 21 час 50 минут сообщил по телефону в дежурную часть ОВД по МО г. Ирбит, Ирбитскому МО, что ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес> ФИО3 похитила принадлежащий ему сотовый телефон «Самсунг». Данное заявление дежурным по разбору с доставленными и задержанными дежурной части ОВД по МО г. Ирбит, Ирбитскому МО старшим лейтенантом милиции ФИО6 было зарегистрировано в журнале «Книга учета сообщений о происшествиях, преступлениях» /далее КУСП/ под номером № ДД.ММ.ГГГГ в 21 час 50 минут.

Позднее в этот же день ДД.ММ.ГГГГ около 23 часов Большедворов В.А. обратился в дежурную часть ОВД по МО г. Ирбит, Ирбитскому МО, расположенную по адресу: <адрес> вновь с сообщением о краже его сотового телефона и в фойе дежурной части ОВД по МО г. Ирбит, Ирбитскому МО, будучи предупрежденный об уголовной ответственности по ст. 306 УК РФ за заведомо ложный донос, умышленно собственноручно написал заявление о том, что якобы ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес> похитила у него из кармана джинсов принадлежащий ему сотовый телефон «Самсунг» стоимостью <данные изъяты> руб., причинив значительный ущерб, то есть совершила преступление, предусмотренное ст. 158 ч.2 п. «в, г» УК РФ и передал заявление дежурному по разбору с доставленными и задержанными дежурной части ОВД по МО г. Ирбит, Ирбитскому МО старшему лейтенанту милиции ФИО6 Данное заявление дежурным по разбору с доставленными и задержанными дежурной части ОВД по МО г. Ирбит, Ирбитскому МО старшим лейтенантом милиции ФИО6 было зарегистрировано в журнале КУСП под номером № ДД.ММ.ГГГГ в 23 часа.

По ходатайству подсудимого Большедворова В.А. уголовное дело рассмотрено в особом порядке без проведения судебного разбирательства.

Подсудимый Большедворов В.А. пояснил, что вину в предъявленном обвинении признает полностью, в содеянном раскаивается. Ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке заявил после консультации с адвокатом, порядок и последствия рассмотрения дела без проведения судебного разбирательства адвокатом ему разъяснены и понятны.

Адвокат подсудимого Добрынин Д.В. и государственный обвинитель Никонов А.В. не возражали против рассмотрения дела в особом порядке, полагая, что для этого имеются все основания.

Суд удостоверился, что подсудимый Большедворов В.А. осознает характер и последствия заявленного ходатайства о рассмотрении дела без проведения судебного разбирательства, консультация адвоката им получена. Наказание за совершенное преступление не превышает 10 лет лишения свободы. Основания для применения особого порядка принятия судебного решения, предусмотренные ст. 314 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, соблюдены. При таких обстоятельствах, суд счел возможным постановление приговора без проведения судебного разбирательства.

Действия Большедворова В.А. суд квалифицирует по ст. 306 ч. 1 Уголовного кодекса Российской Федерации как заведомо ложный донос о совершении преступления.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного.

Большедворов В.А. судим за преступление совершенное в несовершеннолетнем возрасте, совершил преступление небольшой тяжести, характеризуется положительно и удовлетворительно.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, суд признает признание подсудимым своей вины, раскаяние и наличие у него малолетнего ребенка.

Оснований для применения положений статей 64 и 73 Уголовного Кодекса Российской Федерации судом не установлено

Разрешая вопрос о виде и размере назначаемого наказания, суд так же учитывает общественную опасность содеянного, то, что Большедворов В.А. не имеет основного места работы и считает целесообразным назначить ему наказание в виде исправительных работ.

Руководствуясь ст. ст. 304, 307-309, 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации,

П Р И Г О В О Р И Л:

Большедворова В.А. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 306 Уголовного Кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде исправительных работ на срок 2 года с удержанием из заработной платы осужденного в доход государства 10 процентов.

Меру пресечения - подписку о невыезде и надлежащем поведении, после вступления приговора суда в законную силу отменить.

Вещественные доказательства хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Свердловский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения.

Приговор, постановленный в соответствии со статьей 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, в соответствии со ст. 317 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации не может быть обжалован в кассационном порядке в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе в течение десяти дней со дня вручения ему копии приговора суда ходатайствовать о своем участии при рассмотрении дела судом кассационной инстанции, а также поручать осуществление своей защиты при рассмотрении дела судом кассационной инстанции избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий-