Дело № 1 – 171 / 2011 год П Р И Г О В О Р ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 08 августа 2011 года город Ирбит Ирбитский районный суд Свердловской области в составе: председательствующего судьи Чистовой М.В. с участием государственного обвинителя – помощника Ирбитского межрайонного прокурора Кулиша И.А., представившего удостоверение № адвоката Буслаева Ю.А., представившего удостоверение № и ордер № Свердловской областной коллегии адвокатов при секретаре Климиной М.Ф., а также с участием потерпевшей Михайлищевой Н.В. рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Ирбитского районного суда в общем порядке уголовное дело по обвинению: Злобина Н.А. <данные изъяты> В порядке ст.91,92 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации не задерживался, Избрана мера пресечения – подписка о невыезде и надлежащем поведении, в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.2 п. «в» Уголовного кодекса Российской Федерации, у с т а н о в и л : Злобин Н.А. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, при следующих обстоятельствах. ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время Злобин Н.А., находясь в состоянии алкогольного опьянения, пришел к первой половине дома № по <адрес>, где проживает его двоюродный брат Гребнев Д.Н. Узнав, что хозяева дома отсутствуют, а в доме находится лишь несовершеннолетний сын потерпевшей Михайлищевой Н.В., Злобин Н.А., реализуя возникший умысел на хищение бензопилы, умышленно, тайно, из корыстных побуждений, проникнув путем свободного доступа через незапертые двери в сени названного дома, похитил из сеней бензопилу «Poulan» стоимостью 6000 рублей, принадлежащую Михайлищевой Н.В. Похищенное присвоил и с места преступления скрылся, причинив потерпевшей ущерб на сумму 6000 рублей. В судебном заседании подсудимый Злобин Н.А. вину признал полностью, по обстоятельствам дела сообщил. ДД.ММ.ГГГГ находился в состоянии алкогольного опьянения, пришел в гости к Гребневу Д.Н. по <адрес> Сын потерпевшей – Михайлищев Д.А. – сообщил, что Михайлищева и Гребнев дома отсутствуют. Он ушел, но минут через 20 вернулся, решив похитить находящуюся в сенях дома бензопилу. Михайлищев Д.А. находился дома и не слышал его возвращения. Ворота дома, а также двери в сени были открыты. Он свободно зашел внутрь и взял со шкафа в сенях бензопилу, которую в этот же день продал незнакомому человеку за 1500 рублей. В содеянном раскаивается, стоимость похищенного не оспаривает, ущерб возместил. О полном признании подсудимым своей вины и совершении им тайного хищения бензопилы при изложенных обстоятельствах, свидетельствует его протокол явки с повинной от 24.06.2011 г., подлинность и написание добровольно которого Злобин Н.А. подтвердил в судебном заседании (л.д.80). Потерпевшая Михайлищева Н.В. сообщила, что в день совершения кражи она находилась в больнице. От своего сына Михалищева Д.А. узнала, что ДД.ММ.ГГГГ к ним приходил подсудимый, после чего была обнаружена пропажа бензопилы, которую она приобретала летом 2010 г. за 6000 рублей. Ущерб возмещен ей лично, претензий к Злобину Н.А. не имеет. Бензопила хранилась в сенях дома, которые не запираются. О совершенном преступлении потерпевшая 02.03.2011 г. сообщила в правоохранительные органы (л.д.3). Из протокола осмотра места происшествия – дома № по <адрес>, следует, что общий порядок в сенях не нарушен, следов взлома не имеется. В сенях стоит шкаф, на котором бензопила отсутствует, но имеется коробка от прибора (л.д.4-7). Потерпевшей представлены документы на бензопилу и кассовый чек об оплате 6000 рублей (л.д.21-22). Свидетель Гребнев Д.Н. подтвердил факт приобретения в 2010 г. потерпевшей бензопилы, которую использовали не более 2-3 раз за истекший период. В хищении сразу заподозрили подсудимого, так как он приходил в день совершения кражи к ним домой. По ходатайству государственного обвинителя с согласия участников процесса, в соответствии с ч.1 ст.281 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, были оглашены показания несовершеннолетнего свидетеля Михайлищева Д.А., данные им в ходе предварительного следствия, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ в их дом приходил Злобин Н.А., был состоянии опьянения. Узнав, что Гребнева нет, Злобин ушел. Пропажу бензопилы обнаружили 01.03.2011 г. (л.д.30-31, 99-100). Допросив подсудимого; потерпевшую; свидетеля; изучив письменные доказательства; заслушав речь государственного обвинителя Кулиша И.А., который, в соответствии с п.1 ч.8 ст.246 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, исключил из юридической квалификации признак значительного ущерба, поддержал обвинение по ч.1 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации, адвоката Буслаева Ю.А., - суд находит вину Злобина Н.А. в совершении тайного хищения чужого имущества установленной. Учитывая позицию государственного обвинителя, исключившего из юридической квалификации содеянного признак, предусмотренный п. «в» ч.2 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации (значительного ущерба), суд квалифицирует действия Злобина Н.А. по ч.1 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 07.03.2011 № 26-ФЗ) как кража, то есть тайное хищение чужого имущества. Суд находит установленным, что ДД.ММ.ГГГГ Злобин Н.А., находясь в состоянии алкогольного опьянения, умышленно, осознавая общественно опасный и противоправный характер своих действий, из корыстных побуждений, тайно похитил из сеней дома <адрес> принадлежащую Михайлищевой Н.В. бензопилу стоимостью 6000 рублей. Причастность подсудимого к инкриминируемому деянию установлена на основании его признательных показаний, данных в ходе судебного заседания и предварительного следствия при написании явки с повинной. Показания в деталях подтверждаются с изложенными данными Михайлищева Д.А., засвидетельствовавшего посещение их дома подсудимым в день совершения кражи ДД.ММ.ГГГГ показаниями потерпевшей и свидетеля Гребнева, описавших место хранения бензопилы – шкаф в сенях дома, откуда, как пояснил Злобин Н.А., им и был изъят данный предмет. Перечисленные доказательства, отвечающие признакам относимости и допустимости по делу, в своей совокупности суд признает достаточными для признания Злобина Н.А. виновным. При разрешении вопроса о виде и размере назначаемого наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного; данные о личности виновного; обстоятельства, смягчающие наказание; а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи. Совершенное Злобиным Н.А. преступление относится к категории небольшой тяжести, тяжких последствий не повлекло, причиненный ущерб заглажен. По месту жительства подсудимый характеризуется удовлетворительно, замечен в злоупотреблении спиртными напитками (л.д.118), подсудимый подтвердил наличие зависимости от алкоголя. Вместе с тем, на учете в психиатрическом и наркологическом кабинетах Злобин не состоит (л.д.117). Обстоятельствами, смягчающими наказание Злобина Н.А., суд учитывает полное признание им своей вины, чистосердечное раскаяние в содеянном, наличие явки с повинной (л.д.80), отсутствие судимостей, небольшую тяжесть совершенного преступления. Ущерб по делу возмещен, претензий потерпевшая не имеет, на строгом наказании не настаивает. Обстоятельств, отягчающих наказание, не установлено. Совокупность изложенных обстоятельств, небольшая тяжесть содеянного, свидетельствуют о возможности исправления виновного без изоляции от общества. Разрешая вопрос о виде и размере назначаемого наказания, суд учитывает, что Злобин Н.А. работает без оформления трудовых отношений, его заработок не стабилен. Учитывая изложенное, в целях систематизации и упорядочивания образа жизни подсудимого, суд считает целесообразным назначить ему наказание в виде обязательных работ. Поскольку назначенный вид наказания не является наиболее строгим, предусмотренным санкцией ч.1 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации, оснований для применения положений ст.62 Уголовного кодекса Российской Федерации не имеется. В соответствии с ч.2 ст.132 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации со Злобина Н.А. в доход федерального бюджета подлежат взысканию процессуальные издержки в сумме 1029 руб. 39 коп., в счет оплаты труда адвоката в уголовном судопроизводстве по назначению, о чем предъявлен соответствующий иск (л.д.137). Руководствуясь ст.307, 308, 309 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд П Р И Г О В О Р И Л Злобина Н.А. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.1 Уголовного кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 07.03.2011 № 26-ФЗ) и назначить наказание в виде обязательных работ на срок 170 часов. Отбывание обязательных работ производить на объекте, определенном органом местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией. Меру пресечения Злобину Н.А. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении после вступления приговора в законную силу отменить. Взыскать со Злобина Н.А. в доход федерального бюджета, в счет оплаты труда адвоката в уголовном судопроизводстве по назначению 1029 (одну тысячу двадцать девять) рублей 39 копеек. Вещественные доказательства – копию инструкции по эксплуатации бензопилы, копию кассового чека – хранить при материалах уголовного дела. Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Свердловский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения путем подачи жалобы через Ирбитский районный суд. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе в течение десяти суток со дня вручения ему копии приговора суда ходатайствовать о своем участии при рассмотрении дела судом кассационной инстанции, а также поручать осуществление своей защиты при рассмотрении дела судом кассационной инстанции избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника. Председательствующий /подпись/ ВЕРНО. <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты>