Дело № 1-176/2011 год П Р И Г О В О Р ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ город Ирбит 11 августа 2011 года Ирбитский районный суд Свердловской области в составе: председательствующего судьи Буньковой Н.А. с участием государственного обвинителя помощника прокурора Ирбитской межрайонной прокуратуры Кузнецова Е.А., подсудимого Сурина С.А., защитника Преображенского А.Д., представившего удостоверение № и ордер №, выданный президиумом Свердловской областной коллегии адвокатов, при секретаре Саламбаевой Ю.А., а также с участием потерпевших Ворониной Н.А., Малюковой Г.Н., Гладковой Н.А., Жулановой Р.П., Лихановой Т.А., Тетюцких М.Б. и её законного представителя Ягодиной М.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении: Сурина С.А. <данные изъяты> <данные изъяты> обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст. 161, ч.1 ст. 161, ч.1 ст. 161, п. «г» ч.2 ст. 161, ч.1 ст. 161 Уголовного кодекса Российской Федерации, У С Т А Н О В И Л: Сурин С.А. совершил четыре грабежа, то есть открытых хищений чужого имущества, а также грабёж, то есть открытое хищение чужого имущества, с применением насилия, не опасного для жизни или здоровья. Грабеж в отношении потерпевшей Ворониной Н.А. был совершен Суриным С.А. при следующих обстоятельствах. Сурин С.А. ДД.ММ.ГГГГ около 16 часов 30 минут, находясь на территории <адрес>, из корыстных побуждений, с целью хищения чужого имущества подошел сзади к идущей по дорожке от Святотроицкого Храма Ворониной Н.А., подбежал к ней сзади и умышленно, из корыстных побуждений, осознавая открытый характер своих действий похитил, выхватив из ее руки сумку стоимостью <данные изъяты>, с находящимися в ней сотовым телефоном «Нокиа» стоимостью <данные изъяты>, с сим-картой стоимостью <данные изъяты>, кошельком стоимостью <данные изъяты>, с деньгами в сумме <данные изъяты>. Присвоив похищенное, не реагируя на требование потерпевшей Ворониной Н.А. вернуть похищенное, с места преступления скрылся, впоследствии распорядившись похищенным по своему усмотрению, причинив ущерб Ворониной Н.А. на общую сумму <данные изъяты>. Сурин С.А. в полном объеме признал себя виновным в совершении преступления и показал, что дату не помнит, когда был совершен первый грабеж <адрес>. Он пришел попроведать могилки родственников, увидел двух бабушек, вышедших из храма. Он решил забрать сумку, считал, что там есть деньги или сотовый телефон. Он подошёл со спины и выдернул у женщины, которая присутствовала в зале судебных заседаний, сумку, побежал вниз к улице <адрес>. Там недалеко у обелиска осмотрел сумку, взял сотовый телефон «Нокиа» с сим-картой и кошелек, в котором было <данные изъяты>, сумку выбросил. Иск потерпевшей Ворониной Н.А. на сумму <данные изъяты> признает полностью. Кроме признательных показаний Сурин сообщил о своей причастности к грабежу в явке с повинной (т.1 л.д.72). Несмотря на то, что ему нужны были либо деньги, либо сотовые телефоны, во всех случаях грабежей он не требовал у потерпевших переждать ему только эти ценности, а вырывал сумки. У него не было единого умысла на совершение ряда грабежей либо на похищение определенной суммы денег либо телефонов, каждый раз решал совершать грабеж, когда заканчивались деньги, умысел был вновь возникший. Потерпевших выбирал специально- ими должны быть одинокие либо престарелые женщины. Ни у кого из потерпевших нет оснований для его оговора. После освобождения из колонии он жил у отца, работал, а потом с отцом испортились отношения, он уехал из <адрес> к бабушке в <адрес>, но у бабушки не жил, остановился у знакомых. Суд считает, что признательные показания подсудимого, его явка с повинной, как по данному преступлению, так и по всему объему обвинения вцелом, должны быть положены в основу обвинительного приговора, поскольку подтверждаются совокупностью других доказательств. В совершении преступлений его изобличают потерпевшие, свидетели, виновность подтверждается и материалами дела, в силу чего -сомнений у суда не вызывает. Так, потерпевшая Воронина Н.А. показала, что ДД.ММ.ГГГГ после 16 часов вместе с подругой-инвалидом Матушкиной шли по территории <адрес>. В одной руке она несла женскую сумку, а за другую руку держалась подруга. До того, они когда убирали могилки, видели молодого человека, который делал вид, что рассматривает захоронения, потом зашли в храм и пошли по дорожке, разговаривали. Вдруг сзади сильным рывком была сорвана сумка. Она увидела убегающего молодого человека, лет 20, одетого в темную одежду, похожего на подсудимого. Она стала преследовать его, т.к. испугалась за судьбу пенсионного удостоверения, находившегося в сумке, но грабитель перепрыгивал через могилки, перебежал овраг и скрылся, она не догнала его. Обратилась в милицию. Вместе пошли по следам и недалеко от памятника у <адрес> нашли ее сумку, в ней не было <данные изъяты> и сотового телефона, стоимостью <данные изъяты> с сим-картой, стоимостью <данные изъяты>, сумку оценивает в <данные изъяты>, кошелек-<данные изъяты>. В сумке были еще таблетки, пакетики со специями. Просит взыскать с подсудимого невозмещенную часть ущерба <данные изъяты>. По мере наказания полагается на усмотрение суда. Из оглашенных в соответствии с ч.1 ст. 281 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации показаний свидетеля Матушкиной Л.В., данных ею в ходе предварительного следствия, следует, что ДД.ММ.ГГГГ около 16 часов она шла с Ворониной Н.А. по пешеходной дорожке Русского кладбища, расположенного по <адрес>. В руках у Ворониной Н.А. была женская сумка из кожзаменителя черного цвета. Когда они отошли от храма примерно на 100 метров, то к Ворониной Н.А. незаметно сзади подбежал незнакомый молодой человек и выхватил у нее из руки сумку. Когда она обернулась, то увидела молодого человека, который с похищенной сумкой побежал по пешеходной дорожке в сторону храма, после чего свернул в сторону памятника «Борцам за власть Советов» и скрылся. Воронина Н.А. побежала за молодым человеком, но догнать не смогла. Воронина Н.А. кричала, чтобы молодой человек отдал сумку, но он ничего не отвечал. После этого они зашли в храм, откуда позвонили в милицию. Тут же ходил работник Храма Ганеев Ф.М., которому они рассказали о случившемся, и вместе с ним, дождавшись приезда сотрудников милиции, пошли в сторону памятника, недалеко от которого они обнаружили сумку, которую Воронина опознала как свою. Осмотрев сумку, Воронина обнаружила, что из сумки похищены: кошелек, деньги в сумме <данные изъяты> и сотовый телефон (т. 1 л.д.62-64). Из оглашенных в соответствии с ч.1 ст. 281 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации показаний свидетеля Ганеева Ф.М., данных им в ходе предварительного следствия, следует, что ДД.ММ.ГГГГ около 17 часов он находился на работе и проходил мимо храма, тут он услышал, как женщина разговаривала по телефону и сообщала о хищении сумки с личными вещами. Он подошел к данной женщине и спросил у нее: «Что произошло?» Она пояснила, что на пешеходной дорожке, ведущей от храма, к ней сзади подбежал молодой человек, который вырвал из ее рук сумку и убежал в сторону памятника «Борцам за власть Советов». Когда они дождались прибытия сотрудников милиции, то вместе с ними пошли в сторону, куда убежал молодой человек. Примерно в 25 метрах от памятника в сторону <адрес> нашли на земле сумку черного цвета, на которую пожилая женщина указала, как на принадлежащую ей. Он видел, что в сумке находилась какая-то газета и несколько пакетов пищевых специй, каких именно он не знает. Осмотрев содержимое сумки, женщина пояснила, что из сумки похищен принадлежащий ей сотовый телефон, кошелек и деньги в сумме <данные изъяты> ( т. 1 л.д.65-67). Из заявления Ворониной Н.А. в ОВД от ДД.ММ.ГГГГ следует, что она просит привлечь к уголовной ответственности неизвестного молодого человека, который ДД.ММ.ГГГГ около 16 часов на территории кладбища, расположенного по <адрес> похитил принадлежащие ей вещи (т. 1 л.д.5). На основании её заявления ДД.ММ.ГГГГ были произведены осмотры мест происшествия- участков местности, расположенных на территории Русского кладбища по <адрес> из которых следует, что на данной территории находится храм, от которого ведут асфальтированные пешеходные дорожки. В 20 м от храма имеется подсобное помещение, за которым имеется тропа, ведущая к памятнику «Борцам за власть советов, расстрелянным колчаковцами в 1919 году». Возле памятника обнаружена женская сумка чёрного цвета из кожзаменителя с расстегнутыми молниями. В сумке имеется пенсионное удостоверение на имя Ворониной Н.А., газета и пакет со специями. На сумке повреждены две лямки. Выше у тропинки обнаружены следы на расстоянии 50 метров от памятника (т. 1 л.д.12-15, 16-17). Протоколы осмотра снабжены схемой и фототаблицами, объективно подтверждают показания участвующих в деле лиц о месте, времени и обстоятельствах совершенного грабежа. ДД.ММ.ГГГГ в кабинете № ОВД по МО г.Ирбита, Ирбитскому МО был произведен осмотр женской сумки, пенсионного удостоверения на имя Ворониной Н.А., газеты и трех пакетов пищевых специй. Данное процессуальное действие нашло своё отражение в соответствующем протоколе (т. 1 л.д. 32-33). В последующем указанные предметы ДД.ММ.ГГГГ Ворониной Н.А. были опознаны (т. 1 л.д.42-43). Согласно заключению товароведческой экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ остаточная стоимость женской сумки из искусственной кожи составила <данные изъяты> (т. 1 л.д. 38). Из справки ИП Гуркина А.В. следует, что стоимость бывшего в употреблении сотового телефона «Нокиа» составляет <данные изъяты> (т.1 л.д.55). Из расписки Ворониной Н.А. следует, что она в ОВД получила женскую сумку и пенсионное удостоверение (т. 1 л.д.56). Второй грабеж- в отношении потерпевшей Малюковой Г.Н.- был совершен Суриным С.А. при следующих обстоятельствах. Сурин С.А. ДД.ММ.ГГГГ около 8 часов 20 минут, находясь на перекрестке <адрес>, с целью открытого хищения чужого имущества у прохожих на <адрес>, увидев шедшую по улице Малюкову Г.Н., пошел к ней навстречу и у дома № по <адрес>, подбежал к ней и умышленно, из корыстных побуждений, открыто похитил, выхватив из ее руки сумку, стоимостью <данные изъяты>, с находящимися в ней электрошокером стоимостью <данные изъяты>, кошельком стоимостью <данные изъяты>, с деньгами в сумме <данные изъяты>, кошельком стоимостью <данные изъяты>, с деньгами в сумме <данные изъяты>. Присвоив похищенное, с места преступления скрылся, впоследствии распорядившись похищенным по своему усмотрению, причинив ущерб Малюковой Г.Н. на общую сумму <данные изъяты> Вина подсудимого Сурина С.А. в совершении данного грабежа подтверждается следующими доказательствами. Подсудимый показал, что ДД.ММ.ГГГГ утром вместе с Головкиным А., Мурашовым С. и их другом, находились на <адрес>. Он предложил им похитить у какой-нибудь женщины сумку, парни промолчали, но пошли следом за ним к автошколе ДОСААФ, стояли на перекрестке улиц и ждали, через 5 минут увидели женщину, как сейчас знает ее фамилия Малюкова. Он подбежал к ней и вырвал сумку, побежал по <адрес> по направлению к пожарной части. Парни бежали за ним. Через некоторое расстояние свернули на тропинку, и он открыл сумку, сверху лежало два кошелька, он их взял, а сумку выбросил. Что еще было в сумке- не знает, электрошокера-фонарика не видел, всю полностью сумку не осматривал. В обоих кошельках было примерно <данные изъяты>, кошельки спрятал в другом месте, но, когда позднее осматривали место с сотрудниками милиции, то там их не нашли. Из похищенных денег передал <данные изъяты> парням. Иск потерпевшей признает, в том числе и по выплате вознаграждения нашедшему сумку, за исключением стоимости электрошокера. При производстве предварительного следствия Сурин в ходе явки с повинной признался в совершении данного грабежа (т.1 л.д.187). Потерпевшая Малюкова Г.Н. показала, ДД.ММ.ГГГГ около 8 часов 20 минут шла на работу, в руках несла сумку и пакет с мусором. На перекрестке <адрес> увидела четырех молодых людей, один из них пошел навстречу, а когда поравнялся, то вырвал сумку и побежал, все парни убежали. Грабителем был подсудимый, она его хорошо запомнила, только тогда у Сурина волосы были длинней. В сумке было два кошелька с деньгами, было <данные изъяты> и <данные изъяты>, кошельки оценивает по <данные изъяты>, кошельки лежали сверху, а на дне сумки был электрошокер-фонарик, оценивает его в <данные изъяты>, в сумке еще были документы, таблетки, салфетки. Данный электрошокер она носит с собой всегда, как средство обороны от бродячих собак. Он сообщила в милицию. Вечером к ней домой пришла женщина и сказала, что ее сумку они нашли, и за вознаграждение <данные изъяты> ей была передана сумка, но в ней не было кошельков с деньгами и электрошокера. Общий невозмещенный ущерб составил <данные изъяты>, просит его взыскать с подсудимого. По мере наказания полагается на усмотрение суда. Свидетели Мурашов С.А. и Головкин А.В. показали, что ДД.ММ.ГГГГ пошли вместе с Суриным и Королевым гулять. Шли по <адрес>, Сурин предложил ограбить женщину, которая шла навстречу, они промолчали. Все происходило около автошколы ДОСААФ. Когда Сурин поравнялся с женщиной, то вырвал сумку и побежал, они тоже побежали. Женщина стала звонить по телефону, что говорила- слышно не было. Они все остановились на тропинке, Сурин показал два кошелька, которые он взял из сумки, в них было примерно <данные изъяты>. Сумку выбросил, что еще было в сумке, они не знают. Сурин им на всех дал 100 <данные изъяты>. Они разошлись по домам. Свидетель Куфтерина В.В. показала, что около 17 часов она пошла в магазин за продуктами по <адрес> У кустов увидела женскую сумку черного цвета, и, возвращаясь, опять увидела, что сумка лежит на том же месте. Она сообщила маме, та попросила принести сумку. Она видела, что в сумке лежали какие-то личные документы. Мама все просмотрела, и по адресу в документах нашла хозяйку - женщину. Свидетель Паньшина И.С. показала, что ДД.ММ.ГГГГ около 16 часов дочь Куфтерина В. пошла в магазин за продуктами. Когда Влада вернулась, то сообщила ей, что у кустов по <адрес> недалеко от их дома лежит сумка. Она попросила дочь принести сумку домой, и когда осмотрела сумку, то обнаружила там два паспорта, одна женщина проживала по <адрес>, она решила дойти до нее. Когда подошла к дому, то оказалось, что сумка принадлежит этой женщине, что у нее ее утром похитили. Она за вознаграждение в <данные изъяты> передала сумку. Свидетель Корнеева Н.А. показала, что потерпевшая Малюкова является ее матерью. ДД.ММ.ГГГГ мама позвонила и сообщила, что у нее молодой человек утром выхватил сумку на <адрес> возле автошколы, в сумке было два кошелька с деньгами, документы и электрошокер-фонарник. Этот электрошокер мама носит с собой давно и постоянно, не выкладывая из сумки, чтобы от собак защищаться. А вечером пришла женщина и сообщила, что сумка найдена ее ребенком. Мама заплатила женщине за сумку <данные изъяты>. Из заявления Малюковой Г.Н. в ОВД от ДД.ММ.ГГГГ следует, что она просит привлечь к уголовной ответственности неизвестного человека, который ДД.ММ.ГГГГ около 08:20 у д.№ по <адрес> открыто похитил принадлежащую ей женскую сумку (т. 1 л.д.75). ДД.ММ.ГГГГ в кабинете № ОВД по МО г.Ирбита, Ирбитскому МО был произведен осмотр женской сумки с находившимися в ней документами, медицинскими препаратами, шариковыми ручками, салфетками (том 1 л.д.109-110). Согласно заключению товароведческой экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ остаточная стоимость женской сумки из искусственной кожи составила <данные изъяты> (т. 1 л.д. 123). Из прайс-листа Интернет- магазина Shocer.ru следует, что розничная стоимость электрошокеров составляет от <данные изъяты> до <данные изъяты> ( т.1 л.д.134-135). Из расписки Малюковой Г.Н. следует, что она в ОВД получила сумку с находившимся в ней имуществом и документами (т. 1 л.д.112). Третий грабеж - в отношении потерпевших Гладковой Н.А. и Жулановой Р.П. - был совершен Суриным С.А. при следующих обстоятельствах. Так, Сурин С.А. ДД.ММ.ГГГГ около 16 часов 30 минут, находясь на территории Русского кладбища, расположенного в <адрес> из корыстных побуждений, с целью хищения чужого имущества подошел к Гладковой Н.А., стоящей у могилы своего отца, обнаружив, что сумка Гладковой лежит на столике и Гладкова Н.А. придерживает ее рукой, осознавая открытый характер своих действий умышленно выхватил и похитил со столика из рук Гладковой Н.А. ее сумку, стоимостью <данные изъяты>, с принадлежащим ей имуществом: 1. телефоном «Самсунг С-140» <данные изъяты> 2. Сим-картой <данные изъяты> 3. Кошельком <данные изъяты> 4. Деньгами в сумме <данные изъяты> 5. Дисконтной картой «Газпромнефть» <данные изъяты> 6. Дисконтной картой «Монетка» <данные изъяты> 7. Зонтом в чехе <данные изъяты> 8. Расческой <данные изъяты> и имуществом ее матери Жулановой Р.П.: 1. Телефоном «Нокиа 3310» <данные изъяты> 2. Сим-картой <данные изъяты> 3. Деньгами в сумме <данные изъяты> 4. Ключом с кольцом <данные изъяты> Присвоив похищенное, не реагируя на требование потерпевшей Гладковой Н.А. вернуть похищенное, с места преступления скрылся, впоследствии распорядившись похищенным по своему усмотрению, причинив ущерб Гладковой Н.А. на общую сумму <данные изъяты> и Жулановой Р.П. на общую сумму <данные изъяты>. Вина подсудимого Сурина С.А. в совершении данного грабежа подтверждается следующими доказательствами. Подсудимый вину в совершении второго грабежа на кладбище признал полностью и показал, что увидел там двух женщин, которые сидели у могилки, разговаривали, а сумка лежала на столике, рукой ее придерживала одна из женщин. Он подошел незаметно и схватил сумку, побежал вниз к <адрес>, как в первый раз. Из сумки взял два кошелька и два сотовых телефона марок «Нокиа» и «Самсунг» с сим-картами, телефоны потом продал, сумку выбросил. Что еще было в сумке- не разглядывал. Денег было примерно <данные изъяты>. Иски потерпевших признает в полном объеме. Свою причастность к грабежу признал Сурин и в ходе явки с повинной ( т.2 л.д.92). Потерпевшая Гладкова Н.А. показала, что ДД.ММ.ГГГГ. вместе с мамой Жулановой Р.П. пришли на кладбище. Сидели у могилки отца, ждали, когда установят ограду. Она свою сумку положила на столик, в сумке были и вещи мамы. Неожиданно подбежал молодой человек, лет 20, похожий на подсудимого, схватил сумку и побежал через могилы в сторону дороги. В сумке находилось все то, что указано в обвинительном заключении. Она пошла в ту же сторону и нашла сумку свою, в ней не было двух кошельков с деньгами, у ней было <данные изъяты>, у мамы-<данные изъяты>, был похищен ее сотовый телефон «Самсунг» и мамин телефон марки «Нокиа», дисконтные карты.Просит взыскать с подсудимого <данные изъяты> и строго его наказать. Потерпевшая Жуланова Р.П. дала аналогичные показания, дополнительно показала, что, когда грабитель бежал с сумкой, дочь кричала, чтобы он вернул ее, она запомнила его, это был подсудимый. В сумке Гладковой лежали ее сотовый телефон «Нокиа», стоимостью <данные изъяты> с сим-картой, <данные изъяты> и ключ от входной двери, стоимостью <данные изъяты>, ей ничего не возвращено, просит взыскать с подсудимого <данные изъяты> и он должен быть наказан. Из заявлений потерпевших Гладковой Н.А. и Жулановой Р.П. от ДД.ММ.ГГГГ в ОВд следует, что они просит привлечь к уголовной ответственности неизвестное лицо, которое ДД.ММ.ГГГГ около 16:30 на территории Русского кладбища похитило сумку, с находившимися там сотовыми телефонами, деньгами, другим имуществом (т. 2 л.д. 2-3). В ходе осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, объектом которого явился участок территории Русского кладбища по <адрес>, установлено, что на кладбище имеется могилка с надписью «Степанов Василий Ильич», рядом столик и лавочка, выше по дороге от развилки на расстоянии 500 м находится церковь (т. 2 л.д.8-12), данный протокол осмотра снабжен схемой и фототаблицей и объективно подтверждает показания участвующих в деле лиц о времени и месте совершения грабежа. В ходе осмотра места происшествия, объектом которого явилась квартира № дома № по <адрес>, с участием Жулановой Р.П. обнаружена и изъята чёрная женская сумка, в которой находились: « Пенсионное удостоверение», удостоверение «Ветеран труда», удостоверение « Почетный донор», зонт, расческа, губка для обуви в футляре серого цвета (т. 2 л.д. 13-15). Протокол осмотра снабжен схемой фототаблицей, и также объективно подтверждает показания участвующих в деле лиц о времени и обстоятельствах совершения грабежа. Изъятая сумка ДД.ММ.ГГГГ с находившимися в ней документами и вещами была осмотрена, что нашло отражение в соответствующем протоколе (т. 2 л.д.16), и передана на экспертизу. Согласно заключению товароведческой экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ остаточная стоимость женской сумки из искусственной кожи составила <данные изъяты>, зонта - <данные изъяты>, расчески <данные изъяты> (т. 2 л.д. 22). Из справки магазина «Монетка» следует, что стоимость дисконтной карты магазина составляет 100 <данные изъяты> (т. 2 л.д.61). Из справки управляющего АЗС № следует, что стоимость дисконтной карты ОАО «Газпромнефть-Урал» составляет <данные изъяты> (т. 2 л.д.62). Из расписок Гладковой Н.А. следует, что она в ОВД получила женскую сумку, зонт, губку для ухода за обувью, расческу, документы (т. 2 л.д.66-67). Грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, с применением насилия не опасного для жизни или здоровья, был совершен Суриным С.А. при следующих обстоятельствах. Так, Сурин С.А. ДД.ММ.ГГГГ. около 14 часов, находясь на улице <адрес> с целью открытого хищения чужого имущества у прохожих, увидев шедшую по улице Тетюцких М.Б., догнал ее у дома № по <адрес>, подбежал к ней и с целью завладения ее имуществом, умышленно, из корыстных побуждений, схватил руками за ручки ее сумку, пытаясь вырвать сумку из рук. Когда Тетюцких М.Б. начала удерживать сумку, препятствуя преступным действиям напавшего, то упала на землю, ударившись телом о дорожное покрытие. Сурин, продолжая свои преступные действия, применив физическую силу, выкручивая и выдергивая сумку из ее рук, причинил Тетюцких М.Б. в соответствии с заключением СМЭ № от ДД.ММ.ГГГГ телесные повреждения в виде кровоподтека правого предплечья, которые расцениваются как телесные повреждения, не причинившие вред здоровью, так как не влекут кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты трудоспособности, открыто похитил, вырвав из ее руки, сумку стоимостью <данные изъяты>, с находящимся в ней кошельком стоимостью <данные изъяты>, с деньгами в сумме <данные изъяты> и продуктами питания: 136 гр. сосисок «Таганских» стоимостью <данные изъяты>, 1 кг пельменей стоимостью <данные изъяты>. Присвоив похищенное, не реагируя на требование потерпевшей Тетюцких М.Б. вернуть похищенное, с места преступления скрылся, впоследствии распорядившись похищенным по своему усмотрению, причинив побои и ущерб Тетюцких М.Б. на общую сумму <данные изъяты>. Вина подсудимого Сурина С.А. в совершении данного грабежа подтверждается следующими доказательствами. Сурин С.А. заявил, что не ударял потерпевшую.не согласен в этой части с предъявленным обвинением, в похищенной сумке не было пельменей, и по обстоятельствам дела показал, что ДД.ММ.ГГГГ около 14 часов находился на <адрес>, ждал, чтобы сумку забрать, увидел, что идет бабушка с сумкой в руках. Подошел к ней и стал вырывать сумку, когда не удалось вырвать сумку, стал тянуть к себе сумку, выворачивая ее одновременно, потерпевшая не удержалась и упала на землю, но сумку не выпустила, он продолжал выкручивать сумку, считает, что его действия причиняли боль потерпевшей, она выпустила сумку, и он убежал вдоль по <адрес>. Видел прохожих на улице. Через некоторое время остановился и осмотрел содержимое. В сумке был кошелек с деньгами, около <данные изъяты>, три сосиски, кошелек с деньгами взял, а остальное выбросил. Иск потерпевшей признает, за исключением стоимости пельменей. Свою причастность к грабежу в отношении Тетюцких М.Б. Сурин признал и в ходе явки с повинной ДД.ММ.ГГГГ ( т. 3 л.д.112). Потерпевшая Тетюцких М.Б. показала, что ДД.ММ.ГГГГ около 13 часов она пошла в продуктовый магазин у швейной фабрики по <адрес>, купила там пакет пельменей, три сосиски, все сложила в сумку, также у нее оставалось в кошельке <данные изъяты> бумажных денег и разменная монета, всего более <данные изъяты>. Пошла вниз по <адрес> в сторону <адрес>. Увидела молодого человека, идущего быстро, уступила ему дорогу, а он, поравнявшись с ней, схватил сумку и стал вырывать ее, она держалась за сумку, он свалил ее на землю и продолжал вырывать сумку, выкручивая руки, у нее после этого осколки стекла остались на руке, видимо, они были на земле, где она лежала. Подсудимый похож внешне на этого грабителя. Сумку грабитель вырывал двумя руками, в это время ей был нанесен удар в область печени, считает, что ударили ее ногой. Нападавший выворачивал ей руки, пытаясь вырвать сумку. Она почувствовала боль в правом плече, выпустила сумку. Молодой человек убежал с ней. К ней подошел незнакомый мужчина и вызвал милицию. Через несколько дней ей сотрудники милиции передали сумку, в которой были только сосиски. Сначала плечо болело несильно, она за медпомощью не обращалась, лечилась самостоятельно, но когда боль не прошла, она через месяц обратилась в больницу, там обнаружили перелом. Просит взыскать материальный ущерб <данные изъяты> и моральный вред <данные изъяты>. Дав такие показания, потерпевшая после оглашения ее протокола допроса, полученного в ходе предварительного следствия, подтвердила правильность прежних показаний, где она указывала на то, что когда грабитель и стал поворачивать сумку, выворачивая ей руки, она почувствовала сильную боль. Тут он ударил ее в правую часть грудной клетки рукой, она упала правым боком на асфальт, ударилась о камни на земле и почувствовала сильную боль. Сумка оставалась у нее в руках и она ее не отпускала, молодой человек стал дергать сумку на себя, стал крутить сумку, и резким рывком вырвал у нее из рук сумку и побежал по нечетной стороне <адрес> в сторону <адрес> ( т.3 л.д.79-82). При устранении противоречий потерпевшая заявила о правильности показаний, касающихся удара ногой, когда она уже лежала на земле и о том, что не было удара в грудную клетку, когда она стояла перед нападавшим. Из оглашенных в соответствии с ч.1 ст. 281 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации показаний свидетеля Боброва В.А., данных им в ходе предварительного следствия, следует, что он ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время от своей знакомой Тетюцких М.Б. узнал, что в этот же день около 14 часов она возвращалась из магазина, в руке у нее была сумка с продуктами питания и кошельком с деньгами. Когда она проходила у № по <адрес>, то к ней сзади подбежал незнакомый молодой человек, который схватил ее сумку рукой и попытался выдернуть ее, но не смог этого сделать. Тогда напавший на нее молодой человек ударил ее рукой в область грудной клетки, отчего Тетюцких почувствовала сильную боль и повалил ее на землю. Упав на землю, Тетюцких М.Б. ударилась об асфальт, вследствие чего у нее в настоящее время болит место ушиба. Когда напавшему молодому человеку удалось резким рывком вырвать из рук Тетюцких М.Б. сумку, он не реагируя на требование Тетюцких М.Б. вернуть похищенную у нее сумку, убежал по <адрес> ( т.3 л.д.98). Из оглашенных в соответствии с ч.1 ст. 281 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации показаний свидетеля Лежнева Е.С., данных им в ходе предварительного следствия, следует что ДД.ММ.ГГГГ, он гулял на улице со своим другом Лисициным Е.С. Около 14 часов, когда они подходили к № по <адрес>, где проживает бабушка Ефима, то увидели, как по <адрес> бежит незнакомый им молодой человек. Он заметил, что под курткой данного молодого человека спереди что-то спрятано, какой-то большой предмет, возможно сумка, руки у него были в карманах. Когда данный молодой человек забежал на земляной вал (бомбоубежище), расположенное на пустыре по <адрес>, то из-под куртки достал женскую сумку черного цвета и взял ее в руки. После этого молодой человек с сумкой в руках пробежал недалеко от них, перебежал перекресток <адрес> и побежал дальше по <адрес>. Данному молодому человеку был на вид около 20-25 лет, волосы черные короткие, прическа не аккуратная, он заметил, что у него смуглый цвет кожи. Лицо овальной формы. Одной рукой держал ворот курточки и прикрывал им лицо. Был одет в куртку черного цвета с замком-молнией, и брюки черного цвета (т. 3 л.д. 100-102). Тетюцких М.Б. ДД.ММ.ГГГГ обратилась с заявлением в ОВД, указывая, что около 14 часов неизвестный молодой человек около дома № по <адрес> уронил её на землю, ударил в грудь и открыто похитил сумку с продуктами питания и деньгами ( т. 3 л.д.8). На основании её заявления и с ее участием ДД.ММ.ГГГГ был произведен осмотр места происшествия- пешеходной дорожки у дома № по <адрес> (т. 3 л.д.10-15), данный протокол снабжен схемой и фототаблицей и объективно подтверждает показания участвующих в деле лиц о времени и месте совершения преступления. Из протокола осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, объектом которого явился пустырь, расположенный по <адрес> следует, что на земле около бетонного блока обнаружена сумка. На расстоянии 8 м от сумки по ходу осмотра и 2 м вправо на земляном валу на траве обнаружено три сосиски «Таганские», упакованные в плёнку, которые были изъяты вместе с сумкой с места происшествия (т. 3 л.д.16-17). Данный протокол также снабжен схемой и фототаблицей и объективно подтверждает показания участвующих в деле лиц о времени, месте и обстоятельствах совершенного грабежа (т. 3 л.д.16-21). Изъятые с места происшествия женская сумка и три сосиски ДД.ММ.ГГГГ были осмотрены следователем, что нашло своё отражение в соответствующих протоколах (т. 3 л.д.50-51,53), после чего получены Тетюцких М.Б. (т.3 л.д.92, 93). Справкой ИП Черкасский подтверждена стоимость пельменей «Три молодых бычка» и сосисок «Таганских», которая фигурирует в обвинении (т. 3 л.д.95). Согласно заключениям товароведческой экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ и № от 19ДД.ММ.ГГГГ, остаточная стоимость женской сумки из искусственной кожи составила - <данные изъяты>, кошелька - <данные изъяты> (т. 3 л.д.58, 133). Из заключения судебно-медицинской экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что при освидетельствовании ДД.ММ.ГГГГ у Тетюцких М.Б. были обнаружены: кровоподтёк со ссадинами правого предплечья, которые расцениваются как повреждения, не причинившее вред здоровью, так как не влекут за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности (т. 3 л.д.65-66). Также в заключении указаны обстоятельства причинения телесных повреждений со слов потерпевшей, о которых она пояснила, что мужчина уронил ее за плечи, стал вырывать сумку, чем-то ударил в область печени повернул сумку, что стало больно в лучезапястных суставах. Пятый грабеж - в отношении потерпевшей Лихановой Т.А - был совершен Суриным С.А. при следующих обстоятельствах. Он же, Сурин С.А., ДД.ММ.ГГГГ около 15 часов 30 минут, находясь у дома № по улице <адрес>, с целью открытого хищения чужого имущества у прохожих, увидев шедшую по улице Лиханову Т.А., догнал её на тротуаре у дома № по <адрес>, подбежал к ней и умышленно, из корыстных побуждений, открыто похитил, выхватив из ее руки сумку стоимостью <данные изъяты>, с находящимися в ней кошельком стоимостью <данные изъяты>, с деньгами в сумме <данные изъяты>. Присвоив похищенное, не реагируя на требование потерпевшей Лихановой Т.А. вернуть похищенное, с места преступления скрылся, впоследствии распорядившись похищенным по своему усмотрению, причинив общий ущерб Лихановой Т.А. на сумму <данные изъяты>. Вина подсудимого Сурина С.А. в совершении данного грабежа подтверждается следующими доказательствами. Подсудимый Сурин виновным себя в совершении данного грабежа признал полностью и показал, что ДД.ММ.ГГГГ около днем сидел на улице, ждал какую-нибудь бабушку, чтобы похитить у ней сумку, увидел идущую к лестнице, ведущей к вокзалу женщину, догнал ее и выхватил сумку. Отбежал метра три, услышал, как женщина попросила вернуть сумку, он достал кошелек и сумку бросил, через некоторое расстояние выбросил и кошелек, забрав себе только деньги, и убежал. Часть денег он потратил, и вскоре у магазина был задержан сотрудниками милиции. Из протокола явки с повинной от ДД.ММ.ГГГГ следует, что Сурин С.А. сообщил о том, что на пешеходной дорожке, ведущей в сторону железнодорожного вокзала открыто похитил у бабушки сумку с кошельком и деньгами (т. 2 л.д.142). Потерпевшая Лиханова Т.А. показала, что ДД.ММ.ГГГГ после обеда шла по <адрес> на дачу, видела подсудимого, сидевшего на досках, и, когда возвращалась, то он сидел на прежнем месте. Она подходила к лестнице, ведущей к железнодорожному вокзалу, когда подсудимый подбежал сзади, схватил сумку и побежал, она попросила его выбросить сумку, он бросил. Потом взял деньги из кошелька и кошелек выбросил, убежал. В кошельке было <данные изъяты>. Она обратилась в милицию. В тот же день Сурина задержали, ей вернули часть денег. Она не желает взыскивать невозвращенную часть денег, по мере наказания полагается на усмотрение суда. Свидетель Серков С.А. показал, что служит в ОВО при Ирбитском ОВД. ДД.ММ.ГГГГ он находился на службе в составе экипажа, двигаясь по маршруту патрулирования, ими от оперативного дежурного была получена информация о том, что по <адрес> был совершен грабеж, передана ориентировка. Возле магазина на перекрестке <адрес> ими был замечен похожий по приметам молодой человек, его задержали, доставили в ОВД, им оказался Сурин. В ОВД находилась и потерпевшая, она его узнала. Задержанный сначала отрицал свою причастность, а потом признался. Лиханова Т.А. обратилась с заявлением ДД.ММ.ГГГГ о розыске и привлечении к уголовной ответственности неизвестного молодого человека, который открыто похитил принадлежащие ей <данные изъяты> (т. 2 л.д.95). В ходе осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ потерпевшая указала место преступления- участок тротуара, ведущего к лестнице к железнодорожному вокзалу у дома № по <адрес> (т. 2 л.д.96-97), данный протокол снабжен схемой и фототаблицей и объективно подтверждает показания участвующих в деле лиц о времени и месте совершения грабежа. ДД.ММ.ГГГГ в кабинете № ОВД по МО г.Ирбит, Ирбитскому МО был произведен осмотр женской сумки с кошельком (т. 2 л.д.111). ДД.ММ.ГГГГ у Сурина С.А. в кабинете дежурной части ОВД были изъяты деньги в сумме <данные изъяты>, о чём составлен соответствующий протокол (т. 2. д. 138-139). Согласно заключению товароведческой экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, остаточная стоимость женской сумки из искусственной кожи составила <данные изъяты>, кошелька - <данные изъяты> (том 2 л.д. 116). Из расписки Лихановой Т.А. следует, что она получила в ОВД <данные изъяты>, сумку и кошелек (т. 2 л.д.121-122). Проанализировав доказательства по делу, суд приходит к выводу о виновности подсудимого Сурина С. А. в совершении: ДД.ММ.ГГГГ грабежей, то есть открытых хищений чужого имущества, и квалифицирует его действия по каждому преступлению по ч.1 ст. 161 Уголовного кодекса Российской Федерации, а ДД.ММ.ГГГГ.- грабежа, то есть открытого хищения чужого имущества, совершенного с применением насилия, не опасного для жизни или здоровья, и квалифицирует его действия по п. «г» ч.2 ст. 161 Уголовного кодекса Российской Федерации. Квалифицирующий признак, предусмотренный п.»г» ч.2 ст. 161 Уголовного кодекса Российской Федерации, нашел свое подтверждение. Под насилием, не опасным для жизни и здоровья, следует понимать побои, лёгкие телесные повреждения, не повлекшие кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты трудоспособности, а также иные насильственные действия, связанные с причинением потерпевшему физической боли, либо с ограничением его свободы, которое служило средством завладения либо удержания имущества. Такой степени тяжести телесные повреждения были обнаружены судмедэкспертом у потерпевшей Тетюцких М.Б. Из заключения эксперта следует, что телесные повреждения могли быть причинены при ударах, давлении и трении о тупой твердый предмет. Именно трение и было причиной появления телесных повреждений, и подсудимый и потерпевшая утверждают, что Тетюцких, лежа на земле, держалась за похищаемую сумку, а Сурин вырывал ее, раскручивая руки потерпевшей. Тетюцких испытывала боль при удержании своего имущества при грабеже, и Сурин считает, что его действия были болезненными. Суд считает необходимым исключить из описания события грабежа от ДД.ММ.ГГГГ указание нанесения удара кулаком в грудь, руководствуясь требованиями ч.3 ст. 49 Конституции Российской Федерации, т.к. данное обстоятельство ничем не подтверждено. Сурин отрицает нанесение удара. Позиция же потерпевшей непоследовательна: в ходе следствия она указывала, что был нанесен удар в грудь, предположительно, кулаком, который сбил ее с ног, о чем также рассказала и свидетелю Боброву В.А. В судебном заседании сказала, что удар был нанесен ногой в область печени, когда она уже лежала на земле, у судмедэксперта поясняла, что чем ударил в область печени нападавший, она не знает. Очевидцев данного преступления не было, эксперт не обнаружил телесных повреждений в области груди либо печени. Суд отвергает довод защиты о необходимости снижения перечня похищенного до объема денежных средств и стоимости сотовых телефонов. Адвокат указывает на то, что Сурину были необходимы только эти ценности, сумки с остальным содержимым он выбрасывал практически сразу же. Свою позицию суд основывает следующим. Ни у одной потерпевшей подсудимый не требовал передать ему деньги либо телефоны, он похищал сумки, и, имея возможность распоряжаться ими по своему усмотрению, обращал в личную собственность привлекающие его ценности, а остальное имущество выбрасывал, таким образом, реализуя полномочия владения и распоряжения похищенным. После всех грабежей, кроме ДД.ММ.ГГГГ, он убегал с места происшествия. Тот факт, что в случае с Лихановой он после похищения сумки передал потерпевшей сумку, взяв себе деньги, не является основанием для ограничения объема похищенным только денежными средствами. Сурин передал сумку по просьбе потерпевшей, когда в полной мере владел ею и имел возможность скрыться. Потерпевшая за сумку не держалась и не преследовала его. Передача сумки явилась способом распоряжения похищенным, а не добровольным отказом от совершения преступления, поскольку состав преступления был окончен. При назначении наказания подсудимому Сурину С.А., суд учитывает обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности содеянного, личность виновного, обстоятельства смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного, на условия жизни его семьи. Суд принимает во внимание, что своей признательной позицией Сурин С.А. способствовал раскрытию и установлению обстоятельств совершенных им преступлений, не приведших к тяжким последствиям. Он удовлетворительно характеризовался по месту отбытия наказания, отрицательно- участковым уполномоченным по месту жительства. Суд учитывает также и следующее. Четыре состава преступлений, совершенных Суриным, относятся к категории средней тяжести, одно преступление является тяжким, данные преступления являются дерзкими, совершены в период испытательного срока при условном осуждении по приговору от ДД.ММ.ГГГГ, от отбывания которого он уклоняется. В отношении него Сысертским ОВД возбуждено еще одно дело по ч.1 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации. Ранее Сурин неоднократно привлекался к уголовной ответственности за совершение им аналогичных преступлений, за которые отбывал наказание в виде реального лишения свободы, но поскольку данные преступления были им совершены в несовершеннолетнем возрасте, то они не образуют в действиях Сурина рецидива преступлений. Суд также учитывает и категорию потерпевших, которые целенаправленно избирались Суриным, он совершал грабежи в отношении слабее его физически, намного старше по возрасту женщин. Два преступления были им совершены на территории Русского кладбища. Данные обстоятельства характеризуют его как личность, упорно не желающую вставать на путь исправления, склонную к антисоциальным, криминальным проявлением, а также как человека, не придерживающегося общепринятых моральных и этических принципов. Суд не считает, что имела место трудная жизненная ситуация, приведшая к совершению преступлений. После освобождения Сурин был трудоустроен, но добровольно прекратил работу не по медицинским показаниям, им был совершен ряд преступлений. Такая ситуация была учтена судом уже при вынесении приговоров Сурину в несовершеннолетнем возрасте, и повтор является недопустимым для взрослого человека. Учитывая изложенное, суд приходит к убеждению, что исправлению Сурина С.А. будет способствовать наказание в виде реального лишения свободы, поскольку не находит возможным его исправление без изоляции от общества. Вместе с тем, с учётом материального положения осужденного, суд находит возможным не применять к нему дополнительного вида наказания в виде штрафа, однако считает необходимым применить к нему дополнительное наказание в виде ограничения свободы при осуждении по п.»г» ч.2 ст. 161 Уголовного кодекса Российской Федерации, поскольку из материалов дела следует, что он не проживает по месту регистрации, совершает преступления в другом районе, продолжая следовать ранее избранной модели поведения, что следует из приговора от ДД.ММ.ГГГГ игнорирует требования, связанные с условным осуждением, что затрудняет контроль за его поведением. Поскольку Сурин С.А. совершил ряд умышленных преступлений, в том числе одно тяжкое, в течение испытательного срока, в силу требований ч.5 ст. 74 Уголовного кодекса Российской Федерации условное осуждение, назначенное ему приговором мирового судьи судебного участка № 3 Сысертского района Свердловской области от ДД.ММ.ГГГГ, подлежит отмене. В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому Сурину С.А., суд признаёт по всему объему предъявленного обвинения наличие явок с повинной, признание вины, мнение части потерпевших, не настаивающих на строгом наказании. Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено, что обязывает суд при определении размера наказания за совершение преступлений при наличии явок с повинной учитывать положения ч.1 ст. 62 Уголовного кодекса Российской Федерации. При рассмотрении гражданских исков потерпевших Ворониной Н.А., Малюковой Г.Н., Гладковой Н.А., Жулановой Р.П., Тетюцких М.Б., суд исходит из следующего. Гражданские иски о возмещении материального ущерба, заявленные Ворониной Н.А. на сумму <данные изъяты>, Гладковой Н.А. на сумму <данные изъяты>, Жулановой Р.П. на сумму <данные изъяты> и признанными подсудимым Суриным С.А. в соответствии со ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст. 39, ч.4 ст. 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации подлежат удовлетворению в полном объёме, так как ущерб не возмещен, причинен в результате умышленных действий подсудимого - совершения преступлений, причинивших материальный ущерб потерпевшим. Суд считает обоснованными требования потерпевших Малюковой Г.Н. на сумму <данные изъяты> и Тетюцких М.Б. на сумму <данные изъяты>. Сурин не признает иски Малюковой в части стоимости электрошокера, а Тетюцких- в части стоимости пельменей. Однако о наличии данных предметов последовательно заявляли потерпевшие. Сурин выбрасывал похищенные сумки, не обращая внимания на весь объем находившегося там имущества, не заботясь о сохранности оставшегося имущества, какой-то период времени сумки до момента обнаружения находились в зоне доступа неограниченного числа людей, содержимое сумки в момент обнаружения Тетюцких находилось отдельно от самой сумки. Оснований не доверять потерпевшим у подсудимого нет, о чем он заявил сам, и суд таких оснований не установил. Объем непризнаваемого имущества относительно невелик и не свидетельствует о желании неосновательного обогащения потерпевших. Таким образом, руководствуясь ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд считает необходимым удовлетворить иски о возмещении материального ущерба в полном объеме. Что касается требования потерпевшей Тетюцких М.Б. о возмещении морального вреда, суд не находит законных оснований для взыскания его денежной компенсации с подсудимого в полном размере, учитывая следующее. В соответствии со ст. 150, 151, 1100, 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации моральный вред (физические или нравственные страдания) возмещаются в случае нарушения личных неимущественных прав. При этом учитываются требования разумности и справедливости. Бесспорно установлено, что действиями был причинен вред здоровью потерпевшей, насилие применялось упорно в отношении престарелого человека. В результате были причинены телесные повреждения. В материалах дела отсутствуют доказательства более тяжкого вреда, о чем указывает Тетюцких. Поэтому суд считает необходимым частично удовлетворить иск в размере <данные изъяты>. В соответствии со ст. 132 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации с Сурина С.А., полежат взысканию расходы по оплате услуг адвоката в уголовном судопроизводстве по назначению в размере <данные изъяты> (том 4 л.д.73) На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307-309 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд П Р И Г О В О Р И Л: Сурина С.А. признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст. 161, ч.1 ст. 161, ч.1 ст. 161, п. «г» ч.2 ст. 161, ч.1 ст. 161 Уголовного кодекса Российской Федерации (в ред. Федерального закона № 26-Федерального Закона от 07.03.2011 г), и назначить ему наказание по: - ч.1 ст. 161 Уголовного кодекса Российской Федерации в виде одного года шести месяцев лишения свободы; - ч.1 ст. 161 Уголовного кодекса Российской Федерации в виде одного года шести месяцев лишения свободы; - ч.1 ст. 161 Уголовного кодекса Российской Федерации в виде одного года шести месяцев лишения свободы; - п. «г» ч.2 ст. 161 Уголовного кодекса Российской Федерации в виде трех лет шести месяцев лишения свободы без штрафа и с применением ст. 53 Уголовного кодекса Российской Федерации с ограничением свободы на срок один год; - ч.1 ст. 161 Уголовного кодекса Российской Федерации в виде одного года шести месяцев лишения свободы. В соответствии с ч.3 ст. 69 Уголовного кодекса Российской Федерации по совокупности преступлений путём частичного сложения наказаний назначить Сурину С.А. наказание в виде шести лет лишения свободы без штрафа с ограничением свободы на срок один год. На основании ч.5 ст. 74 Уголовного кодекса Российской Федерации отменить Сурину С.А. условное осуждение, назначенное по приговору мирового судьи Сысертского района Свердловской области от ДД.ММ.ГГГГ, и неотбытое наказание по этому приговору суда на основании ст. 70 Уголовного кодекса Российской Федерации полностью в виде 1 года лишения свободы присоединить к назначенному наказанию, окончательно Сурину С.А. назначить наказание в виде семи лет лишения свободы без штрафа с ограничением свободы на срок один год с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. Срок отбывания наказания исчислять с ДД.ММ.ГГГГ Зачесть в срок отбывания наказания время предварительного содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Меру пресечения Сурину С.А. оставить без изменения в виде заключения под стражу. Установить Сурину С.А, следующие ограничения при отбывании дополнительного наказания в виде ограничения свободы: не уходить из дома (квартиры, иного жилища), соответствующего месту регистрации, после 22 часов, если это не связано с исполнением обязанностей по трудовому договору, не выезжать за пределы территории муниципального образования, где он будет зарегистрирован, не изменять места жительства без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденным наказания в виде ограничения свободы. Возложить на осужденного обязанность являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденным наказания в виде ограничения свободы, один раз в месяц для регистрации. Взыскать с Сурина С.А. в пользу Ворониной Н.А. в счёт возмещения материального ущерба <данные изъяты>. Взыскать с Сурина С.А. в пользу Малюковой Г.Н. в счёт возмещения материального ущерба <данные изъяты>. Взыскать с Сурина С.А. в пользу Гладковой Н.А. в счёт возмещения материального ущерба <данные изъяты>. Взыскать с Сурина С.А. в пользу Жулановой Р.П. в счёт возмещения материального ущерба <данные изъяты>. Взыскать с Сурина С.А. в пользу Тетюцких М.Б. в счёт возмещения материального ущерба <данные изъяты>. Взыскать с Сурина С.А. в пользу Тетюцких М.Б. денежную компенсацию морального вреда <данные изъяты>. Отказать потерпевшей Тетюцких М.Б. в удовлетворении искового требования о взыскании денежной компенсации морального вреда в части <данные изъяты>. Взыскать с Сурина С.А. в доход федерального бюджета в счёт оплаты труда адвоката в уголовном судопроизводстве по назначению <данные изъяты>. Вещественные доказательства по уголовному делу: - пенсионное удостоверение, газету, женскую сумку, три пакета специй, хранящиеся у потерпевшей Ворониной Н.А., после вступления приговора в законную силу - оставить в её распоряжении; -сумку, сберегательную книжку, удостоверение социального работника Комплексного центра социального обслуживания населения г.Ирбита, страховое свидетельство, страховой медицинский полис, ПТС на мотоцикл «Урал», паспорт на имя Мильковой Г.Н., удостоверение ветерана ВОВ, страховой медицинский полис, страховое свидетельство, пенсионное удостоверение, удостоверение № на имя Тупициной О.Г., договора на оказание услуг нестационарного социального обслуживания, пластиковая баночка с таблетками «Тетрациклин», пластиковая баночка с таблетками «Креон», стеклянная баночка с таблетками «Панкреатин», блистер таблеток «Кетанов», блистер таблеток «Парацетомол», влажные салфетки «Первая линия» в упаковке, влажные салфетки «Просто песня» в упаковке, медицинские бахилы синего цвета, перчатки медицинские в бумажной упаковке, губная помада «Сто», три шариковых ручки, файл для документов, чехол для паспорта, хранящиеся у потерпевшей Малюковой Г.Н., - после вступления приговора в законную силу оставить в её распоряжении; - женскую сумку, документы, зонт в чехле, расческу, губку для ухода за обувью, хранящиеся у потерпевшей Гладковой Н.А., после вступления приговора в законную силу - оставить в её распоряжении; - сумку, кошелек, деньги в сумме <данные изъяты>, хранящиеся у потерпевшей Лихановой Т.А., - после вступления приговора в законную силу оставить в её распоряжении; - сумку женскую, кошелек с двумя фотографиями и квитанцией за воду, три сосиски «Таганские», хранящиеся у потерпевшей Тетюцких М.Б., - после вступления приговора в законную силу оставить в её распоряжении. Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в судебную коллегию о уголовным делам Свердловского областного суда в течение 10 суток со дня его провозглашения, путём подачи жалобы через Ирбитский районный суд, а осужденным Суриным С.А., содержащимся под стражей, - в том же порядке и тот же срок со дня получения копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции и рассмотрения жалобы с участием защитника. Приговор изготовлен в печатном виде в совещательной комнате. Председательствующий - /подпись/ <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты>