Уголовное дело № 1-220/2011 П Р И Г О В О Р ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 06 октября 2011 года г. Ирбит Ирбитский районный суд Свердловской области в составе: председательствующего судьи Сивкова С.В., с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Ирбитской межрайонной прокуратуры Никонова А.В., предоставившего удостоверение № подсудимых Шишкина Г.М., Трохова В.А., защитника-адвоката Преображенского А.Д., предоставившего удостоверение № защитника-адвоката Пономарева В.Ф., предоставившего удостоверение № при секретаре Какшиной Л.С., рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении: Шишкина Г.М., <данные изъяты> обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.2 п. «а, б» Уголовного кодекса Российской Федерации, Трохова В.А., <данные изъяты> <данные изъяты> обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.2 п. «а, б» Уголовного кодекса Российской Федерации, У С Т А Н О В И Л: Шишкин Г.М. и Трохов В.А., совершили кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение. Преступление ими совершено <адрес> при следующих обстоятельствах: Так, Шишкин Г.М., ДД.ММ.ГГГГ около 02:00 часов ночи, после совместного распития спиртных напитков со своим знакомым Троховым В.А., находясь на улице возле <адрес>, предложил последнему похитить имущество из помещения столярного цеха <данные изъяты> на что Трохов В.А. ответил согласием. Во исполнение своего преступного замысла Шишкин Г.М. и Трохов В.А., в ту же ночь, ДД.ММ.ГГГГ, около 02:00 часов пришли к помещению столярной мастерской <данные изъяты> расположенному по <адрес>, где действуя согласованно, совместно оторвали руками доски, которыми был заколочен проем окна столярной мастерской. Через образовавшееся отверстие проникли в мастерскую, после чего, подойдя к двери ведущей в помещение столярного цеха, оба, действуя согласованно, по очереди ногами, выбили доску в нижней части двери. Через образовавшееся отверстие Шишкин Г.М. рукой открыл крючок на внутренней стороне двери, и совместно с Троховым В.А. оба незаконно проникли в помещение столярного цеха, откуда тайно из корыстных побуждений похитили принадлежащую <данные изъяты> бензопилу «Хускварна 372-18» стоимостью <данные изъяты> рублей. Похищенную бензопилу, положили в обнаруженный тут же полипропиленовый мешок, похищенное присвоили и с места преступления скрылись, причинив <данные изъяты> ущерб на общую сумму <данные изъяты> рублей, впоследствии распорядившись похищенным по своему усмотрению. Подсудимые Шишкин Г.М. и Трохов В.А., просили рассмотреть дело в особом порядке, без проведения судебного разбирательства, указывая на то, что вину по предъявленному обвинению по ст.158 ч.2 п. «а, б» Уголовного кодекса Российской Федерации, они признают полностью, в содеянном раскаиваются. Защитники подсудимых, адвокаты Преображенский А.Д. и Пономарев В.Ф. поддержали ходатайства Шишкина Г.М. и Трохова В.А., соответственно, о рассмотрении дела и постановлении приговора в особом порядке, указывая на то, что для этого имеются все основания. Представитель потерпевшего <данные изъяты> - ФИО1 , в судебное заседание не явился, согласно телефонограммы, просил рассмотреть дело в его отсутствие, о рассмотрении дела в особом порядке не возражал. Государственный обвинитель Никонов А.В., не возражал о рассмотрении дела и постановлении приговора в особом порядке, указывая на то, что препятствий для этого не имеется. За совершение преступления, предусмотренного ст.158 ч.2 п. «а, б» Уголовного кодекса Российской Федерации, предусмотрено наказание до пяти лет лишения свободы, преступление относится к категории преступлений средней тяжести. Суд удостоверился, что подсудимые Шишкин Г.М. и Трохов В.А. осознают характер и последствия заявленного ходатайства о рассмотрении дела без проведения судебного разбирательства, ходатайство ими заявлено добровольно, после консультации с адвокатами. Суд установил, что соблюдены условия, предусмотренные частями первой и второй ст.314 Уголовно - процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с чем, нашел ходатайство о проведении особого порядка рассмотрения дела обоснованным и подлежащим удовлетворению. Суд пришел к выводу, что обвинение, предъявленное подсудимым, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по делу, действия каждого из подсудимых Шишкина Г.М. и Трохова В.А., суд квалифицирует по ст.158 ч.2 п. «а, б» Уголовного кодекса Российской Федерации, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение. При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления направленного против собственности, личности подсудимых, оба впервые привлекаются к уголовной ответственности, на учете у нарколога и психиатра не состоят, также суд учитывает обстоятельства смягчающие наказание и влияние назначенного наказания на исправление осужденных. Обстоятельствами, смягчающими наказание Шишкину Г.М., суд учитывает то, что он вину признал полностью, в содеянном чистосердечно раскаялся, наличие у него заболеваний, удовлетворительную характеристику по месту жительства, возмещение ущерба, представитель потерпевшего не настаивал на строгом наказании. Обстоятельств, отягчающих наказание Шишкину Г.М., судом не установлено. Обстоятельствами, смягчающими наказание Трохову В.А., суд учитывает то, что он вину признал полностью, в содеянном чистосердечно раскаялся, его явку с повинной, наличие у него заболеваний, удовлетворительную характеристику по месту жительства, возмещение ущерба, представитель потерпевшего не настаивал на строгом наказании. Обстоятельств, отягчающих наказание Трохову В.А., судом не установлено. При назначении наказания, поскольку приговор постановляется в особом порядке, суд учитывает положения ч.7 ст.316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, в соответствии с которыми, наказание не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление. В соответствии с ч.2 ст.43 Уголовного кодекса Российской Федерации, наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений. Учитывая изложенное, фактические обстоятельства дела, а также совокупность смягчающих обстоятельств, суд считает возможным назначить Шишкину Г.М. и Трохову В.А. наказания не связанные с лишением свободы, поскольку находит, что их исправление и перевоспитание возможно без изоляции от общества. При этом, суд считает, что Шишкину Г.М. и Трохову В.А. могут быть назначены наказания в виде обязательных работ каждому, в соответствии со ст.49 Уголовного кодекса Российской Федерации. Заявленные требования Ирбитского межрайонного прокурора Хороших В.А. в интересах государства о взыскании с Шишкина Г.М. и Трохова В.А. в доход федерального бюджета процессуальных издержек в размере по <данные изъяты> с каждого, в связи с оказанием услуг обвиняемым по назначению в период предварительного расследования по делу адвокатами Мохнашиным М.А., Буслаевым Ю.А., и Пономаревым В.Ф., соответственно (л.д.188, 192), удовлетворению не подлежат, поскольку в соответствии с ч.10 ст.316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, процессуальные издержки, предусмотренные ст.131 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, с подсудимого не взыскиваются. Руководствуясь ст.ст.307-309, ст.316 Уголовно - процессуального кодекса Российской Федерации, суд Шишкина Г.М.,признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.2 п. «а, б» Уголовного кодекса Российской Федерации, по которой назначить ему наказание в виде обязательных работ сроком на 240 (двести сорок) часов. Трохова В.А., признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.2 п. «а, б» Уголовного кодекса Российской Федерации, по которой назначить ему наказание в виде обязательных работ сроком на 200 (двести) часов. Меру пресечения в виде подписки о невыезде, в отношении Шишкина Г.М. и ТроховаВ.А., оставить без изменения, до вступления приговора в законную силу. Вид обязательных работ и объекты, на которых они отбываются, определяются органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительными инспекциями. В случае злостного уклонения осужденного от отбывания обязательных работ они заменяются лишением свободы. Гражданский иск не заявлен. Вещественные доказательства по делу: два фрагмента доски, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств ММО МВД России «Ирбитский», после вступления приговора в законную силу, уничтожить. Вещественные доказательства по делу: бензопилу «Хускварна», хранящуюся у потерпевшего <данные изъяты>», оставить в ведении последнего, после вступления приговора в законную силу. Ирбитскому межрайонному прокурору Хороших В.А. о взыскании в доход федерального бюджета с Шишкина Г.М. и Трохова В.А. процессуальных издержек в размере по <данные изъяты> с каждого, в связи с оказанием услуг обвиняемым адвокатами по назначению в период предварительного расследования по делу, отказать. Приговор, постановленный в соответствии со ст.316 Уголовно - процессуального кодекса Российской Федерации, не может быть обжалован в кассационном порядке по основанию, предусмотренному п.1 ст.379 Уголовно - процессуального кодекса Российской Федерации. Приговор может быть обжалован (опротестован) в кассационном порядке в коллегию по уголовным делам Свердловского областного суда в течение 10 суток со дня его провозглашения, через Ирбитский районный суд. Приговор изготовлен в печатном виде в совещательной комнате. Председательствующий - /подпись/ ПРИГОВОР ВСТУПИЛ В ЗАКОННУЮ СИЛУ 18.10.2011 <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты>