Дело № 1-217/2011 П Р И Г О В О Р ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ г.Ирбит 29 сентября 2011 года Ирбитский районный суд Свердловской области в составе: председательствующего судьи Гаевой Л.В., с участием государственного обвинителя помощника Ирбитского межрайонного прокурора Кулиша И.А., подсудимого Устюгова А.В., защитника Помыткиной О.А., представившей удостоверение №, выданное ГУ МЮ РФ ДД.ММ.ГГГГ, ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, потерпевшей Лазаревой Н.К., при секретаре Фоминцевой А.В., рассмотрев в открытом судебном разбирательстве в особом порядке в соответствии со ст. 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации уголовное дело в отношении: Устюгова А.В., <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 30 ч.3, ст. 158 ч.2 п. «б» Уголовного кодекса Российской Федерации, у с т а н о в и л: Устюгов А.В. совершил покушение на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества с незаконным проникновением в иное хранилище, при этом преступление не было доведено до конца по не зависящим от него обстоятельствам. Преступление совершено им в г. Ирбите Свердловской области при следующих обстоятельствах. ДД.ММ.ГГГГ около 03:30 Устюгов А.В., будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь у дома № <адрес>, с целью хищения чужого имущества, подошел к гаражу, расположенному у данного дома и принадлежащего Лазаревой Н.К., с помощью обнаруженного тут же во дворе лома, взломал два навесных замка на воротах гаража и незаконно проник внутрь гаража, где осмотрев помещение гаража, обнаружил в нем мотоцикл марки «Урал» ИМЗ 8.103-10 регистрационный знак <данные изъяты> и другое имущество, принадлежащее Лазаревой Н.К., из корыстных побуждений, умышленно, тайно решил похитить мотоцикл марки Урал ИМЗ 8.103-10 регистрационный знак <данные изъяты> стоимостью <данные изъяты> с находящимся в нем имуществом: 1) комплектом гаечных ключей стоимостью <данные изъяты>; 2) знаком аварийной остановки нового образца стоимостью <данные изъяты>; 3) бензином марки Аи-80 стоимостью <данные изъяты> за 1 литр, на общую сумму <данные изъяты>, и загрузил в боковой прицеп мотоцикла, приготовив к хищению: 4) канистру с минеральным маслом М8В емкостью 4,7 литра общей стоимостью <данные изъяты>; 5) два мотошлема, на общую сумму <данные изъяты>; 6) рубанок стоимостью <данные изъяты>; 7) ручную дрель стоимостью <данные изъяты>; 8) манометр стоимостью <данные изъяты>; 9) насос ножной стоимостью <данные изъяты>, всего на общую сумму <данные изъяты>, принадлежащие Лазаревой Н.К., но при этом он был обнаружен в гараже и задержан жителем дома № <адрес> Мордяшовым С.С. При рассмотрении дела подсудимый Устюгов А.В. поддержал ранее заявленное ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, поскольку свою вину он признает, в содеянном раскаивается. Потерпевшая и государственный обвинитель не возражали против рассмотрения дела в особом порядке. Учитывая, что наказание за преступление, предусмотренное ст. 158 ч.2 п. «б» Уголовного кодекса Российской Федерации не превышает 10 лет лишения свободы, подсудимый полностью признал свою вину, ходатайство заявлено им добровольно и после консультации с защитником, ему разъяснены последствия обжалования приговора в особом порядке, суд приходит к выводу о возможном применении особого порядка принятия судебного решения согласно ст. 314 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации. Обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, в связи с чем, действия Устюгова А.В. суд квалифицирует по ст. 30 ч.3, ст. 158 ч.2 п. «б» Уголовного кодекса Российской Федерации, как покушение на кражу, т.е. тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в иное хранилище, если при этом преступление не было доведено до конца по не зависящим от него обстоятельствам. В силу ст. 60 Уголовного кодекса Российской Федерации при назначении наказания учитывается характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказание на исправление осужденного и на условия жизни его семьи. Преступление, совершенное Устюговым А.В. в соответствии со ст. 15 Уголовного кодекса Российской Федерации, относится к преступлениям средней тяжести. Обстоятельствами, смягчающими наказание, является признание вины подсудимым, добровольное возмещение материального ущерба потерпевшей, наличие у Устюгова А.В. малолетних детей (л.д.138-142). Обстоятельством, отягчающим наказание, суд признает в действиях подсудимого рецидив преступлений, поскольку имеется непогашенная судимость за совершение умышленного преступления средней тяжести (л.д.120, 123-125). При назначении наказания Устюгову А.В. учитывается его положительная характеристика по месту работы и удовлетворительная по месту отбытия предыдущего наказания (л.д.126, 130-131), в период следствия им не была нарушена избранная мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, мнение потерпевшей, которая не желает применять к нему строгую меру наказания, так как тяжких последствий не наступило. Также судом принимается во внимание, что при наличии непогашенной судимости за умышленное преступление, направленное против собственности граждан, Устюговым А.В. вновь совершено аналогичное преступление, что характеризует его как личность, склонную к асоциальным криминальным проявлениям, его поведение свидетельствует о не нежелании встать на путь исправления. Учитывая изложенные обстоятельства, суд считает необходимым назначить Устюгову А.В. наказание в виде реального лишения свободы с учетом требований ч.2 ст. 68 Уголовного кодекса Российской Федерации, поскольку не находит возможным его исправление без изоляции от общества. Суд не находит оснований для применения ст. 64 Уголовного кодекса Российской Федерации, полагая, что исключительных обстоятельств не установлено. Поскольку объективная сторона деяния Устюговым А.В. не была доведена до конца по независящим от него обстоятельствам, ответственность наступает за неоконченное преступление, наказание за которое необходимо применять с соблюдением ч.1,3 ст. 66 Уголовного кодекса Российской Федерации, т.е. не более трех четвертей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за оконченное преступление. При исчислении размера наказания учитываются правила ч. 7 ст. 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, когда при рассмотрении дела в особом порядке наказание не может превышать более двух третий максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания. При определении вида исправительного учреждения Устюгову А.В. суд руководствуется положениями п. «в» ч.1 ст. 58 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначает отбывание назначенного наказания в исправительной колонии строгого режима, поскольку имеется рецидив преступлений, ранее он отбывал наказание в местах лишения свободы. Учитывая материальное положение подсудимого, наличие у него семейных отношений и постоянного места работы суд считает возможным не применять к осужденному дополнительного наказания в виде ограничения свободы. В ходе предварительного расследования со стороны потерпевшей Лазаревой Н.К. был заявлен гражданский иск о возмещении материального ущерба в сумме <данные изъяты>., причиненного повреждением навесных замков. Поскольку подсудимым до судебного разбирательства ущерб возмещен, в удовлетворении исковых требований суд считает необходимым отказать. На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307 -309, 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд П Р И Г О В О Р И Л : Устюгова А.В. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 30 ч.3 ст. 158 ч.2 п. «б» Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить наказание в виде 1 (одного) года 6 (шести) месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, без ограничения свободы. Меру пресечения Устюгову А.В. подписку о невыезде и надлежащем поведении - изменить на заключение под стражу. Взять под стражу из зала суда. Срок отбытия наказания исчислять с ДД.ММ.ГГГГ. В удовлетворении гражданского иска отказать. Вещественные доказательства по делу: два навесных замка и металлический лом, хранящиеся в камере вещественных доказательств ММО МВД России «Ирбитский» - уничтожить после вступления приговора в законную силу; мотоцикл марки «Урал» ИМЗ-8.103-10 р.з. №, канистру с минеральным маслом «М8В» емкостью 4,7 л., канистру пустую емкостью 4,7 л., два мотошлема, рубанок, ручную дрель, манометр, насос ножной, два знака аварийной остановки, комплект гаечных ключей, находящиеся у потерпевшей Лазаревой Н.К., - передать в распоряжение владельца после вступления приговора в законную силу. Приговор может быть обжалован и опротестован в Свердловский областной суд в течение 10 суток с момента провозглашения, а осужденным, находящимся под стражей - в этот же срок с момента вручения копии приговора, с соблюдением требований ст. 317 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации. В случае подачи кассационной жалобы осужденный может ходатайствовать о своем участии при рассмотрении дела судом кассационной инстанции. Приговор изготовлен в совещательной комнате в печатном виде. Председательствующий -/ подпись / <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты>