Дело № 1-218/2011 П О С Т А Н О В Л Е Н И Е город Ирбит 08 ноября 2011 года Ирбитский районный суд Свердловской области в составе: председательствующего судьи Гаевой Л.В., с участием помощника Ирбитского межрайонного прокурора Кулиша И.А., предоставившего удостоверение № адвоката Черемисина А.Ю., представившего удостоверение № выданное ДД.ММ.ГГГГ ГУ МЮ Российской Федерации по Свердловской области и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ адвоката Хамидуловой Т.Н., представившей удостоверение № выданное ДД.ММ.ГГГГ ГУ МЮ Российской Федерации по Свердловской области и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, подсудимых Бузина А.В., Симанова А.А., при секретаре Фоминцевой А.В., а также с участием представителя потерпевшего Еремина А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении: БУЗИНА А.В. <данные изъяты> в совершении преступления, предусмотренного п. «а,б» ч.2 ст. 158 Уголовного Кодекса Российской Федерации, СИМАНОВА А.А. <данные изъяты> в совершении преступления, предусмотренного п. «а,б» ч.2 ст. 158 Уголовного Кодекса Российской Федерации, УСТАНОВИЛ: Бузин А.В. и Симанов А.А. органом предварительного расследования обвиняются в совершении преступления, предусмотренного п. «а,б» ч.2 ст. 158 Уголовного Кодекса Российской Федерации, в том, что ДД.ММ.ГГГГ около 22:00 находясь в квартире № дома <адрес> во время распития спиртных напитков Бузин А.В, предложил Симанову А.А. совершить кражу имущества с территории ООО «Птицефабрика «Ирбитская», на что Симанов А.А., согласился. Бузин А.В. и Симанов А.А. реализуя преступный умысел, в тот же день, ДД.ММ.ГГГГ около 23:00, пришли к проходной ООО «Птицефабрика «Ирбитская», где, осознавая, что охранник-вахтер Добрецов В.А. в силу физических недостатков не окажет им сопротивления и не будет препятствовать им при совершении преступления, незаконного через проходную проникли на охраняемую территорию ООО «Птицефабрика «Ирбитская», расположенную по <адрес> подошли к зданию санитарного пропускника и свободным доступом, через двери незапертые на запирающие устройства незаконного проникли в помещение душевой санитарного пропускника, где Симанов А.А. действуя согласовано с Бузиным А.В. умышленно, тайно, из корыстных побуждений, взятым с собой газовым ключом стал демонтировать со стены водонагреватель «ARISTON», стоимостью <данные изъяты>. В то время Бузин А.В. умышленно, тайно, из корыстных побуждений действуя согласовано с Симановым А.А. слил из водонагревателя воду. Симанов А.А. демонтировав водонагреватель, похитил его и передал бузину А.В., а тот принял. После чего, Бузин А.В. и Симанов А.А. осмотрели помещение душевой и Симанов А.А. умышленно, тайно, из корыстных побуждений снял и похитил со стены тепловую завесу «Макар» стоимостью <данные изъяты>, которую предал Бузину А.В., тот принял. Похищенное имущество Бузин А.В. и Симанов А.А, присвоили, через отверстие в заборе совместно вынесли с территории ООО «Птицефабрика «Ирбитская», причинив ООО «Птицефабрика «Ирбитская», ущерб на общую сумму 7 <данные изъяты> Впоследствии похищенным распорядились по своему усмотрению. В ходе судебного заседания, представителем потерпевшего Ереминым А.А. заявлено ходатайство с просьбой о прекращении уголовного дела в отношении подсудимых, за примирением сторон, по тем основаниям, что с подсудимыми состоялось примирение, последние полностью загладили перед ООО «Птицефабрика «Ирбитская» причиненный вред, претензий материального характера к подсудимым не имеет, не желает, чтобы подсудимые несли уголовную ответственность. Подсудимые Бузин А.В., Симанов А.А., их защитники - адвокаты Черемисин А.Ю., Хамидулова Т.Н., поддержали ходатайство представителя потерпевшего Еремина А.А., о прекращении дела за примирением сторон, поскольку вред заглажен, подсудимые впервые привлекается к уголовной ответственности, за совершение преступления средней тяжести, вину осознали, в содеянном раскаялись, ущерб потерпевшему возместили, просили ходатайство удовлетворить. Государственный обвинитель Кулиш И.А. не возражал об удовлетворении заявленного представителем потерпевшего ходатайства о прекращения уголовного дела в отношении подсудимых, за примирением сторон. Суд, заслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы уголовного дела, характеризующие личность подсудимых, приходит к следующему. В соответствии с ч. 2 ст. 239 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, судья может прекратить уголовное дело при наличии оснований предусмотренных ст. 25 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации по ходатайству одной из сторон. В соответствии со ст. 25 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица обвиняемого в совершении преступления средней тяжести в случаях, предусмотренных ст. 76 Уголовного кодекса Российской Федерации, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред. Согласно ст. 76 Уголовного кодекса Российской Федерации, лицо, впервые совершившее преступление средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред. Деяние, в совершении которого обвиняются подсудимые, относится к категории преступлений средней тяжести, Бузин А.В, Симанов А.А. вину признали, раскаялись, в ходе предварительного расследования написали явку с повинной (<данные изъяты>), на учете у психиатра и нарколога не состоят, <данные изъяты>). Бузин А.В., по месту жительства и бывшему месту работы характеризуется с положительной стороны (<данные изъяты> имеет на иждивении несовершеннолетнюю дочь <данные изъяты>).Симанов А.А. по месту жительства характеризуется с положительной стороны (<данные изъяты>), на иждивении имеет несовершеннолетнего ребенка (<данные изъяты>). Подсудимые примирились с потерпевшим, от представителя которого имеется соответствующее заявление. Учитывая, вышеизложенное, отсутствие тяжких последствий по делу, а также что, что совершению инкриминируемого деяния способствовали ненадлежащие меры владельца по сохранности имущества, суд находит возможным данное уголовное дело производством прекратить за примирением сторон. Оснований для отказа в удовлетворении ходатайства о прекращении уголовного дела в соответствии со ст.25 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации суд не усматривает. Руководствуясь ст. 254, 256, 25 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд П О С Т А Н О В И Л: Ходатайство представителя потерпевшего Еремина А.А. о прекращении уголовного дела за примирением сторон в отношении Бузина А.В. , Симанова Алексея А.А. , обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного п. «а,б» ч.2 ст. 158 Уголовного Кодекса Российской Федерации, удовлетворить. Прекратить уголовное дело в отношении Бузина А.В., Симанова А.А. обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного п. «а,б» ч.2 ст. 158 Уголовного Кодекса Российской Федерации за примирением сторон. Меру пресечения избранную в отношении Бузина А.В., Симанова Алексея А.А. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, отменить после вступления постановления в законную силу. Гражданский иск не заявлен. <данные изъяты> Постановление может быть обжаловано (опротестовано) в кассационном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Свердловского областного суда в течение 10 суток, путем подачи соответствующей жалобы через Ирбитский районный суд Свердловской области. Постановление изготовлено в совещательной комнате в печатном виде. Председательствующий - /подпись/ ВЕРНО <данные изъяты> <данные изъяты> Постановление вступило в законную силу 21.11.2011г. <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> 1