Дело № 1 - 180 / 2011 год П Р И Г О В О Р ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 06 сентября 2011 года город Ирбит Ирбитский районный суд Свердловской области в составе: председательствующего судьи Чистовой М.В. с участием государственного обвинителя: помощника Ирбитского межрайонного прокурора Бахаревой Е.В., № помощника Ирбитского межрайонного прокурора Никонова А.В., удостоверение №, адвоката Пономарева В.Ф., представившего удостоверение № и ордер № при секретаре Вялковой Л.О., а также с участием потерпевшего ФИО1 рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке в помещении Ирбитского районного суда уголовное дело по обвинению: ВАСЯНИНА О.С. <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> По настоящему делу в порядке ст.91 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации не задерживался. Избрана мера пресечения - подписка о невыезде и надлежащем поведении. в совершении преступления, предусмотренного ст.111 ч.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, у с т а н о в и л : Васянин О.С. совершил умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, при следующих обстоятельствах. ДД.ММ.ГГГГ около 03:00 Васянин О.С., находясь в состоянии алкогольного опьянения возле <адрес>, в ходе ссоры, на почве личных неприязненных отношений, умышленно, с целью причинения телесных повреждений, нанес ФИО1 один удар ножом по телу, причинив своими действиями тяжкое телесное повреждение в виде колото-резаной раны <данные изъяты> что повлекшее причинение тяжкого вреда здоровью по признаку опасности для жизни. Тяжесть причиненного вреда здоровью подтверждается заключением судебно-медицинского эксперта №/Э от ДД.ММ.ГГГГ, из выводов которого следует, что давность повреждений соответствует обстоятельствам дела. Колото-резаная рана, причинившая тяжкий вред здоровью потерпевшего ФИО1 , нанесена ударом колюще-режущего предмета, например ножом (л.д.24). Выводы заключения подтверждены судебно-медицинским экспертом ФИО3, допрошенной в судебном заседании в качестве свидетеля. Дополнительно свидетель сообщила, что между причиненным ударом и наступившими последствиями в виде причинения тяжкого вреда здоровью потерпевшего имеется прямая причинно-следственная связь. Нанесение удара ножом, описание размеров клинка которого дано подсудимым в ходе судебного заседания, она не исключает, поскольку данные характеристики соответствуют характеристикам раневого канала. В ходе осмотра места происшествия орудие преступления обнаружено не было (л.д.12-13). Подсудимый Васянин О.С. вину признал частично. Не оспаривая факт нанесения потерпевшему ДД.ММ.ГГГГ удара ножом, который находился при подсудимом, заявил, что действовал в пределах самообороны. По обстоятельствам дела сообщил, что ДД.ММ.ГГГГ между его товарищем ФИО7 и знакомыми потерпевшего - ФИО6, ФИО5 в магазине произошел конфликт. Он и потерпевший участие в конфликте не принимали, сообща его уладили. Этой же ночью встретились возле <адрес> ФИО7, ФИО5 и ФИО6 ссора продолжилась, драки не было, но ФИО5 один раз ударил ФИО7 по лицу, угроз применения насилия в свой адрес, либо адрес ФИО7 не слышал. Он стоял в стороне, ФИО1 также в конфликте не участвовал, никаких угроз в его адрес не высказывал. Вместе с тем, когда ФИО1 пошел в его стороны, подзывая одновременно его к себе, он расценил это как угрозу в свой адрес, огляделся в поисках подходящего предмета для самообороны. Вспомнил о наличии в кармане ножа, достал его и, подойдя к потерпевшему, ударил его один раз <данные изъяты>. После чего, вместе с ФИО7 скрылись, нож выбросил по дороге. В момент нанесения удара ФИО1 , у последнего никаких предметов в руках не было, никому из присутствующих ФИО1 телесные повреждений не причинял, угроз не высказывал, ему показалось, что ФИО1 на него замахнулся. О нанесении в целях самообороны удара ножом потерпевшему, Васяниным О.С. написана явка с повинной ДД.ММ.ГГГГ (л.д.97). Датой произошедших событий указана ДД.ММ.ГГГГ В судебном заседании подсудимый подтвердил добровольность написания явки с повинной, также то, что она относится к рассматриваемым обстоятельствам и составлена по факту нанесения удара ножом именно ФИО1 О совершенном преступлении подсудимый сообщил своей жене ФИО4, которая, будучи допрошенной в ходе предварительного следствия, сообщила, что в ДД.ММ.ГГГГ г. Васянин О.С. в ночное время пришел домой в состоянии алкогольного опьянения, взволнованный и сообщил, что причинил ножевое ранение человеку. Подробности не рассказывал (л.д.83-84). Прокол допроса свидетеля оглашен в соответствии с ч.1 ст.281 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации по ходатайству государственного обвинителя с согласия всех участников процесса. Таким образом, суд кладет в основу приговора признательные показания подсудимого о нанесении ножевого ранения потерпевшему. При этом версию Васянина О.С. о применении ножа в целях самообороны, суд расценивает как избранную линию защиты, которая опровергается добытыми по делу доказательствами и показаниями самого подсудимого в части описания ситуации, которая, по его мнению, угрожала его жизни и здоровью и требовала применения мер самообороны. Потерпевший ФИО1 опроверг факт совершения в отношении подсудимого противоправных действий. Подтвердил возникновение конфликта между ФИО6, ФИО5 и ранее ему незнакомым ФИО7, который находился вместе с Васяниным О.С. Сначала ДД.ММ.ГГГГ конфликт образовался в магазине, так как ФИО7 попросил их приобрести для него спиртное, этой же ночью с подсудимым и ФИО7 встретились по <адрес>. У ФИО5 с ФИО7 конфликт продолжился, он в нем участия не принимал, также как и Васянин, который стоял в стороне от него. Драки не было, угроз применения насилия ни от кого не поступало. Он находился рядом с машиной, перед ним, немного слева, стоял подсудимый, за спиной подсудимого был ФИО7 с ФИО5, к которым он пошел уладить конфликт. В руках у него никаких предметов не было, угроз в чей-либо адрес не высказывал. Проходя мимо Васянина, почувствовал удар ножом в область живота. Это для него было неожиданно, так как конфликта с подсудимым не было, он не пытался отстраниться от ФИО4, отвести его руку в момент нанесения удара, поскольку никаких противоправных действий со стороны подсудимого, который также не принимал участие в конфликте, не ожидал. После нанесенного удара подсудимый и ФИО7 скрылись, нож Васянин забрал с собой. Разрешение вопроса о размере наказания в отношении виновного оставляет на усмотрение суда, на строгом наказании не настаивает. О совершенном преступлении потерпевшим написано заявление в правоохранительные органы ДД.ММ.ГГГГ о привлечении к уголовной ответственности лица, причинившего ему ДД.ММ.ГГГГ ножевое ранение (л.д.8). В ходе предварительного следствия у потерпевшего изъята одежда, в которой он находился - брюки и футболка, на которой обнаружены следы бурого цвета, похожего на кровь, а также отверстие, характерное раневому каналу (л.д.14-15,16, 17-18). Суд кладет в основу приговора показания потерпевшего по обстоятельствам дела, поскольку они последовательны, согласуются с иными добытыми по делу доказательствами и сомнений у суда не вызывают. Оснований оговаривать подсудимого у потерпевшего не имеется. Показания ФИО1 в той части, что с его стороны никаких угроз не было, насилие не применялось, предметы для нападения отсутствовали, подсудимый подтвердил. Свидетель ФИО5 сообщил, что во время конфликта по <адрес> с ФИО7, ФИО1 и подсудимый стояли в стороне, в ссоре не участвовали. Между ним и ФИО7 драки не было, угроз применения насилия к кому-либо из присутствующих ни кто не высказывал. Между ФИО1 и Васяниным конфликта не было, угроз применения насилия не звучало. Он лишь увидел, что ФИО1 присел на землю, у него шла кровь, оказалось, что Васянин нанес ему удар ножом в область живота. Свидетель ФИО6 пояснил, что во время конфликта ФИО7 и ФИО5 он находился в машине, ФИО1 стоял рядом с машиной, Васянин в стороне. Выходя из машины, он увидел, что ФИО1 присел на землю, поскольку подсудимый нанес ему ножевое ранение в область живота. Потерпевшего доставили в больницу. Не видел, чтобы ФИО1 совершал противоправные действия в отношении подсудимого. При опознании по фотографии, ФИО5 и ФИО6 опознали ФИО7 (л.д.70-72, 54-56), как лицо, находившееся с виновным в момент нанесения удара ножом потерпевшему. При этом ФИО5 также опознал Васянина О.С. (73-75) указав на него как лицо, у которого находился нож при нанесении ножевого ранения ФИО1 . Согласно данных отдела актов гражданского состояния, ДД.ММ.ГГГГ наступила смерть ФИО7 (л.д.113). ФИО6 также по фотографии опознал ФИО7 как лицо, находившееся вместе с виновным, причинившим ножевое ранение ФИО1 (л.д.54-56). Допрошенные в ходе предварительного следствия в качестве свидетелей сотрудники магазина ФИО8 и ФИО9 сообщили, что в ночь ДД.ММ.ГГГГ в магазин зашли трое молодых людей, следом за ними зашли еще двое, между ними произошел словесный конфликт, после чего все покинули магазин. Минут через 40 двое из трех молодых людей вернулись и сообщили, что третьему причинено ножевое ранение одним из молодых людей, с которыми произошел конфликт в магазине (л.д.79-80, 81-82). В судебном заседании свидетель ФИО9, чей протокол допроса был оглашен в соответствии с ч.3 ст.281 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, подтвердила ранее данные показания, поскольку при допросе ДД.ММ.ГГГГ она помнила произошедшие события лучше. Показания ФИО8, оглашены в соответствии с ч.1 ст.281 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации. Таким образом, допросив подсудимого, потерпевшего, свидетелей, исследовав письменные доказательства, заслушав речь государственного обвинителя, поддержавшего предъявленное обвинение в полном объеме, адвоката, просившего о переквалификации действий Васянина О.С. на ст.114 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд находит вину Васянина О.С. доказанной полностью. Действия Васянина О.С. суд квалифицирует по ст.111 ч.1 Уголовного кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона №26-ФЗ от 07.03.2011 г.) как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека. Суд находит установленным, что ДД.ММ.ГГГГ Васянин О.С., осознавая общественно опасный и противоправный характер своих действий, умышленно, с целью причинения вреда здоровью потерпевшего нанес один удар ножом <данные изъяты>, в результате чего ФИО1 причинен тяжкий вред здоровью. Тяжесть причиненного вреда здоровью, а также наличие прямой причинно-следственной связи между действиями подсудимого по нанесению удара ножом потерпевшему и наступившими последствиями в виде тяжкого вреда здоровью объективно подтверждаются заключением судебно-медицинской экспертизы и показаниями допрошенного в качестве свидетеля судебно-медицинского эксперта ФИО3 Характер и локализация телесного повреждения, нанесенного прямым воздействием с направлением раневого канала «спереди - назад», а также орудие преступления - нож, способный по своим механическим характеристикам причинить опасный вред жизни и здоровью человека, свидетельствуют об умысле подсудимого на причинение тяжкого вреда здоровью потерпевшего. Причастность подсудимого Васянина О.С. к содеянному подтверждается его признательными показаниями о нанесении удара ножом потерпевшему, показаниями самого потерпевшего, изобличившего его в содеянном, а также свидетельскими показаниями очевидцев произошедшего ФИО6 и ФИО5. Версия подсудимого о совершении преступления в силу необходимой обороны, суд расценивает как избранную линию защиты, которая опровергается собранными по делу доказательствами и фактическими обстоятельствами произошедшего. В силу ч.1 ст.37 Уголовного кодекса Российской Федерации, необходимой обороной являются действия лица, при защите личности и прав обороняющегося или других лиц от общественно опасного посягательства, если это посягательство было сопряжено с насилием, опасным для жизни обороняющегося или других лиц, либо непосредственно угрозой применения такого насилия. Наличие перечисленных признаков, свидетельствующих о представлении потерпевшим опасности для жизни и здоровья нападавшего - подсудимого Васянина О.С., судом не установлено и защитой не приведено. Подсудимый подтвердил, что реальных противоправных действий в его адрес или адрес других лиц потерпевшим не осуществлено, угроз применения насилия ФИО1 не высказывал, каких-либо предметов в руках, способных вызвать чувство опасности, у потерпевшего не было. Единственным признаком нападения на себя подсудимый расценил направление движения потерпевшего в его сторону, адресованные ему слова «иди сюда» и замах рукой, что суд находит надуманным. В этой части убедительны доводы потерпевшего, что его движение было направлено в сторону конфликтующих ФИО7 и ФИО5, на подсудимого он не замахивался, ничего ему не говорил, поскольку конфликт между ними отсутствовал, по этой же причине он не ожидал и не предотвращал, совершение Васяниным О.С. противоправных действий в отношении него. Отсутствие противоправных действий со стороны потерпевшего подтвердили свидетели ФИО5 и ФИО6, оснований сомневаться в показаниях которых у суда не имеется. При этом суд принимает во внимание оглашенные показания супруги подсудимого - ФИО4, которой Васянин, рассказав о нанесении удара ножом потерпевшему, не сообщил о наличии угрозы его жизни или здоровью. При таких обстоятельствах, суд отвергает доводы защиты о необходимости переквалификации действий подсудимого на состав преступления, предусматривающий ответственность за превышение пределов необходимой обороны. При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи. Васянин О.С. совершил умышленное тяжкое преступление, направленное против жизни и здоровья потерпевшего. Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, суд учитывает частичное признание им своей вины, раскаяние в содеянном, наличие на иждивении малолетнего ребенка. В качестве смягчающего обстоятельства, в соответствии с п. «и» ч.1 ст.61 Уголовного кодекса Российской Федерации, выступает явка с повинной Васянина О.С. от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.97-98), признательная позиция которого способствовала раскрытию преступления, совершенного ДД.ММ.ГГГГ Обстоятельством, отягчающим наказание, в силу п. «а» ч.1 ст.63 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд признает наличие опасного рецидива преступлений в действиях Васянина О.С. (п. «б» ч.2 ст.18 настоящего Кодекса), в связи с чем, назначает ему наказание по правилам ч.2 ст.68 Уголовного кодекса Российской Федерации. Наличие по делу отягчающего обстоятельства препятствует применению к подсудимому положений ч.1 ст.62 Уголовного кодекса Российской Федерации. Оснований для применения правил ст.64, 73 настоящего кодекса, также не имеется. Учитывая совокупность изложенных обстоятельств, суд назначает Васянину О.С. наказание в виде лишения свободы, поскольку не находит возможным его исправление без изоляции от общества. Разрешая вопрос о размере назначаемого наказания, суд наряду с отягчающим учитывает совокупность смягчающих по делу обстоятельств, характеризующие данные Васянина О.С., на которого представлена удовлетворительная характеристика с места отбытия наказания (л.д.133), мнение потерпевшего, который не настаивает на строгом наказании, прошествие длительного периода времени после совершенного преступления, в течение которого Васянин О.С. вновь привлечен к уголовной ответственности за совершение умышленных преступлений, направленных против жизни и здоровья потерпевшей с применением ножа (л.д.131). В соответствии с ч.2 ст.132 УПК Российской Федерации с Васянина О.С. в доход федерального бюджета подлежат взысканию процессуальные издержки в сумме 1372,52 руб., в счет оплаты труда адвоката в уголовном судопроизводстве по назначению, о чем предъявлен соответствующий иск (л.д.139). Руководствуясь ст.ст.304, 307-309 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд П Р И Г О В О Р И Л ВАСЯНИНА О.С. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.111 ч.1 Уголовного кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона № 26-ФЗ от 07.03.2011 г.) и назначить наказание в виде лишения свободы сроком на ТРИ года ШЕСТЬ месяцев. На основании ч.5 ст.69 Уголовного кодекса Российской Федерации, по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, назначенных по данному приговору и приговору мирового судьи судебного участка № 1 Ирбитского района Свердловской области от 15.12.2010 г., окончательно определить Васянину О.С. наказание в виде ТРЕХ лет ВОСЬМИ месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Меру пресечения Васянину О.С. изменить с подписки о невыезде на содержание под стражей. Взять Васянина О.С. по данному уголовному делу под стражу в зале суда. Срок наказания исчислять с 06 сентября 2011 года. Взыскать с Васянина О.С. в доход федерального бюджета, в счет оплаты труда адвоката в уголовном судопроизводстве по назначению <данные изъяты> Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Свердловский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным Васяниным О.С., содержащимся под стражей, в этот же срок со дня вручения ему копии приговора суда. В случае подачи кассационной жалобы, осужденный вправе в течение десяти суток со дня вручения ему копии приговора суда ходатайствовать о своем участии при рассмотрении дела судом кассационной инстанции, а также поручать осуществление своей защиты при рассмотрении дела судом кассационной инстанции избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника. Председательствующий /подпись/ Определением судебной коллегии от 21.10.2011 приговор изменен. Васянину О.С. зачтено в срок отбытия наказания время содержания под старжей по приговору мирового судьи с 15.12.2010 по 05.09.2011 включительно. В остальной части приговор оставлен без изменения. а