Дело № 1-242/2011 год П Р И Г О В О Р Именем Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ г. Ирбит Ирбитский районный суд Свердловской области в составе: председательствующего судьи Кузнецовой В.В., с участием государственного обвинителя старшего помощника Ирбитского межрайонного прокурора Никонова А.В., удостоверение №, выданное ДД.ММ.ГГГГ г., законного представителя несовершеннолетнего потерпевшего Лорсаевой Э.Ш., защиты Подкорытова Р.В., предоставившего удостоверение № и ордер ДД.ММ.ГГГГ, законного представителя несовершеннолетнего подсудимого Мельниковой Т.А., представителя ТКДН по МО город Ирбит Леонтьевой Т.В., представителя ПДН Сергеевой О.Л., педагога Левытченковой В.Л., при секретаре Прытковой Н.Н., рассмотрев в закрытом судебном заседании в общем порядке уголовное дело по обвинению: БОБРОВА А.С. , <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты>, в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 2 ст. 161 Уголовного кодекса Российской Федерации у с т а н о в и л: Бобров А.С. совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенное с применением насилия, не опасного для жизни или здоровья при следующих обстоятельствах. ДД.ММ.ГГГГ около 01:00 несовершеннолетний Бобров А.С., находясь в состоянии алкогольного опьянения около торгового павильона, расположенного по ул. <адрес>, с целью хищения чужого имущества, потребовал у своего знакомого несовершеннолетнего Эльдиева М.М. передать ему сотовый телефон <данные изъяты> На отказ Эльдиева М.М. выполнить требование, Бобров А.С., осознавая открытый характер своих действий, умышленно, из корыстных побуждений, с целью хищения телефона, замахнулся рукой на Эльдтева М.М., пытаясь его ударить. Эльдтев М.М. уклонился от удара и, опасаясь за свою жизнь и здоровье, побежал в сторону. Бобров А.С., продолжая свои преступные действия, догнал Эльдиева М.М. и вновь потребовал у него сотовый телефон, ударив его кулаком в плечо, отчего последний испытал физическую боль. Опасаясь, что ему будут причинены телесные повреждения, Эльдиев М.М. достал из кармана одежды сотовый телефон <данные изъяты> стоимостью1 <данные изъяты> с флеш-картой на 1 Гб, стоимостью <данные изъяты> и передал Боброву А.С. Похищенное имущество Бобров А.С. присвоил, с места преступления скрылся, причинив Эльдиеву М.М. ущерб в сумме <данные изъяты>. Доказательствами, добытыми в судебном заседании, вина Боброва А.С. в совершении преступления нашла свое полное подтверждение и сомнений у суда не вызывает. Подсудимый Бобров А.С., допрошенный в судебном заседании, вину свою признал полностью и показал, что летом этого года он дал свой монитор Эльдиеву попользоваться на одну - две недели. Каких-то условий об оплате за пользование монитором Бобров не ставил. Бобров неоднократно просил Эльдиева вернуть монитор, но он не возвращал, потому, что хотел еще пользоваться. Дату произошедшего Бобров не помнит. Он совместно со Скомороховым выпили пиво около магазина № 41, затем встретили там знакомых Бунькова, Лыжина и пошли с ними в сторону швейной фабрики. Там Бобров увидел, что Эльдиев заходит в магазин. Он позвал его, и они отошли в сторону, начали разговаривать. Бобров попросил его телефон, за то, что он пользуется монитором Боброва. Телефон Бобров оценил в <данные изъяты>. Затем Бобров хотел ударить Эльдиева, но промахнулся и удар пришелся в плечо. Ударил из-за того, что Эльдиев отказался отдать телефон. Он и Эльдиевым упали, их разняли. После этого Эльдиев пошел в сторону швейной фабрики. Бобров пошел за ним. Потребовал телефон. Эльдиев отдал ему телефон, так как думал, что его снова будут бить. Считает, что поступил неправомерно. Ударил Боброва один раз, когда начался конфликт. После того, как догнал Эльдиева, он больше его не ударял. По ходатайству государственного обвинителя, с согласия участников процесса, в связи с имеющимися противоречиями, в соответствии с ст. 276 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, были оглашены показания Боброва А.С., данные им в ходе предварительного следствия. Так будучи допрошенным в качестве подозреваемого ДД.ММ.ГГГГ, Бобров А.С. показал, что он, желая причинить Эльдиеву физическую боль, замахнулся на него кулаком, но Эльдиев уклонился от удара и Бобров промахнулся. После того, как Эльдиев побежал, Бобров побежал за ним. Когда он догнал Эльдиева, то стал требовать у него сотовый телефон. Эльдиев сказал, что телефон не отдаст. Тогда Бобров решил ударить Эльдиева еще раз, чтобы он почувствовал боль и быстрее отдал телефон. Бобров хотел ударить Эльдиева в лицо, но Эльдиев уклонился от удара и Бобров ударил его в плечо. (л.д.123) После оглашения показаний подсудимый подтвердил их правильность. Кроме признательной позиции подсудимого, его вина подтверждается показаниями потерпевшего, законного представителя потерпевшего, свидетелей и письменными доказательствами, имеющимися в материалах дела. Потерпевший Эльдиев М.М. показал, что он с 2009 года знает Боброва. Они обучаются в одной школе. Отношения между ними хорошие. Оснований оговаривать Боброва у Эльдиева нет. ДД.ММ.ГГГГ около 22 - 23 часов, у Эльдиева на телефоне закончились деньги, и он пошел положить деньги на телефон. На улице встретил Боброва, Бунькова и Скоморохова. Бобров спросил, почему Эльдиев не вернул ему во время монитор. Эльдиев ответил ему, что вернет. Тогда Бобров потребовал за это у него мобильный телефон. Эльдиев отказался отдавать ему телефон. Тогда Бобров попытался его ударить. Затем они начали бороться. Из разняли Буньков и Скоморохов. После этого Эльдиев пошел домой, но Бобров его догнал и сказал, что Эльдиев не прав и потребовал отдать ему телефон. Эльдиев сказал, что не будет отдавать телефон. Бобров ударил Эльдиева в плечо. Эльдиев от удара испытал боль. Окружающие видели действия Боброва. После чего Буньков ударил Эльдиева в нос, чтобы он не нервничал. Эльдиев, опасаясь, что его будут бить, передал Боброву телефон. Добровольно он не хотел отдавать телефон. Деньги Бобров у него не требовал. Бобров взял телефон и ушел. Эльдиев понимал, что Бобров забрал телефон насовсем за то, что он вовремя не вернул монитор. Когда Бобров давал Эльдиеву телефон, то не ставил вопрос об оплате за пользование мотнитром. Дома маме рассказал о случившемся. Бобров перед ним извинился. Телефон вернул. В милицию Эльдиев обратился, так как хотел вернуть телефон. Эльдиев не настаивает на строгом наказании Боброва. Законный представитель несовершеннолетнего потерпевшего Ларсаева Л.Ш. показала, что у них дома раньше был компьютер, а когда у сына начались проблемы с учебой, его лишили компьютера. ДД.ММ.ГГГГ года она была дома. Вечером сын ушел из дома для того, чтобы положить деньги на телефон. Ларсаева не видела, когда он вернулся. На следующий день она увидела у него под глазом синяк, спросила, откуда у него синяк, на что он ответил, что подрался. На следующий день Ларсаева обратила внимание, что у него нет телефона. Сын сказал, что подрался и у него забрал телефон Бобров. Подробности не рассказывал. Она думала, что конфликт решится между собой, но в последствии сын написал заявление в милицию. Это было его собственное решение. Данный конфликт ей не понятен. Раньше они дружили. Бобров приходил к ним домой. К ним родители Боброва, просили извинение у сына. Считает, то, что происходит сейчас - это уже для него наказание. Она дала бы шанс ему исправиться. Свидетель Б. . показал, что он знает подсудимого и потерпевшего. У него с ними дружеские отношения. Точную дату произошедшего он не помнит. Это было около 24:00. Они гуляли и встретили Эльдиева. У Боброва и Эльдиева произошел конфликт. Из-за чего, не знает. Разговор у Боброва и Эльдиева происходил на повышенных тонах. Буньков в это время стоял в стороне. Он был пьяный и не помнит, требовал ли Бобров у Эльдиева сотовый телефон. Буньков видел у Эльдиева сотовый телефон. Бобров замахивался на Эльдиева и ударил его в плечо. Эльдиев побежал. Бобров побежал за Эльдевым, догнал его. Он слышал, как Эльдиев говорил, что не отдаст телефон. Буньков спрашивал у Эльдиева, почему Бобров требует сотовый телефон. Эльдиев сказал, что личная неприязнь. Эльдиев передал телефон Боброву. После этого разошлись. Буньков понимал, что Бобров похищает телефон у Эльдиева. Свидетель Л. . показал, что он увидел Эльдиева впервые в день произошедшего. Он гулял с Буньковым. У 41 магазина встретили Боброва. Буньков и Бобров были в состоянии алкогольного опьянения. Они пошли гулять дальше, и около торгового павильона, находящегося возле швейной фабрики встретили Эльдиева. Бобров подозвал его к себе и спросил его про какой - то долг. Затем Бобров ударил Эльдиева. Эльдиев побежал в сторону поселка Пионерского. Бобров побежал за ним. Лыжин подождал их, потом пошел посмотреть, что происходит. Бобров подошел к Эльдиеву и начал требовать у него сотовый телефон, так как Эльдиев ему должен был сотовый телефон. Бобров забрал телефон и вернулся к Лыжину. Бобров бил Эльдиева не сильно. Свидетель С. . показал, что ДД.ММ.ГГГГ вечером, они гуляли с Бобровым, встретили Бунькова и Лыжина. В этот вечер пили пиво. У швейной фабрики встретили Эльдиева. Был ли у Эльдиева телефон, Скоморохов не знает. Бобров отошел с ним поговорить. Находились Бобров и Эльдиев в пяти метрах от Скоморохова. Они подрались. Кто ударил первым, Скоморохов не видел. Увидел, когда они уже упали. Эльдиев лежал спиной на тротуаре, сверху был Бобров. Затем они встали, Эльдиев побежал, Бобров пошел за ним. Все побежали за ними. Подумали, что вдруг они будут драться. Бобров ударил Эльдиева в область груди, затем они снова упали и начали драться. Затем Буньков подбежал и ударил Эльдиева. Бобров говорил, что если Эльдиев не отдаст телефон, то дальше будет его бить. Закончилось тем, что Эльдиев передал телефон Боброву. Бобров требовал у Эльдиева телефон за то, что Эльдиев был что-то должен Боброву. Скоморохов понимал, что Бобров забирает телефон. ДД.ММ.ГГГГ Эльдиев М.М. обратился в ОВД с заявлением о привлечении к уголовной ответственности по факту открытого, с применением насилия хищение у него сотового телефона «<данные изъяты> с флеш-картой. ( <данные изъяты> Согласно акта изъятия от ДД.ММ.ГГГГ года в кабинете № 237 ОВД у Боброва был изъят сотовый телефон «<данные изъяты> с флеш-картой<данные изъяты> По заключению эксперта-товароведа от ДД.ММ.ГГГГ г. № остаточная стоимость сотового телефона <данные изъяты> составляет <данные изъяты>, флеш-карты - <данные изъяты> Суд, оценивая добытые доказательства в их совокупности, приходит к выводу о доказанности вины Боброва А.С. в инкриминируемом ему деянии. С учетом того, что после совершения Бобровым А.С. преступления в Уголовный кодекс Российской Федерации Федеральным законом от 7 марта 2011 года N 26-ФЗ внесены изменения, в соответствии с которыми в санкцию ч. 2 ст. 161 Уголовного кодекса Российской Федерации внесен вид наказания в виде принудительных работ и данный закон, как смягчающий наказание и улучшающий положение осужденного, в силу ч. 2 ст. 10 Уголовного кодекса Российской Федерации имеет обратную силу, потому действия и квалифицирует его действия по п. «г» ч. 2 ст. 161 Уголовного кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона № 420 -ФЗ от 07.12.2011 года, как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенное с применением насилия, не опасного для жизни или здоровья. Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ около 01:00 несовершеннолетний Бобров А.С., осознавая открытый характер своих действий, с целью хищения чужого имущества, потребовал у Эльдиева М.М. сотовый телефон, ударил его кулаком в плечо, отчего последний испытал физическую боль. Опасаясь, что ему будут причинены телесные повреждения, Эльдиев М.М. достал из кармана одежды сотовый телефон и передал Боброву А.С. Похищенное имущество Бобров А.С. присвоил, с места преступления скрылся, причинив ущерб Эльдиеву М.М. ущерб в сумме <данные изъяты>. В судебном заседании нашел свое подтверждение квалифицирующий признак применение насилия, не опасного для жизни или здоровья, так как в ходе завладения имуществом Бобров А.С. применил насилие в отношении Эльдиева, отчего последний испытал физическую боль, что образует признак применения насилия, не опасного для жизни или здоровья. С доводами адвоката, что в действиях Боброва А.С. отсутствуют признаки грабежа, а его действия содержат признаки самоуправства, суд не может согласиться, так как при самоуправстве завладение чужим имуществом происходит не с корыстной целью, а, например, с целью его временного использования с последующим возвращением собственнику либо в связи с предполагаемым правом на это имущество. Однако, как установлено в судебном заседании Бобров А.С. действовал из корыстных побуждений с намерением присвоить себе сотовый телефон, на который он не имел ни реального, ни предполагаемого права. Бобров, передавая ранее монитор во временное пользование Эльдиеву, вопрос о каком либо вознаграждении за данную услугу не ставил. Данное обстоятельство не нашло своего подтверждения и в судебном заседании. Нанося удар Эльдиеву, Бобров преследовал цель причинить ему физическую боль, чтобы быстрее отобрать у него телефон. Данные обстоятельства свидетельствуют о наличии корыстного умысла на завладение имуществом потрепевшего. Педагог Левытченкова В.Л. показала, что Бобров Андрей спокойный уравновешенный подросток, но имеются и отрицательные черты, не всегда бывает сдержан. Он аттестован по всем предметам, кроме иностранного языка. До случившегося он не проявлял агрессии в отношении кого- либо. Отношение родителей подростка со школой наложено. Она его никогда не видела в состоянии алкогольного опьянения. В школе ведется работа по профилактике правонарушений. Представитель ПДН ММО МВД России «Ирбитский» Сергеева О.Л. показала, что несовершеннолетний Бобров А.С. состоит на учете в ПДН ММО МВД России «Ирбитский» с ДД.ММ.ГГГГ года. Поставлен на учет по факту совершенного данного преступления. Ранее на учете не состоял. Воспитывается в удовлетворительных условиях. Воспитывается матерью, отчимом. С момента постановки его на учет подростка вызывали, беседовали с ним. Считает, что он осознал содеянное. Бобров не может объяснить, почему совершил преступление. У него был конфликт с Эльдиевым. Представитель ТКНД и ЗП Леонтьева Т.В. показала, что несовершеннолетний Бобров Андрей состоит на учете в Комиссии с ДД.ММ.ГГГГ. Поставлен на учет на основании возбуждения данного уголовного дела. Ранее информации на него не поступало. Подросток обсуждался на Комиссии. При беседе причину своего поведения пояснить не может, со слов мамы раскаялся, понял, что совершил преступление. Считает, что подросток может исправиться без изоляции от общества. Со слов мамы о н раскаивается в совершенном преступлении. Законный представитель несовершеннолетнего подсудимого Мельникова Т.А. показала, что её сын учиться не очень желает. Ему мешает лень. В семье проблем нет. Материально ребенок обеспечен. Эльдиев воспитывается с отчимом. Но Мельникова ограничила отчима в воспитании сына. В семье еще двое детей. Сын помогает по хозяйству дома. На её замечания реагирует по разному. Иногда не слушается. В какой-то мере вышел из-под её контроля. На учете у психиатра, невропатолога сын не состоит. Она догадывалась о том, что сын вернулся в тот день в состоянии опьянения. Он объяснил, что был день рождения у какого - то малознакомого человека, который всех угощал. Мельникова узнала о совершенном преступлении, когда пришли работники милиции. Считает, что сын осознал, что совершил преступление. Она будет стараться его контролировать. При назначении наказания суд учитывает обстоятельства дела, степень и характер общественной опасности содеянного, обстоятельства, смягчающие наказание, данные о личности подсудимого, влияние назначенного наказания на его исправление, уровень психического и физического развития, условия жизни и воспитания и требования ч.6-2 ст. 88 Уголовного кодекса Российской Федерации. Преступление, совершенное Бобровым А.С. относится к категории тяжких, однако тяжких последствий не наступило. Потерпевший и его законный представитель не желают строго наказывать подсудимого. Бобров А.С. ранее не судим, обучается в учебном заведении. Ранее он не состоял на учете в специализированных органах, не привлекался к административной ответственности, положительно характеризуется по месту жительства и удовлетворительно- по месту учебы. Бобров А.С. активно занимается спортом, за что имеет грамоты и дипломы. Суд принимает во внимание, что несовершеннолетний Бобров А.С. фактически воспитывается одной матерью, что не смогло не отразиться на его поведении. Обстоятельствами, смягчающим наказание, в соответствии с ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд признает несовершеннолетний возраст Боброва А.С., возмещение вреда в полном объеме. Обстоятельств, отягчающих наказание, в соответствии с ст. 63 Уголовного кодекса Российской Федерации, не имеется. Учитывая наличие смягчающих обстоятельств и отсутствие отягчающих обстоятельств, характер совершенного преступлений, мнение представителей органов системы профилактики, суд считает, что в целях наиболее эффективного исправления и перевоспитания, осужденному необходимо назначить наказание, не связанное с реальным лишением свободы, а ограничиться наказанием с применением условного осуждения. Учитывая, что Бобров А.С. не имеет собственного дохода, что ущерб возмещен, суд не применяет при назначении наказания дополнительное наказание в виде штрафа. Руководствуясь ст. 307-309 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд П Р И Г О В О Р И Л: БОБРОВА А.С. , признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.2 ст. 161Уголовного Кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона № 420 -ФЗ от 07.12.2011 года и назначить ему наказание в виде одного года лишения свободы без штрафа. В соответствии со ст. 73 Уголовного Кодекса Российской Федерации назначенное Боброву А.С. наказание считать условным, определив осужденному испытательный срок на один год, в течение которого он своим поведением должен доказать свое исправление. Обязать Боброва А.С. в течение 14 дней со дня оглашения приговора встать на учет в Уголовно-исполнительную инспекцию, не менять без разрешения уголовно-исполнительной инспекции своего постоянного места жительства и учебы, не находиться после 22 часов вне своего постоянного места жительства по адресу г. Ирбит, ул. Автоприцепная д. 5 кв. 6, периодически по графику, установленному УИИ, являться в УИИ на регистрацию. Меру пресечения в отношении Боброва А.С. до вступления приговора в законную силу оставить в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении. Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Свердловского областного суда в течение 10 суток со дня его провозглашения, с подачей жалобы через Ирбитский районный суд. В соответствии с ч. 3 ст. 309 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации суд разъясняет, что в случае подачи кассационной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии при рассмотрении дела судом кассационной инстанции, а так же право пригласить защитника для участия в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции. Приговор изготовлен в совещательной комнате с использованием компьютера. Председательствующий - /подпись/ ВЕРНО <данные изъяты> <данные изъяты> Приговор вступил в законную силу 26.12.2011 <данные изъяты> <данные изъяты> :
потерпевшего Эльдиева М.М.,
подсудимого Боброва А.С.,