Уголовное дело № 1-282/2011 П Р И Г О В О Р ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 20 декабря 2011 года г.Ирбит Ирбитский районный суд Свердловской области в составе: председательствующего судьи Сивкова С.В., с участием государственного обвинителя - помощника Ирбитского межрайонного прокурора Бахаревой Е.В., предоставившей удостоверение № подсудимой Аксеновой Е.Н., защитника-адвоката Преображенского А.Д., представившего удостоверение № при секретарях Семиновской В.В., Пермяковой Н.Ю., а также потерпевшем ФИО1 , рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке судебного разбирательства уголовное дело по обвинению: Аксеновой Е.Н., <данные изъяты> в совершении преступления, предусмотренного ст.111 ч.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, У С Т А Н О В И Л: Аксенова Е.Н., совершила умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека. Преступление ею совершено в <адрес>, при следующих обстоятельствах. Так, Аксенова Е.Н., ДД.ММ.ГГГГ, около 13:00 часов, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь в помещении кухни <адрес> во время ссоры со своим сожителем ФИО1 , возникшей из личных неприязненных отношений и ревности, с целью причинения телесных повреждений ФИО1 , находящимся у нее в руке кухонным ножом, умышленно нанесла тому не менее одного удара по <данные изъяты>, причинив последнему согласно заключения судебно - медицинского эксперта № тяжкие телесные повреждения в виде: <данные изъяты> причинившей тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни в момент образования». Подсудимая Аксенова Е.Н., вину по предъявленному обвинению признала полностью и выразила свое отношение к предъявленному обвинению, заявив, что тяжкий вред здоровью ФИО1 причинила неумышленно, удар ножом в <данные изъяты> потерпевшего нанесла с целью предотвращения избиения со стороны последнего. В остальном суду показала, что проживает с дочерью ФИО4 в <адрес>, где до ДД.ММ.ГГГГ сожительствовала с потерпевшим ФИО1 с 2009 года, после того как тот освободился из мест лишения свободы, где отбывал наказание за убийство. Так, ДД.ММ.ГГГГ у нее был выходной день, она находилась дома, а ФИО1 в эту ночь дома не ночевал, пришел около 11:00 часов в нетрезвом виде принес с собой водку и пиво, стал распивать на кухне, она также выпила кружку пива. Ее дочь, ФИО4 находилась дома в комнате, а она с ФИО1 находились на кухне, где она готовила еду, стоя чистила кухонным ножом картошку, а ФИО1 сидел на стуле в метре от нее, выпивал и курил, а затем стал ее беспричинно ревновать, оскорблять нецензурной бранью. Во время словесного конфликта ФИО1 стал агрессивным и сказал ей: «Я встану, ты ляжешь», и при этом стал подниматься со стула. В этот момент, когда ФИО1 еще не поднялся до конца, поскольку ранее неоднократно избивал ее во время конфликтов, то она поняла, что тот сейчас вновь ее изобьет, и чтобы предотвратить действия последнего и причинить тому боль, держа нож, которым чистила картошку лезвием вниз, в правой руке, сверху вниз нанесла им удар ФИО1 в <данные изъяты>. Из образовавшейся на <данные изъяты> ФИО1 раны от удара ножом, обильно пошла кровь, она крикнула дочери, чтобы та принесла ремень перетянуть <данные изъяты> ФИО1 , что та и сделала. Она перетянула ремнем <данные изъяты> ФИО1 выше раны, чтобы остановить кровотечение, по телефону вызвала «скорую помощь», по приезду которой ФИО1 госпитализировали. Затем приехали сотрудники милиции и изъяли нож, которым она нанесла удар в ногу ФИО1 . Впоследствии, были изъяты и спортивные брюки ФИО1 синего цвета, в которых тот был одет на момент преступления, на которых имелся разрез от лезвия ножа в том месте где была нанесена рана, и которые она уже успела постирать. Она приходила в больницу к ФИО1 , знает, что причинила тому колото-резаную рану с повреждением <данные изъяты>, но наступления таких последствий не желала. В содеянном раскаивается, считает, что иным способом не могла защититься от предполагаемых действий потерпевшего. Помимо признательных показаний, вина Аксеновой Е.Н. в совершении преступления подтверждается показаниями потерпевшего и свидетелей, допрошенных в судебном заседании. Так, потерпевший ФИО1 суду показал, что с подсудимой Аксеновой Е.Н. знаком с 2006 года по переписке из мест лишения свободы, когда отбывал наказание, а впоследствии после освобождения в 2009 году стал с ней сожительствовать и проживать в ее <адрес>. В ночь на ДД.ММ.ГГГГ он дома у ФИО1 не ночевал, потреблял спиртное, пришел к ней в квартиру лишь в 11:00 или 12:00 часов, принес с собой водки и пива. Дочь подсудимой - ФИО4, находилась дома в комнате, а он с Аксеновой находились на кухне, где он сидел на стуле выпивал и курил, та тоже выпила пива, стоя чистила кухонным ножом картошку. Во время разговора между ними возник словесный конфликт, в ходе которого он стал оскорблять Аксенову нецензурной бранью, стал агрессивным, решил встать и ударить ее рукой, но когда только стал подниматься со стула, еще не замахнувшись, Аксенова сразу же на отмашку нанесла ему удар тем самым ножом, которым чистила картошку держа его в правой руке, в <данные изъяты>. Из причиненной раны пошла кровь, Аксенова крикнула дочери, чтобы та принесла ремень, которым ему перетянули ногу выше раны, затем вызвали «скорую помощь», по приезду которой его госпитализировали, и впоследствии он пролечился три недели, поскольку была повреждена <данные изъяты>. Допускает, что Аксенова могла испугаться его агрессивного поведения, поскольку ранее он два раза наносил ей побои. Претензий материального и морального характера к Аксеновой он не имеет, исковых требований не заявляет, просит чтобы последнюю не лишали свободы. Свидетель ФИО4суду показала, что подсудимая Аксенова Е.Н. является ее матерью с которой она проживает в <адрес>, где также проживал и сожитель матери - потерпевший ФИО1 . Так, в ночь на ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 у них дома не ночевал, пришел лишь около 11:00 часов, был в нетрезвом состоянии. Около 13:00 часов, она заходила на кухню покурить, видела, что ФИО1 сидел на кухне пил водку, а мать готовила еду, чистила картошку кухонным ножом, пила пиво. Затем она ушла в комнату и слышала, как те ругались. ФИО1 нецензурно оскорблял мать, говорил, что ударит, а затем мать позвала ее на кухню и попросила принести ремень, что она и сделала. Придя на кухню увидела, что ФИО1 сидит на стуле и у него бежит кровь из <данные изъяты>. <данные изъяты> перетянули ремнем, вызвали «скорую помощь», по приезду которой ФИО1 увезли в больницу. Со слов матери ей известно, что она ударила ФИО1 ножом в <данные изъяты>, когда тот сказал, что ударит ее. Во время конфликта мать на помощь ее не звала. Ранее ФИО1 неоднократно избивал мать, считает, что ее вмешательство не предотвратило бы конфликта, тем более, что ее попросили не вмешиваться. Свидетель ФИО5 суду показала, что с подсудимой Аксеновой Е.Н. знакома по совместной работе и знает, что та сожительствует с ФИО1 , который ранее неоднократно избивал последнюю, поскольку та приходила на работу в синяках и рассказывала об этом. Со слов Аксеновой ей известно, что та в ДД.ММ.ГГГГ во время ссоры с ФИО1 на кухне своей квартиры нанесла тому удар ножом в <данные изъяты> и того госпитализировали. Также со слов подсудимой ей известно, что во время ссоры ФИО1 находясь в нетрезвом виде нецензурно оскорблял ее когда она чистила картошку, сказал, что ударит, и та, испугавшись, что ФИО1 вновь изобьет ее, нанесла тому удар ножом в <данные изъяты>, чтобы защититься. Свидетель ФИО6суду показала, что потерпевший ФИО1 является ее родным братом, который после освобождения из мест лишения свободы сожительствовал с потерпевшей Аксеновой Е.Н., и проживал у той в <адрес>. С подсудимой она знакома около девяти лет по совместной работе, отношения нормальные, неприязни нет. Помнит, что ДД.ММ.ГГГГ ей по телефону позвонила Аксенова и спрашивала про медицинский полис ФИО1 , пояснив, что порезала тому <данные изъяты> Как и при каких обстоятельствах это произошло, она не спрашивала и ей это неизвестно. Суд считает необходимым положить в основу обвинительного приговора показания потерпевшего и свидетелей в части нанесения Аксеновой Е.Н. удара ножом ФИО1 в <данные изъяты>, поскольку оснований не доверять их показаниям в этой части не имеется, так как они последовательны и подробны, а так же они соответствуют в частности другим доказательствам установленным по делу. Оснований оговаривать подсудимую у потерпевшего и свидетелей нет, не говорит об этом и сама подсудимая. Кроме того, вина подсудимой Аксеновой Е.Н. подтверждается документальными доказательствами, имеющимися в материалах уголовного дела и исследованными в судебном заседании, а именно: - рапортом дежурного ДЧ ММО МВД России «Ирбитский» ФИО7, согласно которого ДД.ММ.ГГГГ в 13:34 часов в дежурную часть по телефону поступило сообщение от диспетчера СМП г. Ирбита - ФИО19 о том, что за медицинской помощью обращался ФИО1 , проживающий по <адрес>, с диагнозом: <данные изъяты> - рапортом оперативного дежурного ДЧ ММО МВД России «Ирбитский» ФИО8, согласно которого ДД.ММ.ГГГГ в 13:50 часов в дежурную часть по телефону поступило сообщение от медицинской сестры приемного отделения ЦГБ - ФИО20 о том, что за медицинской помощью обращался ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, проживающий по <адрес>, с диагнозом: <данные изъяты> (л.д. 8); - протоколом осмотра места происшествия и фототаблицы к нему от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого осмотрена <адрес>, где в помещении кухни на мойке кухонного гарнитура был обнаружен и изъят кухонный нож, с пятнами на клинке бурого цвета, похожими на кровь, а на полу, покрытом линолеумом также были обнаружены небольшие пятна бурого цвета, похожие на кровь (л.д. 13-14, 15-17); - протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого в <адрес>, были обнаружены и изъяты мужские спортивные брюки (трико) синего цвета, с надписью «Gefeng», <данные изъяты> - заключением эксперта №/Э от ДД.ММ.ГГГГ, согласно выводов которого у потерпевшего ФИО1 были обнаружены тяжкие телесные повреждения в виде: <данные изъяты> причинившей тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни в момент образования». Данная колото-резаная рана могла образоваться незадолго до момента госпитализации. Локализация раны указывает на возможность нахождения ФИО1 в различных вариантах взаимного расположения относительно нападавшего. Клинические данные указывают на возможность образования данной раны от однократного воздействия орудия травмы. В медицинской карте ФИО1 имеется запись, что при поступлении ФИО1 в больницу в его крови был обнаружен алкоголь в концентрации 3,1 %о, что может соответствовать тяжелой алкогольной интоксикации (л.д. 35-36). - протоколом осмотра предметов и постановлением о приобщению к делу вещественных доказательств от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которых были осмотрены, признаны и приобщены в качестве вещественных доказательств к уголовному делу нож и мужские спортивные брюки, изъятые ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, соответственно при осмотре места происшествия в <адрес>, согласно которых: <данные изъяты> (л.д. 84, 85); Таким образом, допросив подсудимую, потерпевшего и свидетелей, исследовав документальные доказательства имеющиеся в материалах дела, заслушав заключение государственного обвинителя поддержавшего обвинение в полном объеме, и речь адвоката полагавшего вину подсудимой не доказанной, суд приходит к следующему. Заключение эксперта №/Э от ДД.ММ.ГГГГ, согласно выводов которого ФИО1 была причинена <данные изъяты> как причинившая тяжкий вред здоровью, подсудимой и защитой, как в ходе предварительного расследования, по делу, так и в суде не оспаривалось. Суд считает выводы эксперта объективными, соответствующими фактическим обстоятельствам. Данное заключение надлежаще мотивировано и аргументировано и сомнений у суда не вызывает. Анализируя собранные по делу доказательства в их совокупности, суд находит вину подсудимой доказанной полностью. Оснований для оправдания подсудимой Аксеновой Е.Н., не имеется. Действия Аксеновой Е.Н. суд квалифицирует по ст.111 ч.1 Уголовного кодекса Российской Федерации (в ред. Федерального закона от 07.03.2011 года № 26-ФЗ), как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека. Судом установлено, что подсудимая Аксенова Е.Н. находясь под воздействием алкоголя, после того как потерпевший ФИО1 придя в агрессивное состояние во время возникшей словесной ссоры стал подниматься со стула, умышленно нанесла тому удар ножом в <данные изъяты> тем самым, причинив потерпевшему, тяжкий вред здоровью, по признаку опасности для жизни. При этом, суд относится критически к показаниям подсудимой Аксеновой Е.Н., свидетелей ФИО4 и ФИО5 данным ими в суде, в части того, что удар ножом в <данные изъяты> потерпевшего, подсудимая нанесла не умышленно, защищаясь от действий ФИО1 , поскольку они не соответствуют обстоятельствам дела установленным судом, и опровергаются совокупностью исследованных доказательств. Установленные в судебном заседании обстоятельства свидетельствуют о том, что в ходе ссоры с потерпевшим ФИО1 подсудимая Аксенова Е.Н., действуя сознательно, с умыслом направленным на причинение тяжкого вреда, со значительной силой нанесла потерпевшему единственный удар ножом в <данные изъяты>, в результате чего <данные изъяты>. Именно выбор Аксеновой Е.Н. орудия преступления, а также характер и локализация причиненного этим орудием телесного повреждения потерпевшему свидетельствуют об умысле подсудимой на причинение тяжкого вреда здоровью потерпевшего. Действия Аксеновой Е.Н. не были вызваны необходимой обороной по отношению к действиям ФИО1 , фактически носили характер расправы, явившейся следствием произошедшего конфликта, поскольку из показаний самой подсудимой, а также показаний свидетелей и потерпевшего, установлено, что действия ФИО1 реальной угрозы не представляли, и Аксенова Е.Н. реальной угрозы для своей жизни не испытывала, не звала на помощь, не пыталась защититься иными способами. Ее поведение было вызвано лишь ответной реакцией на противоправные действия ФИО1 , который грубо разговаривал с нею, оскорблял ее нецензурной бранью и пытался встать со стула с желанием ударить подсудимую рукой, но фактически каких либо действий еще не предпринял. То есть, в момент нанесения Аксеновой Е.Н. удара ножом <данные изъяты> потерпевшему ФИО1 , последний не представлял какой либо опасности для подсудимой или иных лиц, лишь начал вставать со стула на котором сидел, и удар ножом, который и причинил тяжкий вред здоровью, были внезапными для потерпевшего. Учитывая эти обстоятельства, суд находит несостоятельными доводы адвоката Преображенского А.Д., в части того, что вина подсудимой Аксеновой Е.Н. не доказана и ее действия подлежат переквалификации на ч.1 ст.114 Уголовного кодекса Российской Федерации, или ч.1 ст.118 Уголовного кодекса Российской Федерации, по тем основаниям, что потерпевший ФИО1 , изначально сам спровоцировал подсудимую на совершение противоправного деяния своим агрессивным поведением, и та защищаясь превысила пределы необходимой обороны и ударив потерпевшего <данные изъяты> причинила тяжкий вред здоровью последнего по неосторожности. Данные обстоятельства могут быть расценены судом, как свидетельствующие лишь о противоправном поведении потерпевшего ФИО1 , а не о причинении тяжкого вреда здоровью последнего подсудимой Аксеновой Е.Н. при превышении ею пределов необходимой обороны или по неосторожности. Доводы защиты, суд расценивает избранным способом защиты, с целью того, чтобы Аксенова Е.Н., избежала справедливого наказания за совершенное преступление. При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного умышленного, тяжкого преступления, направленного против жизни и здоровья человека, повлекшее тяжкий вред здоровью потерпевшего, личность подсудимой, обстоятельства смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни ее семьи. Аксенова Е.Н. впервые привлекающегося к уголовной ответственности, на учете у нарколога и психиатра не состоит, в проведении психиатрической экспертизы не нуждающейся, трудоустроена и имеет постоянный источник дохода, Обстоятельствами, смягчающими наказание, суд учитывает то, что подсудимая вину признала полностью, в содеянном раскаялась, положительно характеризуется по месту жительства и работы, состояние ее здоровья, а также противоправность поведения потерпевшего, явившегося поводом для преступления, оказание подсудимой иной помощи потерпевшему непосредственно после совершения преступления, и то что потерпевший не настаивает на строгом наказании. Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено. При этом, суд учитывает положения ч.1 ст.62 Уголовного кодекса Российской Федерации, в соответствии с которой при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных пунктом «к» ч.1 ст.61 настоящего Кодекса, и отсутствии отягчающих обстоятельств срок или размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части настоящего Кодекса. Оснований для применения правил ст.64 Уголовного кодекса Российской Федерации, в отношении подсудимой, судом не установлено. Учитывая обстоятельства совершенного преступления, совокупность смягчающих и отсутствие отягчающих обстоятельств, суд считает возможным назначить Аксеновой Е.Н. наказание с применением правил ст.73 Уголовного кодекса Российской Федерации, условно с испытательным сроком, поскольку находит ее исправление и перевоспитание возможным без изоляции от общества. В соответствии с ч.2 ст.132, ч.3 ст.313 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, подлежит удовлетворению заявление Ирбитского межрайонного прокурора Хороших В.А., о взыскании с Аксеновой Е.Н. в доход государства процессуальных издержек в размере <данные изъяты> за услуги адвокатов Фатыховой С.Л., Черемисина А.Ю., Мохнашина М.А., защищавших интересы обвиняемой по назначению органа предварительного расследования (л.д.100). Руководствуясь ст.ст.296-299 ст.ст.302-304, ст.ст.307-310 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд П Р И Г О В О Р И Л: Аксенову Е.Н., признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ст.111 ч.1 УК Российской Федерации (в ред. Федерального закона от 07.03.2011 года № 26-ФЗ), по которой назначить ей наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года. В соответствии со ст.73 Уголовного кодекса Российской Федерации назначенное Аксеновой Е.Н. наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 3 (три) года, в течение которого осужденная обязана доказать свое исправление. Обязать осужденную Аксенову Е.Н. не менять постоянного места жительства и работы, не выезжать за пределы Ирбитского муниципального образования Свердловской области без уведомления государственного специализированного органа осуществляющего исправление осужденного, периодически являться на регистрацию в Уголовно - исполнительную инспекцию по месту жительства. Меру пресечения Аксеновой Е.Н., в виде подписки о невыезде, оставить без изменений, до вступления приговора в законную силу. Гражданский иск не заявлен. Взыскать с Аксеновой Е.Н. в доход федерального бюджета процессуальные издержки за услуги адвокатов в сумме <данные изъяты> Вещественные доказательства: нож и мужские спортивные брюки, уничтожить после вступления приговора в законную силу. Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Свердловского областного суда в течение 10 суток со дня его провозглашения, путем подачи соответствующей жалобы через Ирбитский районный суд. Председательствующий - /подпись/ ПРИГОВОР ВСТУПИЛ В ЗАКОННУЮ СИЛУ 10.01.2012 <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты>