Дело № 1-200/2011 П Р И Г О В О Р ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ г.Ирбит ДД.ММ.ГГГГ Ирбитский районный суд Свердловской области в составе: председательствующего судьи Гаевой Л.В., с участием государственного обвинителя - помощника Ирбитского межрайонного прокурора Кулиша И.А., подсудимого Катаева Д.В., защитника Подкорытова Р.В., представившего удостоверение №, выданное ГУ МЮ РФ ДД.ММ.ГГГГ года, ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, потерпевшего Прядеина А.М., при секретаре Фоминцевой А.В., рассмотрев в открытом судебном разбирательстве в особом порядке в соответствии со ст. 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации уголовное дело в отношении: Катаева Д.В. , <данные изъяты> <данные изъяты> в порядке ст.ст. 91,92 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации по данному делу не задерживался, <данные изъяты> обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.166 ч.1 Уголовного кодекса Российской Федерации у с т а н о в и л: Катаев Д.В. совершил неправомерное завладение транспортным средством без цели хищения (угон). Преступление им совершено в Ирбитском районе Свердловской области при следующих обстоятельствах. Катаев Д.В., находясь в состоянии алкогольного опьянения, ДД.ММ.ГГГГ около 10:00, совместно со своими знакомыми - <данные изъяты> на автомобиле <данные изъяты>, принадлежащем <данные изъяты>., под управлением <данные изъяты> подъехали ко второй половине дома <адрес>. Когда <данные изъяты> вышли из автомобиля, Катаев Д.В., воспользовавшись отсутствием хозяина автомобиля, с целью неправомерного завладения транспортным средством для дальнейшей поездки, пересел на водительское сиденье данного автомобиля и, оставленным <данные изъяты> в замке зажигания ключом, запустил двигатель автомобиля. Выехав из д.Дубская Ирбитского района, приехал в г<данные изъяты> Свердловской области, где данный автомобиль был обнаружен и изъят сотрудниками милиции. При рассмотрении дела подсудимый Катаев Д.В. поддержал ранее заявленное ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, поскольку свою вину он признает, в содеянном раскаивается. Защитник подсудимого не возражал относительно рассмотрения дела в особом порядке, полагая, что имеются все законные основания. Государственный обвинитель и потерпевший согласились с рассмотрением уголовного дела с применением особого порядка принятия судебного решения. Учитывая, что наказание за преступление, предусмотренное ст. 166 ч.1 не превышает 10 лет лишения свободы, подсудимый полностью признал свою вину, ходатайство заявлено им добровольно и после консультации с защитником, ему разъяснены последствия обжалования приговора в особом порядке, суд приходит к выводу о возможном применении особого порядка принятия судебного решения согласно ст. 314 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации. Обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, в связи с чем, действия Катаева Д.В. суд квалифицирует по ст. 166 ч.1 Уголовного кодекса Российской Федерации как неправомерное завладение транспортным средством без цели хищения (угон). В силу ст. 60 Уголовного кодекса Российской Федерации при назначении наказания учитывается характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи. Преступление, совершенные Катаевым Д.В., в соответствии со ст. 15 Уголовного кодекса Российской Федерации, относится к категории преступлений средней тяжести. Обстоятельством, смягчающим наказание, является то, что Катаев Д.В. вину признал полностью и в содеянном раскаялся, имеет на иждивении малолетнего ребенка, в ходе дознания заявил явку с повинной (л.д. 66), чем способствовал более быстрому раскрытию преступления. Обстоятельств, отягчающих наказание, не установлено, в связи с чем, суд полагает необходимым назначить наказания с учетом явки с повинной согласно ч.1 ст. 62 Уголовного кодекса Российской Федерации. При назначении наказания учитывается отрицательная характеристика Катаева Д.В. по месту жительства, ранее он привлекался к административной ответственности, мнение потерпевшего, который не настаивает на строгой мере наказания. Кроме того, принимается во внимание, что Катаев Д.В., имея непогашенную судимость за совершение преступлений, направленных против собственности граждан, вновь совершил умышленные преступление, что характеризует его как личность, склонную к асоциальным криминальным проявлениям, его поведение свидетельствует о не желании встать на путь исправления. Суд не находит оснований для применения ст. 64 Уголовного кодекса Российской Федерации, полагая, что исключительных обстоятельств не установлено. Учитывая изложенные обстоятельства, суд считает необходимым назначить Катаеву Д.В. наказание в виде реального лишения свободы путем частичного сложения наказания по приговору Невьянского <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ по ч.5 ст.69 Уголовного кодекса Российской Федерации, поскольку не находит возможным его исправление без изоляции от общества. При определении размера наказания учитываются положения ч. 7 ст. 316 УПК Российской Федерации, когда при рассмотрении дела в особом порядке наказание не может превышать более двух третий максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания. При определении вида исправительного учреждения суд руководствуется п. «а» ч.1 ст. 58 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначает отбывание наказания в исправительной колонии общего режима с учетом характеризующих данных личности подсудимого, имеющего непогашенную судимость, совершившего преступление в период условного осуждения. В ходе судебного заседания со стороны потерпевшего Прядеина А.М. был заявлен гражданский иск в виде имущественного ущерба в размере <данные изъяты>., компенсации морального вреда и расходов на проведение экспертизы. Поскольку подсудимый не согласился с заявленным иском, требующим дополнительного исследования доказательств, в силу ч.2 ст. 309 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации суд признает за гражданским истцом право на удовлетворение иска и передает вопрос о размере возмещения гражданского иска для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства. На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307 -309, 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд П Р И Г О В О Р И Л : Катаева Д.В. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 166 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить наказание в виде 1 (одного) года 6 (шести) месяцев лишения свободы. На основании ч.5 ст. 69 Уголовного кодекса Российской Федерации путем частичного сложения наказаний, назначенных по данному приговору и приговору <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ по совокупности преступлений назначить Катаеву Д.В. наказание в виде 3 (трех) лет 6 (шести) месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. Срок наказания исчислять с ДД.ММ.ГГГГ. В срок отбытия наказания зачесть наказание, отбытое по приговору <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ года в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ года включительно. Меру пресечения Катаеву Д.В. - подписку о невыезде и надлежащем поведении, заменить на заключения под стражу. Взять под стражу в зале суда. Вещественные доказательства по делу: автомобиль <данные изъяты> находящийся у потерпевшего Прядеина А.М., передать в распоряжение владельца после вступления приговора в законную силу. Признать за гражданским истцом Прядеиным А.М. право на удовлетворение иска и передать вопрос о размере возмещения гражданского иска для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства. Приговор может быть обжалован и опротестован в Свердловский областной суд в течение 10 суток с момента провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей - в этот же срок с момента вручения копии приговора, с соблюдением требований ст. 317 УПК Российской Федерации. В случае подачи кассационной жалобы осужденный может ходатайствовать о своем участии при рассмотрении дела судом кассационной инстанции. Приговор изготовлен в совещательной комнате в печатном виде. Председательствующий - / подпись / ВЕРНО: <данные изъяты> <данные изъяты> Приговор вступил в законную силу 23.12.2011 <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты>