Дело № 1-224/2011 П Р И Г О В О Р ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ г.Ирбит 30 декабря 2011 года Ирбитский районный суд Свердловской области в составе: председательствующего судьи Гаевой Л.В., с участием государственного обвинителя помощника Ирбитского межрайонного прокурора Никонова А.В., подсудимой Заболотских Л.П., защитника Мохнашина М.А., представившего удостоверение № № представителя потерпевшего ФИО1 при секретаре Фоминцевой А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении: Заболотских Л.П., <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ст. 159 ч.3 Уголовного кодекса Российской Федерации, у с т а н о в и л: Заболотских Л.П., являясь на основании решения <данные изъяты> совершила мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, с использованием своего служебного положения. Преступление ею совершено в Ирбитском районе Свердловской области при следующих обстоятельствах. В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Заболотских Л.П., являясь <данные изъяты>, расположенного по <адрес> умышленно, из корыстных побуждений, с целью хищения чужого имущества путем обмана, изготовив ложные документы о приеме на работу, внеся заведомо ложные данные в табели учета рабочего времени с использованием своего служебного положения, ежемесячно, начиная с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ включительно, незаконного получала денежные средства в кассе Управления <данные изъяты> и, в последующем, присваивала и распоряжалась по своему усмотрению заработной платой, начисляемой по подложным документам, из средств бюджета Свердловской области (субвенции) на имя ФИО29 который согласно фактическим документам, был принят на должность <данные изъяты>, хотя фактически должностные обязанности <данные изъяты> никем не осуществлялась. Таким образом, осуществляя свои незаконные действия, Заболотских Л.П. похитила из бюджета Свердловской области денежные средства в сумме <данные изъяты> По предъявленному обвинению в данной части подсудимая Заболотских Л.П. признала вину частично, пояснив, что с ДД.ММ.ГГГГ исполняет обязанности <данные изъяты>. В начале ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> поступило новое штатное расписание, согласно которому были введены 0,5 ставки <данные изъяты> и 1,0 ставка <данные изъяты>. На ее предложение о совмещении этих должностей <данные изъяты> ФИО4 отказалась, не желая терять доплату за <данные изъяты>. Поскольку фактически эти ставки не были нужны <данные изъяты> она решила фиктивно оформить человека и получать за него заработную плату. После этого она собственноручно изготовила заявление от имени ФИО5 о приеме на работу, подделала подпись ФИО5 Данные о нем она взяла из архива, так как ранее ФИО5 работал у них <данные изъяты> После этого она издала ложный приказ о приеме его на работу <данные изъяты>. Приказ о приеме на работу ФИО5 она также сама подписала и поставила на нем гербовую печать. Затем она передала данный приказ в ДД.ММ.ГГГГ бухгалтеру <данные изъяты> для начисления заработной платы ФИО5, его фамилию она сама вписывала в табель учета рабочего времени и сама получала за него заработную плату и расписывалась за него, т.к. денежные средства на выплату заработной платы всем работникам она получала сама в бухгалтерии. В ДД.ММ.ГГГГ. она издала приказ об увольнении ФИО5 В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ она незаконно получила заработную плату на ФИО5 в сумме <данные изъяты> руб. полученные денежные средства она потратила на нужды <данные изъяты>, так как с начала своей деятельности в должности директора поняла, что денежные средства на хозяйственные нужды не выделяются. Товарные чеки она не сохранила, но все расходы она записывала в отдельную тетрадь (еженедельник) и может подтвердить каждую сумму. Всего по ее данным из этих денежных средств и личных было потрачено за этот период <данные изъяты> руб. Денежные средства были необходимы на ремонт <данные изъяты>, приобретение хозинвентаря, моющих, чистящих средств, без которых просто невозможно начать <данные изъяты>. Необходимость в приобретении этого имущества можно проследить из постоянных штрафов, которые на нее налагают Госпожнадзор и Роспотребнадзор. Все приобретенное имущество за счет этих средств находится в <данные изъяты>, оприходовано на забалансовый учет, что подтверждает отсутствие у нее корыстной цели. Суд критически относится к показаниям подсудимой относительно отсутствия корыстного мотива, поскольку наличие в ее действиях состава преступления полностью нашло свое подтверждение. Так из показаний представителя потерпевшего ФИО24 следует, что Заболотских Л.П. как <данные изъяты> была наделена правом издания приказов о приеме и увольнении, получении денежных средств на выплату заработной платы сотрудникам <данные изъяты> Финансирование <данные изъяты> Ирбитского района на хозяйственные нужды является крайне недостаточным, поэтому <данные изъяты> вынуждены тратить для этих целей свои личные денежные средства. Финансирование <данные изъяты> осуществляется из областного бюджета - на <данные изъяты> оборудование, и из местного бюджета. Перераспределение бюджетов не производится. В ходе проверки <данные изъяты> были выявлены нарушения в незаконном получении денежных средств, которые явились основанием для возбуждения уголовного дела. Как следует из показаний свидетеля ФИО6, исполняющей обязанности главного бухгалтера <данные изъяты>, формирование бюджета производится согласно Методик по нормативу на <данные изъяты>. Однако распределение средств согласно норматива не получается, т.к. большие расходы на котельные, питание. Из-за низкого норматива не остается средств на хозяйственные нужды <данные изъяты> Письма руководителей о выделении ассигнований не выполняются, так как не хватает денежных средств. В настоящее время имеется задолженность в размере 50% на коммунальные расходы, поэтому <данные изъяты> не может обойтись без посторонних денежных средств. Данные показания объективно подтверждаются справкой от 25.05.2011г. <данные изъяты> о том, что потребность на проведение косметических ремонтов в ДД.ММ.ГГГГ была исчислена в сметах <данные изъяты> учреждения, но средства на эти цели учреждением не были запланированы по причине дефицита бюджета (т.2, л.д.124). Согласно справке <данные изъяты> от 16.05.2011г. в бюджетной смете за ДД.ММ.ГГГГ были запланированы плановые назначения на коде 340 «Увеличение стоимости материальных запасов» на сумму <данные изъяты> руб., в том числе: <данные изъяты> <данные изъяты> В бюджетной смете за ДД.ММ.ГГГГ были запланированы плановые назначения на коде 340 «Увеличение стоимости материальных запасов» на сумму <данные изъяты> в том числе: <данные изъяты> <данные изъяты> Из оглашенных с согласия сторон показаний свидетеля ФИО5 усматривается, что он никогда не работал по договору в <данные изъяты>, в штате <данные изъяты> также не состоял, не числился, каких-либо денег от директора <данные изъяты> Заболотских Л.П. он не получал (т.2, л.д. 65-66). Со слов свидетеля ФИО7 установлено, что он как оперуполномоченный ОБЭП ОВД по МО г.Ирбит, Ирбитскому МО проводил проверочные мероприятия по факту незаконного получения заработной платы на имя ФИО5 При этом, директор <данные изъяты> Заболотских Л.П. пояснила, что этими денежными средствами распоряжалась по своему усмотрению, тратила их на мелкие расходы, какие именно она не смогла пояснить, а также использовала на погашение своего кредита. Наличие не погашенного кредита у Заболотских Л.П. на период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. подтверждается показаниями свидетеля ФИО8, который приходится мужем подсудимой. ДД.ММ.ГГГГ. они с женой приобрели автомобиль <данные изъяты>, взяв в банке кредит в сумме <данные изъяты> руб. Поскольку в семье у них все работают, имеют стабильные доходы, они не нуждались в какой-то дополнительной материальной помощи, поэтому он исключает, что жена могла присвоить себе чужие деньги. Допрошенная в качестве свидетеля <данные изъяты> ФИО9, показала, что в ДД.ММ.ГГГГ, ей предлагали занять вакантную ставку <данные изъяты>, но она отказалась, так как имела достаточную нагрузку. Фактически эту ставку никто не замещал, она не знала, что заработная плата от этой ставки используется директором <данные изъяты>, как потом выяснилось, на нужды <данные изъяты>. До прихода Заболотских Л.П. на должность <данные изъяты> эту должность занимала она и знает, что на нужды <данные изъяты> деньги не выделяются, ей приходилось тратить свою заработную плату на хозяйственные расходы, работать в таких условиях было трудно, и она отказалась от этой должности. Свидетели ФИО10, ФИО11, как <данные изъяты>, указали, что за счет <данные изъяты> денег не осуществляется ремонт <данные изъяты>, отдельно в <данные изъяты> каждый год делается текущий ремонт, они добровольно сдают деньги <данные изъяты>. С <данные изъяты> года было видно, что ремонт произведен в <данные изъяты>, поэтому претензий со стороны их не было. Свидетели ФИО12, ФИО13, являющиеся <данные изъяты>, пояснили, что за счет родителей постоянно в классах делается ремонт к учебному году, родители сдают деньги или сами приносят краску и осуществляют ремонт. На ремонт школы к началу учебного года ДД.ММ.ГГГГ все материалы, включая краску, кисти, ведра, давала <данные изъяты> Заболотских Л.П., родительские деньги не использовались на ремонт школы. Как следует из показаний свидетелей ФИО14 после того, как следствием было выявлено неправомерное использование <данные изъяты> школы Заболотских Л.П. денежных средств, она на педсовете школы в присутствии всего преподавательского состава отчиталась за использование этих средств, указав, что они были потрачены на хозяйственные нужды школы. С приходом <данные изъяты> Заболотских Л.П., действительно, улучшилось состояние школы, появились бумажные полотенца, жидкое мыло, в столовой появилась новая посуда. Показаниями свидетеля ФИО15 установлено, что она работает <данные изъяты> и является материально ответственным лицом за товарно-материальные ценности, находящиеся в столовой школы. В настоящее время санитарными правилами устанавливаются завышенные требования к технологии обработки, содержания в чистоте кухонных принадлежностей и состояния столовой, требуется много моющих и чистящих средств, отдельный набор посуды для всех учащихся на период карантина. Недостатка в моющих средствах за учебный год ДД.ММ.ГГГГ они не испытывали, так как <данные изъяты> Заболотских Л.П. выдавали им все необходимое для работы, включая халаты, ведра. Для того, чтобы столовая нормально функционировала необходимо в среднем примерно <данные изъяты> тыс. руб. на три месяца. Допрошенная в качестве свидетеля <данные изъяты> ФИО16 пояснила, что по требованиям СЭС необходимы отдельные ведра для уборки пыли, пола в помещениях и туалетах, также отдельные швабры и дезинфицурующие средства. Какого-либо недостатка в спецодежде и моющих средствах они не испытывали, так как были обеспечены всем необходимым. На время ремонта школы к началу учебного года они собственными силами проводят ремонт школы: белят стены, красят панели, все моют. На ремонт школы все необходимые материалы им выдает <данные изъяты> Заболотских Л.П. На какие средства это приобретено, ей не известно. О том, что <данные изъяты> школы Заболотских Л.П. постоянно приходила в магазины <данные изъяты> за товарами для школы, подтвердили продавцы <данные изъяты> ФИО17, ФИО18, ФИО19 Она приобретала в большом количестве хозяйственные товары, моющие средства, посуду, лентяйки, ведра, тазики. На все товары они выписывали товарные чеки, которые заносили в тетрадь выдачи товарных чеков. Однако при исследовании представленных в качестве вещественных доказательств тетрадей <данные изъяты> не возможно было установить наименование конкретного товара, приобретенного Заболотских Л.П. в магазинах <данные изъяты> Свидетель ФИО20, являющаяся бухгалтером <данные изъяты> пояснила, что ежегодно по состоянию на 01 ноября в школе проводится инвентаризация товарно-материальных ценностей, которые она сверяет со своими бухгалтерскими данными. Не оприходованные товарно - материальные ценности она не учитывала при проведении ревизий. Лишь в ходе следствия по указанию <данные изъяты> Заболотских Л.П. был составлен акт инвентаризации неучтенных товарно-материальных ценностей, находящихся в школе, после чего они были оприходованы и поставлены на забалансовый учет. Данные показания объективно подтверждаются справкой к бухгалтерской операции № 25 за 23.05.2011, согласно которой оприходованы все неучтенные материальные ценности по <данные изъяты>, без указания стоимости. О том, что ДД.ММ.ГГГГ была проведена внеплановая ревизия, подтвердила свидетель ФИО21, участвующая в проведении ревизии как председатель профсоюзной организации. Все неучтенные товарно-материальные ценности они сверяли по тетради, которая была представлена <данные изъяты> Заболотских Л.П., в ней содержался перечень товаров с указанием его стоимости. По результатам ревизии был составлен акт на ДД.ММ.ГГГГ В акте не указаны даты приобретения и списания каждой позиции имущества, потому что они не знали, когда было приобретено это имущество. Данные показания не расходятся с актом от ДД.ММ.ГГГГ, из которого невозможно установить дату приобретения излишних товарно-материальных ценностей и их стоимость. Также никто из свидетелей, участвующих в неплановой ревизии от ДД.ММ.ГГГГ не мог пояснить точную дату приобретения всех излишних товарно-материальных ценностей, их стоимость и на какие средства они были приобретены. Представленные подсудимой Заболотских Л.П. тетради своих записей о приобретении товаров в счет заработной платы фиктивно устроенного работника также не могут служить доказательством ее невиновности, поскольку не возможно дать оценку записям чернового учета, изложенных в тетрадях, отнести их к тому или иному виду материальных ценностей, а также с достоверностью определить их стоимость без учета товарных и кассовых чеков. Таким образом, вина Заболотских Л.П. полностью нашла свое подтверждение и сомнений у суда не вызывает, в связи с чем, действия Заболотских Л.П. суд квалифицирует по ст. 159 ч.3 Уголовного кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 07 декабря 2011 года № 420-ФЗ), как мошенничество, т.е. хищение чужого имущества путем обмана, совершенное лицом, с использованием своего служебного положения. Заболотских Л.П., зная о том, что не имеет никакого права распоряжения заработной платой от вакантной должности <данные изъяты> оформив фиктивно на данную должность ФИО5 и воспользовавшись его заработной платой, незаконно получила из бюджета Свердловской области денежную сумму в размере <данные изъяты> руб. и распорядилась ею по своему усмотрению. Действия Заболотских Л.П. носили корыстный характер, направленный на получение материальной выгоды, поскольку она осознавала, что действует в своих интересах или интересах школы, с целью избежать негативных последствий от недостаточного финансирования школы. Она понимала, что как <данные изъяты> школы использовала свое служебное положение, желая получить незаконным путем денежные средства. Тем самым она вводила в заблуждение Управление образования, наделенные право распоряжения бюджетных средств, предвидела наступление вредных последствий для бюджета в виде незаконной выплаты денежных средств на заработную плату фиктивно устроенного работника. Суд находит не состоятельной версию подсудимой относительно отсутствия у нее корыстного умысла, ссылаясь на то, что все полученные денежные средства были израсходованы на хозяйственные нужды школы. Представленными доказательствами не подтверждается, что излишки оприходованных товарно-материальных ценностей были приобретены Заболотских Л.П. от заработной платы незаконно устроенного ФИО5 Стоимость и дата приобретения Заболотских Л.П. этих материальных ценностей также не подтверждена документально. Кроме того, состав преступления в виде мошенничества признается оконченным с момента, когда указанное имущество поступило в незаконное владение виновного или других лиц, и они получили реальную возможность пользоваться или распоряжаться им по своему усмотрению. В силу ст. 60 Уголовного кодекса Российской Федерации при назначении наказания учитывается характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновной, в том числе обстоятельства смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни ее семьи. Преступление, совершенные Заболотских Л.П., относятся к категории тяжких преступлений. Обстоятельствами, смягчающими наказание, является то, что Заболотских Л.П. вину признал частично, судимостей не имеет, представитель потерпевшего не желает применять к ней строгую меру наказания. Обстоятельств, отягчающих наказание, суд не установил. Суд не находит оснований для применения ст. 64 Уголовного кодекса Российской Федерации, полагая, что исключительных обстоятельств не установлено. При назначении наказания учитывается, что Заболотских Л.П. положительно характеризуется по месту жительства и работы, к административной ответственности не привлекалась, по своему статусу является <данные изъяты>. Преступление, совершенное Заболотских Л.П. связано с незаконным использованием государственных бюджетных средств, совершено с использованием подсудимой своего служебного положения. С учетом данных обстоятельств, суд полагает возможным исправление осужденной без реального лишения свободы и считает возможным назначить условную меру наказания с применением ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации. Учитывая совокупность обстоятельств, смягчающих наказание, суд полагает возможным не применять дополнительных наказаний в виде штрафа и ограничения свободы. Процессуальные издержки в виде расходов на оплату услуг адвоката в ходе предварительного расследования в силу положений ч.2 ст. 132 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации подлежат взысканию с осужденной. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307-309 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд П Р И Г О В О Р И Л: Заболотских Л.П. признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ст. 159 ч.3 Уголовного кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 07 декабря 2011 года № 420-ФЗ) и назначить наказание в виде 1 одного года лишения свободы без штрафа и ограничения свободы. В соответствии со ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации, назначенное наказание считать условным, определив осужденной испытательный срок 1 (один) год, в течение которого она своим поведением должна доказать исправление. Обязать условно-осужденную Заболотских Л.П. встать на учет в уголовно-исполнительную инспекцию № 27 г.Ирбита, не менять постоянного места жительства, работы без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденной, систематически являться на отметки в УИИ № 27 г.Ирбита. Мера пресечения Заболотских Л.П. не избиралась. Гражданский иск не заявлен. Взыскать с Заболотских Л.П. в доход федерального бюджета расходы на оплату услуг адвоката в период предварительного расследования в сумме <данные изъяты> Вещественные доказательства по делу: <данные изъяты> - передать в распоряжение <данные изъяты> Заболотских Л.П. после вступления приговора в законную силу. Приговор может быть обжалован и опротестован в Свердловский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения. В случае подачи кассационной жалобы осужденная может ходатайствовать о своем участии при рассмотрении дела судом кассационной инстанции. Приговор изготовлен в совещательной комнате в печатном виде. Председательствующий - / подпись/ ПРИГОВОР ВСТУПИЛ В ЗАКОННУЮ СИЛУ 11.01.2012 <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты>