Дело № 1-6/2012 П О С Т А Н О В Л Е Н И Е по итогам предварительного слушания город Ирбит 18 января 2012 года Ирбитский районный суд Свердловской области в составе: председательствующего судьи Гаевой Л.В., с участием государственного обвинителя помощника Ирбитского межрайонного прокурора Никонова А.В., адвоката Черемисина А.Ю., предоставившего удостоверение № обвиняемого Балашова Н.Н., при секретаре Фоминцевой А.В., а также с участием потерпевшей ФИО1, рассмотрев в закрытом судебном заседании на предварительном слушании материалы уголовного дела в отношении: БАЛАШОВА Н.Н., <данные изъяты> обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 Уголовного Кодекса Российской Федерации, У С Т А Н О В И Л: Балашов Н.Н. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах. Так, Балашов Н.Н. ДД.ММ.ГГГГ около 18:00, находясь в состоянии алкогольного опьянения, в <адрес>, в которой проживает его знакомая ФИО1, воспользовавшись отсутствием хозяйки и сложившийся благоприятной обстановкой, реализуя внезапно возникший умысел, осмотрев жилые комнаты квартиры, обнаружил куртку, висевшую на шкафу в комнате, осмотрел ее, обнаружил в кармане деньги в сумме <данные изъяты> рублей, принадлежащие ФИО1, которые умышленно тайно, из корыстных побуждений похитил. Похищенной имущество Балашов Н.Н. присвоил и с места преступления скрылся, причинив значительный ущерб потерпевшей ФИО1 на сумму <данные изъяты> рублей. Впоследствии похищенным имуществом Балашов Н.Н. распорядился по своему усмотрению. Потерпевшая ФИО1 заявила ходатайство о прекращении в отношении Балашова Н.Н. уголовного дела в связи с примирением сторон. Пояснив, что ущерб в размере <данные изъяты> рублей ей возмещен обвиняемым. Претензий к Балашову Н.Н. не имеет, привлекать его к уголовной ответственности не желает. Обвиняемый Балашов Н.Н. просил производство по делу прекратить в связи с примирением сторон. Пояснил, что вину в совершенном преступлении признает, в содеянном раскаивается, сделал для себя соответствующие выводы, до судебного разбирательства возместил потерпевшей причиненный ущерб в размере <данные изъяты> рублей. Адвокат Черемисин А.Ю., просил ходатайство потерпевшей удовлетворить. Государственный обвинитель Никонов А.В. просилотказать в удовлетворении ходатайства, поскольку Балашов Н.Н. в течение года трижды привлекался к административной ответственности, что свидетельствует о его склонности к совершению противоправных поступков. Также, прекращение дела является правом, а не обязанностью суда, неотвратимость наказания должна наступить. Заслушав стороны, исследовав материалы уголовного дела, характеризующие личность обвиняемого, суд приходит к выводу о возможности прекращения дела, по следующим основаниям. В силу требований ст. 25 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд, вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных статьей 76Уголовного кодекса Российской Федерации, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред. В соответствии со ст. 76 Уголовного Кодекса Российской Федерации, лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред. Наличие перечисленных оснований судом установлено. Так, Балашов Н.Н., совершил впервые преступление средней тяжести, между сторонами состоялось примирение, обвиняемый загладил причиненный ущерб (л.д.39), потерпевшая претензий к Балашову Н.Н. не имеет, наказывать не желает (л.д. 39,176). Также суд, учитывает, что в целом обвиняемый удовлетворительно характеризуется по месту жительства и участковым уполномоченным (л.д.134, 135), от его действий, не наступило тяжких последствий. На вывод суда не влияет позиция государственного обвинителя, возражавшего против удовлетворения заявленного ходатайства, со ссылкой на неоднократное привлечение Балашова Н.Н. к административной ответственности, так как действующее уголовно-процессуальное законодательство не содержит таких ограничений возможности прекращения дела за примирением сторон. Руководствуясь п.4 ч.1 ст.236, ч.2 ст.239, Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд П О С Т А Н О В И Л: Ходатайство потерпевшей ФИО1 о прекращении уголовного дела за примирением сторон в отношении Балашова Н.Н., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации - удовлетворить. Прекратить уголовное дело в отношении БАЛАШОВА Н.Н. обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 Уголовного Кодекса Российской Федерации за примирением сторон. Меру пресечения избранную в отношении Балашова Н.Н. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, отменить после вступления постановления в законную силу. Гражданский иск не заявлен. Вещественные доказательства по делу: сберегательную книжку на имя ФИО1, хранящуюся у потерпевшей, оставить в ведении владельца, после вступления постановления в законную силу. Постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в Свердловский областной суд в течение 10 суток со дня его вынесения путем подачи жалобы через Ирбитский районный суд. Постановление изготовлено в совещательной комнате в печатном виде. Председательствующий - /подпись/ ПОСТАНОВЛЕНИЕ ВСТУПИЛО В ЗАКОННУЮ СИЛУ 31.01.2012 <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты>