Уголовное дело № 1-64/2012 П Р И Г О В О Р ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 22 марта 2012 года г.Ирбит Ирбитский районный суд Свердловской области в составе: председательствующего судьи Сивкова С.В., с участием помощника Ирбитского межрайонного прокурора Кузнецова Е.А., предоставившего удостоверение № подсудимого Береснева Д.С., защитника - адвоката Решетникова М.Я., предоставившего удостоверение № при секретаре Солодовой А.А., а также потерпевшей ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении: Береснева Д.С., <данные изъяты> обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.3 п. «а» Уголовного кодекса Российской Федерации, У С Т А Н О В И Л: Береснев Д.С., совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в помещение, с незаконным проникновением в жилище. Преступление им совершено в <адрес>, при следующих обстоятельствах. Так, Береснев Д.С. в ночь на ДД.ММ.ГГГГ, находясь в состоянии алкогольного опьянения, умышленно, с целью хищения чужого имущества, на мотоцикле <данные изъяты> подъехал к дому № по <адрес>, где оставил мотоцикл недалеко от дома. Через забор перелез во двор <адрес>, принадлежащей ФИО1, подошел к жилому пристрою (веранде) <адрес>, который использовался ФИО1 как временное жилье. Принесенной с собой монтировкой взломал врезной замок на входной двери, незаконно проник в помещение пристроя (веранды), откуда умышленно, тайно, из корыстных побуждений, похитил принадлежащее ФИО1 имущество: <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> Всего похитил из пристроя (веранды) имущество на общую сумму <данные изъяты> рублей. После этого, Береснев Д.С, присвоив похищенное, вышел во двор указанного дома, где с целью хищения чужого имущества, подошел в помещению бани, расположенной во дворе <адрес>, через дверь, которая не была заперта на запирающие устройства, незаконно проник внутрь помещения бани, где осмотрев помещение и, обнаружив имущество, тайно, из корыстных побуждении, похитил принадлежащие ФИО1: <данные изъяты> <данные изъяты> Всего похитил из помещения бани имущества на общую сумму <данные изъяты> рублей. Похищенное имущество Береснев Д.С. в несколько приемов перенес к мотоциклу, сложил в боковой прицеп мотоцикла и, присвоив похищенное, с места преступления скрылся, причинив потерпевшей ФИО1 материальный ущерб на общую сумму <данные изъяты> рублей, впоследствии распорядившись похищенным по своему усмотрению. Подсудимый Береснев Д.С., ходатайствовал о рассмотрении дела и постановлении приговора в особом порядке, без проведения судебного разбирательства, указывая на то, что вину по предъявленному обвинению по ст. 158 ч.3 п. «а» Уголовного кодекса Российской Федерации, он признает полностью, в содеянном раскаивается. Защитник подсудимого - адвокат Решетников М.Я., поддержал заявленное ходатайство Береснева Д.С. о рассмотрении дела и постановления судом приговора в особом порядке, указывая на то, что для этого имеются все основания. Государственный обвинитель Кузнецов Е.А., потерпевшая ФИО1, были согласны и не возражали о рассмотрении дела и постановления судом приговора в особом порядке, указывая на то, что препятствий для этого не имеется. За совершение преступления, предусмотренного ст.158 ч.3 п. «а» Уголовного кодекса Российской Федерации, предусмотрено наказание до шести лет лишения свободы, в соответствии с ч.3 ст.15 Уголовного кодекса Российской Федерации, преступление относится к категории тяжких преступлений. Суд удостоверился, что подсудимый Береснев Д.С., осознает характер и последствия заявленного ходатайства о рассмотрении дела без проведения судебного разбирательства и постановлении приговора в особом порядке, ходатайство им заявлено добровольно, после консультации с адвокатом. Суд установил, что соблюдены условия, предусмотренные частями первой и второй ст.314 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с чем, нашел ходатайство о проведении особого порядка рассмотрения дела обоснованным и подлежащим удовлетворению. Суд пришел к выводу, что обвинение, предъявленное Бересневу Д.С., обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по делу, и его действия суд квалифицирует по ст.158 ч.3 п. «а» Уголовного кодекса Российской Федерации, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в помещение, с незаконным проникновением в жилище. Учитывая, что преступление Бересневым Д.С. было совершено в ночь на ДД.ММ.ГГГГ, а в Уголовный кодекс Российской Федерации законом от ДД.ММ.ГГГГ № 420-ФЗ, внесены изменения, в соответствии с которыми санкция части 3 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации дополнена альтернативным наказанием в виде принудительных работ на срок до пяти лет с ограничением свободы на срок до полутора лет или без такового, то данный закон, как смягчающий наказание и улучшающий положение осужденного, в силу ч.2 ст.10 Уголовного кодекса Российской Федерации имеет обратную силу, в связи с чем, действия Береснева Д.С. следует квалифицировать в редакции Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 420-ФЗ. При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, который впервые привлекается к уголовной ответственности, на учете у нарколога и психиатра не состоит, а также суд учитывает влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи. Обстоятельствами, смягчающими наказание, суд учитывает то, что подсудимый вину признал полностью, в содеянном чистосердечно раскаялся, его явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, розыску имущества, добытого в результате преступления, состояние его здоровья, что он удовлетворительно характеризуется территориальной администрацией по месту жительства, извинился перед потерпевший, которая не настаивала на строгом наказании. Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено. Оснований для применения положений ст.64 Уголовного кодекса Российской Федерации, судом не установлено. С учетом фактических обстоятельств дела, учитывая характер и степень общественной опасности совершенного умышленного, тяжкого преступления, направленного против собственности, суд не находит оснований для изменении категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 Уголовного кодекса Российской Федерации. При исчислении размера наказания, суд принимает во внимание то обстоятельство, что в соответствии с ч.5 ст.62 Уголовного кодекса Российской Федерации, и ч.7 ст.316 Уголовно - процессуального кодекса Российской Федерации, при рассмотрении дела в порядке особого производства, назначенное подсудимому наказание не может превышать две трети максимального срока наиболее строгого наказания, предусмотренного за совершение данного преступления. Согласно ч.2 ст.43 Уголовного кодекса Российской Федерации, наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений. Учитывая обстоятельства совершенного преступления, совокупность смягчающих и отсутствие отягчающих обстоятельств, суд считает возможным назначить Бересневу Д.С. наказание с применением правил ст.73 Уголовного кодекса Российской Федерации, условно с испытательным сроком, поскольку находит возможным его исправление и перевоспитание без изоляции от общества. При этом, учитывая, что Береснев Д.С., впервые привлекается к уголовной ответственности, не трудоустроен и не имеет постоянного источника дохода, существует на случайные заработки, то суд считает возможным не назначать ему дополнительные наказания в виде штрафа и в виде ограничения свободы. Потерпевшей Набиевой Е.П., как гражданским истцом в соответствии со ст.44 Уголовно - процессуального кодекса Российской Федерации был заявлен гражданский иск о взыскании с виновного лица, причиненного преступлением ущерба в размере <данные изъяты> рублей,который она поддержала и в судебном заседании (л.д.193). Подсудимый Береснев Д.С., в судебном заседании, как гражданский ответчик, в соответствии со ст.54 Уголовно - процессуального кодекса Российской Федерации, заявленные исковые требования признал полностью, сумму иска не оспаривал, как и защитник подсудимого. В соответствии со ст.1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. С учетом того, что потерпевшей ФИО1, преступлением причинен реальный ущерб, то есть прямые убытки, находящиеся в прямой причинной связи с противоправным деянием, в размере <данные изъяты> рублей, то данная сумма в полном размере подлежит взысканию с подсудимого Береснева Д.С. в пользу потерпевшей, в счет возмещения материального ущерба. Заявленные требования Ирбитского межрайонного прокурора Хороших В.А. в интересах государства о взыскании с Береснева Д.С., в доход федерального бюджета процессуальных издержек в размере <данные изъяты> (л.д.219), в связи с оказанием услуг обвиняемому адвокатами Буслаевым Ю.А., Пономаревым В.Ф., Мохнашиным М.А., в период предварительного расследования по делу, удовлетворению не подлежат, поскольку в соответствии с ч.10 ст.316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, процессуальные издержки, предусмотренные ст.131 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, с подсудимых не взыскиваются. Руководствуясь ст.ст.307-309, ст.316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд Береснева Д.С., признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.3 п. «а» Уголовного кодекса Российской Федерации (в ред. Федерального закона от 07.12.2011 г. № 420-ФЗ), по которой назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года, без штрафа и без ограничения свободы. В соответствии со ст.73 Уголовного кодекса Российской Федерации назначенное наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком на 3 (три) года, в течение которого осужденный Береснев Д.С., должен своим поведением доказать свое исправление. Обязать осужденного Береснева Д.С., не менять постоянного места жительства, не выезжать за пределы территории Ирбитского муниципального образования Свердловской области, без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденного, периодически являться на регистрацию в уголовно - исполнительную инспекцию по месту жительства. Меру пресечения в виде подписки о невыезде в отношении Береснева Д.С., оставить без изменений до вступления приговора в законную силу. Взыскать с Береснева Д.С. в пользу ФИО1 материальный ущерб в размере 2 <данные изъяты> рублей. Ирбитскому межрайонному прокурору Хороших В.А., о взыскании с Береснева Д.С. в доход федерального бюджета процессуальных издержек за услуги адвокатов по назначению в период предварительного расследования по делу, в размере <данные изъяты>, отказать. Вещественные доказательства: гвозди размером 6х100 мм, весом 16 кг, оставит в ведении потерпевшей ФИО1, после вступления приговора в законную силу. Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в коллегию по уголовным делам Свердловского областного суда в течение 10 суток со дня его провозглашения, путем подачи соответствующей жалобы через Ирбитский районный суд Свердловской области. Приговор изготовлен в печатном виде в совещательной комнате. Председательствующий - /подпись/ ПРИГОВОР ВСТУПИЛ В ЗАКОННУЮ СИЛУ 03.04.2012 <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты>