Дело № 1-104/2012 год.
ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации.
Город Ирбит 18 мая 2012 года.
Ирбитский районный суд Свердловской области в составе:
председательствующего судьи Смирнова А.Н.
с участием:
государственного обвинителя - помощника Ирбитского межрайонного прокурора Бахаревой Е.В.
адвоката Пономарева В.Ф., представившего удостоверение № 519 и ордер № 032883
потерпевшего ФИО1
при секретаре Шальковой И.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело по обвинению:
Матаева А.Г. <данные изъяты>
в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 Уголовного Кодекса Российской Федерации,
УСТАНОВИЛ:
Матаев А.Г. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину.
Преступление им совершено при следующих обстоятельствах:
ДД.ММ.ГГГГ около 14 часов, Матаев А.Г., находясь в состоянии алкогольного опьянения в <адрес> принадлежащем его соседу ФИО1, воспользовавшись, что ФИО1 в доме отсутствует, осмотрел жилые комнаты дома и обнаружив на столе <данные изъяты> рублей, реализуя свой внезапно возникший умысел, тайно, из корыстных пробуждений, умышленно похитил <данные изъяты> рублей, принадлежащие ФИО1 Похищенное присвоил, с места происшествия скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению, причинив ФИО1значительный ущерб.
Подсудимый Матаев А.Г. полностью признал свою вину по предъявленному обвинению, ходатайствовал о применении особого порядка, принятия судебного решения и постановления приговора, без проведения судебного разбирательства после консультации с защитником, осознавая характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства и разъяснения ему в соответствии со ст. 317 УПК Российской Федерации пределов обжалования приговора. Потерпевший ФИО1 согласен на рассмотрение уголовного дела в особом порядке.
Государственный обвинитель Бахарева Е.В. и адвокат Пономарев В.Ф. согласны на рассмотрение дела в особом порядке.
Суд удостоверился, что Матаев А.Г. осознает характер и последствия заявленного им ходатайства о рассмотрении дела в особом порядке, ходатайство заявлено добровольно, после проведения консультаций с защитником.
Суд установил, что соблюдены условия, предусмотренные частями первой и второй ст. 314 УПК Российской Федерации, в связи с чем, нашел ходатайство о проведении особого порядка рассмотрения уголовного дела обоснованным и подлежащим удовлетворению
Суд пришел к выводу, что обвинение, предъявленное Матаеву А.Г. обоснованно, и подтверждается доказательствами, собранными по делу. Суд квалифицирует действия Матаева А.Г. по п. «в» ч.2 ст. 158 Уголовного Кодекса Российской Федерации, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.
При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.
Обстоятельствами смягчающими наказание подсудимого суд признает то, что подсудимый вину признал полностью, в содеянном раскаялся, ранее не судим, написал явку с повинной, частично возместил материальный ущерб, имеет двух малолетних детей, постоянное место жительства, потерпевший не настаивает на строгом наказании.
Обстоятельств отягчающих наказание подсудимого, суд не усматривает.
Учитывая ряд смягчающих вину обстоятельств, отсутствие отягчающих суд приходит к выводу о возможности назначения наказания в виде обязательных работ, что будет соответствовать принципам справедливости и неотвратимости наказания.
Гражданский иск в сумме <данные изъяты> рублей подлежит удовлетворению.
Руководствуясь ст. ст.296-299, 316 УПК Российской Федерации суд
ПРИГОВОРИЛ:
Матаева А.Г. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 Уголовного Кодекса Российской Федерации и назначить наказание в виде обязательных работ сроком 240 часов.
Вид обязательных работ и объекты, на которых они отбываются, определяются органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительными инспекциями.
Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить прежней до вступления приговора в законную силу.
Взыскать с Матаева А.Г. в пользу ФИО1 материальный вред в сумме <данные изъяты> руб.
Вещественных доказательств нет.
Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Свердловского областного суда в течение 10 суток со дня его провозглашения, путем подачи кассационной жалобы в Ирбитский районный суд.
На основании ст. 317 УПК Российской Федерации приговор, поставленный в соответствии со статьей 316 УПК Российской Федерации, не может быть обжалован в кассационном порядке в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.
Разъяснить Матаеву А.Г., что в случае подачи им кассационной жалобы он имеет право ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, а также поручать осуществление своей защиты, избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.
Приговор изготовлен в совещательной комнате в печатном виде.
Председательствующий /подпись/
ПРИГОВОР ВСТУПИЛ В ЗАКОННУЮ СИЛУ 29.05.2012.
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>