Дело № 1-84/2012
ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
город Ирбит ДД.ММ.ГГГГ
Ирбитский районный суд Свердловской области в составе:
председательствующего судьи Гаевой Л.В.,
с участием государственного обвинителя - помощника Ирбитского межрайонного прокурора Кулиша И.А.,
подсудимого Мельникова В.В.,
защитника Помыткиной О.А., предоставившей удостоверение № и ордер №, выданные президиумом Свердловской областной коллегии адвокатов,
при секретаре Ляпуновой А.В..
а также с участием представителя потерпевшего Удинцевой Н.И.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении
МЕЛЬНИКОВА В.В. , <данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
в порядке ст.ст. 91, 92 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации не задерживался,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 161 Уголовного кодекса Российской Федерации,
у с т а н о в и л:
Мельников В.В. совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.
Преступление совершено им в г. Ирбите при следующих обстоятельствах.
ДД.ММ.ГГГГ около 21:15, точное время дознанием не установлено, Мельников В.В., находясь в состоянии алкогольного опьянения, в торговом зале магазина «Солнечный», расположенного по адресу: г<адрес> увидев на витрине отдела «Подарки», принадлежащий ИП Удинцеву И.А., мягкую игрушку «Конь Буян», с целью хищения, подошел к витрине, из корыстных побуждений, взял игрушку в руки и пошел к выходу из магазина. Однако был обнаружен продавцом вино - водочного отдела Боровиковой Е.В. Не реагируя на требование Боровиковой вернуть похищенное, осознавая открытый характер своих действий, похищенное присвоил и с места преступления скрылся, причинив своими действиями ИП Удинцеву И.А. ущерб на сумму <данные изъяты>.
При рассмотрении дела подсудимый Мельников В.В. поддержал ранее заявленное ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, указывая на то, что вину по предъявленному обвинению признает полностью, в содеянном раскаивается, потерпевшему принес свои извинения, возместил ущерб.
Государственный обвинитель, защитник и представитель потерпевшего Удинцева Н.И. не возражали против рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства.
Учитывая, что наказание за преступление, предусмотренное ч.1 ст. 161 Уголовного кодекса Российской Федерации не превышает 10 лет лишения свободы, подсудимый полностью признал свою вину и ходатайствовал о применении особого порядка судебного разбирательства, ходатайство заявлено добровольно, после консультации с защитником, ему разъяснены последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, в связи с чем, суд полагает возможным применение особого порядка принятия судебного решения согласно ст. 314 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.
Обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, в связи с чем, суд приходит к выводу о доказанности вины Мельникова В.В. и квалифицирует его действия по ч.1 ст. 161 Уголовного кодекса Российской Федерации как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.
При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного умышленного преступления, личность подсудимого, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.
Преступление, совершенное Мельниковым В.В. по своей категории относится к преступлениям средней тяжести. Оснований для применения ч.6 ст. 15 Уголовного кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона № 420-ФЗ от 07.12.2011) суд не находит.
Обстоятельствами, смягчающими наказание, суд учитывает: полное признание подсудимым своей вины, явку с повинной на следующий день после совершения преступления <данные изъяты> чистосердечное раскаяние в содеянном, наличие малолетней дочери <данные изъяты>), полное возмещение материального ущерба, позицию представителя потерпевшего, не имеющего к подсудимому материальных и моральных претензий, не настаивающей на строгом наказании.
Также суд учитывает, что Мельников В.В. положительно характеризуется по месту работы (л.д. 80) и по месту жительства (л.д. 81, 123-124), на учете у нарколога и психиатра не состоит (л.д. 76), тяжких последствий в результате преступления не наступило.
По делу установлено отягчающее обстоятельство – наличие в действиях подсудимого рецидива преступления (ч.1 ст. 18 Уголовного кодекса Российской Федерации) (л.д. 56).
В соответствии с ч.1 ст.68 Уголовного кодекса Российской Федерации при назначении наказания при рецидиве преступлений судом учитываются характер и степень общественной опасности ранее совершенного преступления, обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, а также характер и степень общественной опасности вновь совершенного преступления. Установлено, что Мельников В.В. имеет непогашенную судимость по приговору Ирбитского районного суда от 11.05.2004 за тяжкие преступления, направленные против собственности (л.д. 59-64). Назначенное наказание в виде лишения свободы сроком на 5 лет Мельниковым В.В. отбыто полностью, освобожден он 25.02.2009 (л.д.56).
Учитывая обстоятельства совершения данного деяния, его характер, не значительную степень общественной опасности, поведение подсудимого, который после освобождения по отбытию наказания, до совершения настоящего преступления в противоправном поведении не уличен, административных правонарушений, посягающих на общественный порядок и общественную безопасность не совершал (л.д. 77), вел законопослушный образ жизни, трудоустроен, социально адаптирован, суд делает вывод об отсутствии признаков повышенной общественной опасности его личности. Угрозы законным правам и интересам, жизни и здоровью граждан, обществу в целом подсудимый не представляет.
Разрешая вопрос о виде и размере назначаемого наказания, суд учитывает следующее.
Назначение наказания преследует не карательную цель, а цель достижения исправления осужденного. Суд полагает, что наказание в виде лишения свободы, это исключительная мера и должна применяться в отношении лиц, устойчивых в своем антисоциальном проявлении, представляющих опасность для общества, выводы, о чем могут быть основаны на данных о личности виновного и с учетом тяжести совершенных деяний. В отношении же Мельникова В.В., по убеждению суда, несмотря на наличие рецидива преступлений в его деянии, такие исключительные обстоятельства не установлены.
Назначение наказания, связанного с изоляцией от общества, в данном случае по своей тяжести не будет соразмерно характеру и степени общественной опасности содеянного. Стороной обвинения не представлено суду данных, свидетельствующих, что подсудимый представляет собой угрозу, опасность для общества, или иных доводов, свидетельствующих о необходимости изоляции подсудимого от общества, кроме наличия предыдущей судимости.
В сложившейся ситуации, с учетом: фактических обстоятельств дела, личности подсудимого и условий жизни его семьи, для которой единственным источником средств существования является доход Мельникова В.В., суд считает возможным признать изложенные обстоятельства, наряду с совокупностью смягчающих – исключительными.
В связи с чем, суд считает целесообразным применить к Мельникову В.В. положения ч.3 ст.68, ст.64 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему более мягкое наказание, чем лишение свободы, в пределах санкции ст.161 ч.1 Уголовного кодекса Российской Федерации в виде исправительных работ. Что также не противоречит п.9 Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 11.01.2007 № 2 «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания» - применяя положения ст.62 Уголовного кодекса Российской Федерации, следует иметь в виду, что при установлении смягчающих обстоятельств, предусмотренных пунктами «и» и (или) «к» части первой статьи 61 Уголовного кодекса Российской Федерации, и при наличии оснований, указанных в ст.64 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд вправе с учетом конкретных обстоятельств по делу и данных о личности виновного назначить более мягкое наказание, чем предусмотрено за конкретное преступление.
Поскольку судом применен особый порядок принятия судебного решения, то в соответствии с ч.7 ст. 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации назначенное наказание не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.
Руководствуясь ст.ст.307-309, ст.316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд
П Р И Г О В О Р И Л:
МЕЛЬНИКОВА В.Н. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 161 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить наказание в соответствии с ч.3 ст. 68, ст. 64 Уголовного кодекса Российской Федерации в виде исправительных работ на срок 6 (шесть) месяцев с удержанием ежемесячно из заработка в доход государства 10 процентов.
Исправительные работы отбывать в местах, определенных органом местного самоуправления по согласованию с органом, исполняющим наказание в виде исправительных работ, в районе места жительства осужденного.
Меру принуждения Мельникову В.В. в виде обязательства о явке, оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.
Гражданский иск не заявлен.
Вещественные доказательства по делу: мягкую игрушку «Конь Буян» большой оставить в ведении потерпевшего Удинцева И.А.
Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Свердловского областного суда в течение 10 суток со дня его провозглашения, путем подачи кассационной жалобы в Ирбитский районный суд Свердловской области, с соблюдением требования ст. 317 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации. В случае подачи осужденным кассационной жалобы он имеет право ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, а также поручать осуществление своей защиты, избранному ими защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.
Приговор изготовлен в печатном виде в совещательной комнате.
Председательствующий - /подпись/
ВЕРНО
<данные изъяты>
<данные изъяты>
Приговор вступил в законную силу 14.06.2012г.
<данные изъяты>
<данные изъяты>