Дело № 1-32/2012 П Р И Г О В О Р ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ г.Ирбит 20 марта 2012 года Ирбитский районный суд Свердловской области в составе: председательствующего судьи Гаевой Л.В., с участием государственного обвинителя помощника Ирбитского межрайонного прокурора Кулиша И.А., подсудимого Кузеванова А.А., защитника Фатыховой С.Л., представившей удостоверение №, выданное ГУ МЮ РФ ДД.ММ.ГГГГ, ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, при секретаре Ляпуновой А.В., рассмотрев в открытом судебном разбирательстве в особом порядке в соответствии со ст. 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации уголовное дело в отношении: Кузеванова А.А., <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты>. обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч.2 п. «в» Уголовного кодекса Российской Федерации, у с т а н о в и л: Кузеванов А.А. совершил кражу, т.е. тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину. Преступление им совершено в г. Ирбите Свердловской области при следующих обстоятельствах. Кузеванов А.А. ДД.ММ.ГГГГ около 15:00, находясь в магазине «<данные изъяты>» по <адрес>, подошел к отделу «<данные изъяты>» и, увидев лежащий на полке витрины с теле-видео аппаратурой оставленный без присмотра продавцом данного магазина Ж. сотовый телефон «<данные изъяты>», реализуя свой внезапно возникший умысел на хищение данного сотового телефона воспользовался благоприятной для него обстановкой, что за его действиями никто не наблюдает, умышленно, тайно из корыстных побуждений, путем свободного доступа похитил сотовый телефон «<данные изъяты>» стоимостью <данные изъяты> с брелком стоимостью <данные изъяты> руб., принадлежащие Ж. Похищенное присвоил и скрылся, причинив потерпевшей Ж. значительный ущерб на общую сумму <данные изъяты> руб. Впоследствии похищенным распорядился по своему усмотрению. При рассмотрении дела подсудимый Кузеванов А.А. поддержал ранее заявленное ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, поскольку свою вину он признает, в содеянном раскаивается. Дело рассмотрено без участия потерпевшей Ж. не возражавшей против рассмотрения дела в особом порядке, представившей соответствующее заявление. Государственный обвинитель, защитник также выразили согласие на особый порядок принятия судебного решения. Учитывая, что наказание за преступление, предусмотренное ст. 158 ч.2 п. «в» Уголовного кодекса Российской Федерации, не превышает пяти лет лишения свободы, подсудимый полностью признал свою вину, ходатайство заявлено им добровольно и после консультации с защитником, ему разъяснены последствия обжалования приговора в особом порядке, суд приходит к выводу о возможном применении особого порядка принятия судебного решения согласно ст. 314 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации. Обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, в связи с чем, действия Кузеванова А.А. суд квалифицирует по ст. 158 ч.2 п. «в» Уголовного кодекса Российской Федерации как кража, т.е. тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину. В силу ст. 60 Уголовного кодекса Российской Федерации при назначении наказания учитывается характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи. Преступление, совершенное Кузевановым А.А., в соответствии со ст. 15 Уголовного кодекса Российской Федерации, относится к категории преступлений средней тяжести. В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд учитывает полное признание Кузевановым А.А. своей вины, наличие у него тяжелого заболевания, в ходе следствия заявил явку с повинной, чем способствовал более эффективному расследованию преступления (л.д.72). С учетом явки с повинной суд полагает возможным назначить наказание в соответствии с положениями ч.1 ст. 62 Уголовного кодекса Российской Федерации. Обстоятельств, отягчающих наказание, не установлено. При назначении наказания Кузеванову А.А. учитывается его положительная характеристика по месту жительства, участковым уполномоченным характеризуется удовлетворительно, привлекался к административной ответственности, ущерб потерпевшей не возмещен. Так же принимается во внимание, что Кузеванов А.А., имея непогашенные судимости за совершение аналогичных корыстных преступлений, вновь совершил умышленное преступление, что характеризует его как личность, склонную к асоциальным криминальным проявлениям, его поведение свидетельствует о не желании встать на путь исправления. Учитывая изложенные обстоятельства, суд считает необходимым назначить Кузеванову А.А. наказание в виде реального лишения свободы, поскольку не находит возможным его исправление без изоляции от общества. Оснований для применения ст.ст. 64, 73 Уголовного кодекса Российской Федерации, а также иных видов наказания судом не установлено. При определении размера наказания учитываются правила ч. 7 ст. 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, когда при рассмотрении дела в особом порядке наказание не может превышать более двух третий максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания. При определении вида исправительного учреждения суд руководствуется положением ст. 58 ч.1 п. «а» Уголовного кодекса Российской Федерации и назначает отбывание наказания в исправительной колонии общего режима, поскольку Кузевановым А.А. совершено преступление средней тяжести, ранее он отбывал лишение свободы. Принимая во внимание отсутствие у подсудимого жилья, места регистрации, суд полагает возможным не назначать дополнительного наказания в виде ограничения свободы. В ходе предварительного следствия со стороны потерпевшей Ж.. был заявлен гражданский иск о возмещении материального ущерба в виде стоимости похищенного телефона на сумму <данные изъяты> руб. По мнению суда, поскольку ущерб не возмещен, подсудимый признал исковые требования, в порядке ст. ст. 15, 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданский иск подлежит удовлетворению, так как ущерб причинен в результате умышленных действий подсудимого. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307 -309, 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд П Р И Г О В О Р И Л : Кузеванова А.А. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч.2 п. «в» Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить наказание в виде 1 (одного) года 2 (двух) месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, без ограничения свободы. Срок наказания исчислять с ДД.ММ.ГГГГ. Зачесть в срок отбытия наказания время содержания Кузеванова А.А. под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Меру пресечения в виде заключения под стражу оставить без изменения. Гражданский иск удовлетворить. Взыскать с Кузеванова А.А. в пользу Ж. в счет возмещения ущерба <данные изъяты> руб. Вещественные доказательства по делу: CD-R диск с записью камер видеонаблюдения магазина «<данные изъяты>», находящийся при уголовном деле, хранить с материалами дела; кассовый чек, гарантийную карточку, полис дополнительного сервисного обслуживания, находящиеся у потерпевшей Ж. спортивную куртку, находящуюся у подсудимого Кузеванова А.А., оставить в распоряжение владельцев после вступления приговора в законную силу. Приговор может быть обжалован и опротестован в Свердловский областной суд в течение 10 суток с момента провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей - в этот же срок с момента вручения копии приговора, с соблюдением требований ст. 317 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации. В случае подачи кассационной жалобы осужденный может ходатайствовать о своем участии при рассмотрении дела судом кассационной инстанции. Приговор изготовлен в совещательной комнате в печатном виде. Председательствующий - / подпись / ВЕРНО: Приговор вступил в законную силу 25.05.2012 Секретарь- <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты>