Уголовное дело № 1-133/2012
П Р И Г О В О Р
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
25 июня 2012 года г.Ирбит
Ирбитский районный суд Свердловской области в составе:
председательствующего судьи Сивкова С.В.,
с участием государственного обвинителя – помощника Ирбитского межрайонного прокурора Кузнецова Е.А., предоставившего удостоверение №, действительное до ДД.ММ.ГГГГ,
подсудимого Фролова А.Н.,
защитника - адвоката Решетникова М.Я., предоставившей удостоверение № и ордер № Свердловской областной коллегии адвокатов от ДД.ММ.ГГГГ,
при секретаре Саламбаевой Ю.А.,
а также, потерпевшего Вятчина А.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении:
Фролова А.Н., <данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.161 ч.2 п. «г» Уголовного кодекса Российской Федерации,
у с т а н о в и л :
Фролов А.Н., совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья.
Преступление им было совершено в городе <адрес>, при следующих обстоятельствах.
Так, Фролов А.Н., ДД.ММ.ГГГГ, около 22:00 часов, находясь в состоянии алкогольного опьянения на тротуаре в 13 м., от здания автоцентра «На колесах», расположенного по <адрес>, увидев идущего перед ним в попутном направлении нетрезвого Вятчина А.А., реализуя свой внезапно возникший умысел на похищение имущества догнал последнего, ударил Вятчина А.А. руками в спину, от чего тот упал, ударившись лицом о землю, испытав при этом физическую боль. Продолжая свои преступные действия Фролов А.Н. нанес лежащему на земле Вятчину А.А. не менее трех ударов ногами по телу, причиняя при этом тому физическую боль. Захватив сзади рукой за шею лежащего на земле Вятчина А.А., приподнял его голову и грудь над землей, самовольно расстегнул замок-молнию на одетой на том куртке, обыскал куртку и из левого внутреннего кармана куртки, осознавая открытый характер своих действий, умышленно похитил принадлежащие Вятчину А.А.: сотовый телефон «Самсунг ГАЛАКСИ МИНИ» стоимостью 5 487 рублей, с картой памяти стоимостью 489 рублей, и деньги в сумме 2 500 рублей. Причинив Вятчину А.А. согласно заключения судебно-медицинского эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, побои в виде: кровоподтека лба, кровоподтека и ссадины носа, которые не причинили вреда здоровью, так как не повлекли за собой кратковременного расстройства или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности, а также причинив Вятчину А.А. ущерб на общую сумму 8 476 рублей, Фролов А.Н., присвоив похищенное с места происшествия скрылся, распорядившись впоследствии похищенным по своему усмотрению.
Подсудимый Фролов А.Н. ходатайствовал о рассмотрении уголовного дела без проведения судебного разбирательства с постановлением приговора в особом порядке, указывая на то, что вину по предъявленному обвинению по ст.161 ч.2 п. «г» Уголовного кодекса Российской Федерации, он признает полностью, в содеянном раскаивается.
Защитник подсудимого – адвокат Решетников М.Я. поддержал заявленное ходатайство Фролова А.Н. о рассмотрении уголовного дела без проведения судебного разбирательства с постановлением приговора в особом порядке, указывая на то, что для этого имеются все основания.
Государственный обвинитель Кузнецов Е.А., потерпевший Вятчин А.А., были согласны и не возражали о рассмотрении уголовного дела без проведения судебного разбирательства и постановлении приговора в особом порядке, указывая на то, что препятствий для этого не имеется.
За совершение преступления, предусмотренного ст.161 ч.2 п. «г» Уголовного кодекса Российской Федерации, предусмотрено наказание до семи лет лишения свободы.
В соответствии с ч.4 ст.15 Уголовного кодекса Российской Федерации, преступление относится к категории тяжких.
Суд удостоверился, что подсудимый Фролов А.Н. осознает характер и последствия заявленного им ходатайства о рассмотрении дела без проведения судебного разбирательства и постановлении приговора в особом порядке, ходатайство им заявлено добровольно, после консультации с адвокатом.
Суд установил, что соблюдены условия, предусмотренные частями первой и второй ст.314 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с чем, нашел ходатайство подсудимого о рассмотрении дела без проведения судебного разбирательства и постановлении приговора в особом порядке, обоснованным и подлежащим удовлетворению.
Суд пришел к выводу, что обвинение, предъявленное Фролову А.Н., обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по делу и его действия суд квалифицирует по ст.161 ч.2 п. «г» Уголовного кодекса Российской Федерации (в ред. Федерального закона от 07.12.2011 г. № 420-ФЗ), как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья.
При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, личность виновного, обстоятельства смягчающие наказание, а также влияние назначаемого наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.
Фролов А.Н., посредственно характеризуется по месту бывшей регистрации, неоднократно привлекался к административной ответственности за появление в общественных местах в состоянии опьянения, хроническими заболеваниями не страдает, на учете у нарколога и психиатра не состоит, в проведении психиатрической экспертизы не нуждается.
Обстоятельствами, смягчающими наказание Фролову А.Н., суд учитывает то, что подсудимый вину признал полностью, в содеянном раскаялся, его явку с повинной, что он извинился перед потерпевшим, который его простил и не настаивал на строгом наказании.
Обстоятельств, отягчающих наказание Фролову А.Н., судом не установлено, поскольку предыдущие непогашенные судимости не образуют рецидива преступления в соответствии с п. «б» ч.4 ст.18 Уголовного кодекса Российской Федерации, так как преступления за которые он осуждался совершены им в несовершеннолетнем возрасте.
С учетом фактических обстоятельств дела, учитывая характер и степень общественной опасности совершенного умышленного, тяжкого преступления, направленного против собственности, суд не находит оснований для изменения в соответствии с ч.6 ст.15 Уголовного кодекса Российской Федерации, категории преступления на менее тяжкую.
Согласно ч.2 ст.43 Уголовного кодекса Российской Федерации, наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений.
При исчислении размера наказания, суд принимает во внимание то обстоятельство, что в соответствии с ч.7 ст.316 Уголовно – процессуального кодекса Российской Федерации, при рассмотрении дела в порядке особого производства, назначенное подсудимому наказание не может превышать две трети максимального срока наиболее строгого наказания, предусмотренного за совершение данного преступления.
Кроме того, при определении размера наказания, суд учитывает положения ч.1 ст.62 Уголовного кодекса Российской Федерации, согласно которой при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных п. «и» ч.1 ст.61 Уголовного кодекса Российской Федерации, и отсутствии отягчающих обстоятельств срок наказания не может превышать двух третьей максимального срока наиболее строгого наказания, предусмотренного за совершение данного преступления.
Оснований для применения положений ст.64 и ст.73 Уголовного кодекса Российской Федерации, судом не установлено.
Учитывая изложенное, а именно то, что предыдущее отбывание наказания в виде реального лишения свободы не оказало своего исправительного воздействия, должных выводов Фролов А.Н. для себя не сделал и вновь совершил умышленное тяжкое преступление, то суд считает, что его исправление невозможно без изоляции от общества, и ему надлежит назначить наказание в виде реального лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима в соответствии с правилами ст.58 ч.1 п. «б» Уголовного кодекса Российской Федерации.
При этом, суд находит возможным не назначать Фролову А.Н., дополнительные наказания в виде штрафа и ограничения свободы, поскольку последний не трудоустроен, постоянного источника дохода не имеет, как и имущества подлежащего аресту, а также не имеет постоянного места жительства и регистрации по месту жительства.
Заявленные требования Ирбитского межрайонного прокурора Хороших В.А. в интересах государства о взыскании с Фролова А.Н., в доход федерального бюджета процессуальных издержек в размере 3 774 рублей 43 копейки (л.д.236), в связи с оказанием услуг обвиняемому адвокатами Преображенским А.Д., Хамидуловой Т.Н., Пономаревым В.Ф. в период предварительного расследования по делу, удовлетворению не подлежат, поскольку в соответствии с ч.10 ст.316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, процессуальные издержки, предусмотренные ст.131 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, с подсудимых не взыскиваются.
Руководствуясь ст.ст.307-310, ст.316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации Российской Федерации, суд
П Р И Г О В О Р И Л :
Фролова А.Н., признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.161 ч.2 п. «г» Уголовного кодекса Российской Федерации (в ред. Федерального закона от 07.12.2011 г. № 420-ФЗ), по которой назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев, без штрафа и без ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.
Меру пресечения Фролову А.Н., до вступления приговора в законную силу оставить без изменений - заключение под стражу.
Срок отбывания наказания Фролову А.Н., исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.
Зачесть в срок отбывания наказания Фролову А.Н. срок его содержания под стражей по данному уголовному делу в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, включительно.
Гражданский иск не заявлен.
Ирбитскому межрайонному прокурору Хороших В.А., о взыскании с Фролова А.Н. в доход федерального бюджета процессуальных издержек за услуги адвокатов в период предварительного расследования по делу в размере 3 774 (три тысячи семьсот семьдесят четыре) рубля 43 копейки, отказать.
Вещественные доказательства по делу: сотовый телефон, куртку, оставить в ведении потерпевшего Вятчина А.А., после вступления приговора в законную силу.
Вещественные доказательства по делу: копии гарантийного талона на сотовый телефон, приложения к нему, кассовых чеков, после вступления приговора в законную силу, хранить в уголовном деле до окончания его архивного срока хранения.
Приговор, постановленный в соответствии со ст.316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации Российской Федерации, не может быть обжалован в кассационном порядке по основанию, предусмотренному п.1 ст.379 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации Российской Федерации.
Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Свердловского областного суда в течение 10 суток, путем подачи кассационной жалобы через Ирбитский районный суд Свердловской области.
В случае подачи кассационной жалобы, осужденный Фролов А.Н. вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции с участием приглашенного им защитника, или защитника по назначению суда.
Приговор изготовлен в печатном виде в совещательной комнате.
Председательствующий - /подпись/
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
Приговор вступил в законную силу 10 июля 2012 года.
<данные изъяты>
<данные изъяты>