постановление о прекращении уголовного дела № 1-139/2012г. по обвинению Хомутова А.А., Белякова А.А., обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного п. `а` ч.2 ст. 158 УК РФ



                                                                  

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

ДД.ММ.ГГГГ                                                       город Ирбит

Ирбитский районный суд Свердловской области в составе: председательствующего судьи Буньковой Н.А.,

с участием государственного обвинителя – помощника Ирбитского межрайонного прокурора Е.А. Кузнецова

защитников: Буслаева Ю.А.,    предоставившего удостоверение и ордер , Мохнашина М.А., предоставившего удостоверение и ордер , выданные    президиумом Свердловской областной коллегии адвокатов

подсудимых: Белякова А.А., Хомутова А.А.

при секретаре     Саламбаевой Ю.А.

а также с участием    потерпевшего Сонина Ю.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке судебного разбирательства     материалы уголовного дела в отношении:

БЕЛЯКОВА А.А. , <данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

ХОМУТОВА А.А., <данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.2 ст. 158 Уголовного Кодекса Российской Федерации,

у с т а н о в и л:

    Беляков А.А., Хомутов А.А. совершили кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, при следующих обстоятельствах.

      Беляков А.А. ДД.ММ.ГГГГ около 00 часов 30 минут, находясь в состоянии алкогольного опьянения у дома <адрес> предложил своему знакомому Хомутову А.А. совершить кражу бензина из автомобиля <данные изъяты> принадлежащего Сонину Ю.А., стоящего у дома <адрес> На предложение Белякова А.А, Хомутов А.А. согласился участвовать в совершении преступления. После чего, тут же ДД.ММ.ГГГГ около 00 часов 45 минут Беляков А.А. во исполнение преступного замысла, действуя согласовано с Хомутовым А.А. взял из личного автомобиля <данные изъяты>» плоскогубцы, гаечный ключ и канистру ёмкостью 10 литров, канистру понёс сам, а плоскогубцы и гаечный ключ передал Хомутову А.А., пришли к стоящему без присмотра у дома <адрес> автомобилю ГАЗ<данные изъяты> где Хомутов А.А. при помощи принесенных с собой плоскогубцев открутил нижнюю сливную пробку с бензобака, Беляков А.А. подставил канистру под отверстие в бензобаке и, действуя согласовано с Хомутовым А.А. умышленно тайно, из корыстных побуждений похитил 10 литров бензина АИ-92, стоимостью 26 рублей за 1 литр, на общую сумму 260 рублей. Беляков А.А. и Хомутов А.А. похищенное присвоили, с места преступления скрылись, причинив ущерб Сонину Ю.А. на общую сумму <данные изъяты> рублей, в последствии похищенным распорядились по своему усмотрению.

    В ходе судебного заседания потерпевшим Сониным Ю.А.    заявлено ходатайство о прекращении    уголовного дела в отношении подсудимых Белякова А.А. и Хомутова А.А. в связи с тем, что с подсудимыми примирился, ущерб, причинённый преступлением ими возмещён в    размере <данные изъяты> рублей,     обоими подсудимыми принесены извинения, иных мер по заглаживанию вреда не требуется, претензий к ним не имеет.

    Подсудимым Хомутов А.А., Беляков А.А. поддержали    заявленное потерпевшим ходатайство о прекращении в отношении них уголовного дела за примирением сторон.

    Защитники    подсудимых Мохнашин М.А., Буслаев Ю.А. также просили ходатайство потерпевшего Сонина Ю.А. о прекращении в отношении их подзащитных    уголовного дела в связи с примирением сторон удовлетворить, поскольку считают, что для этого имеются все основания, предусмотренные ст. 76 Уголовного Кодекса Российской Федерации и ст. 25 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

    Государственный обвинитель Кузнецов Е.А.    возражал против прекращения уголовного дела в отношении подсудимых Белякова А.А. и Хомутова А.А, считая что за совершение кражи при квалифицированных обстоятельствах необходимо назначить наказание.

    Суд, заслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы уголовного дела, данные характеризующие личности подсудимых Белякова А.А., Хомутова А.А., приходит к выводу о возможности удовлетворения ходатайства потерпевшего о прекращения уголовного дела на основании ст. 76 Уголовного Кодекса Российской Федерации и 25 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

    Свой вывод суд основывает следующим.

    В силу требований ст. 25 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации такое заявление должно поступить от потерпевшего и должны быть соблюдены основания, предусмотренные ст. 76 Уголовного Кодекса Российской Федерации.

    В соответствии со ст. 76 Уголовного Кодекса Российской Федерации лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

    Так, судом установлено, что основания прекращения уголовного дела в отношении подсудимых Хомутова А.А. и Белякова А.А. имеются, поскольку деяние, в совершении которого они обвиняются, относится к категории преступлений средней тяжести, против обоих подсудимых    впервые осуществляется уголовное преследование, они примирились с потерпевшим, возместили материальный ущерб в большем размере, чем причинили, о чём в материалах уголовного дела имеется расписка потерпевшего, также данное обстоятельство подтверждено самим потерпевшим Сониным Ю.А. в судебном заседании. Кроме того, оба подсудимых вину по предъявленному им обвинению признают, к содеянному относятся критически, явились в ОВД с повинной, удовлетворительно характеризуются по прежнему месту учебы и месту жительства, они недавно переступили черту совершеннолетия, что по убеждению суда также является основанием для предоставления им шанса для исправления своего мировоззрения и жизненной позиции. Суд учитывает относительно небольшую стоимость похищенного, обстоятельства, способствующие совершению кражи. Обстоятельствами, подтверждающим примирение с потерпевшим суд признает заявление сторон о достигнутом примирении, отсутствие претензий материального характера к подсудимым, заглаживание вреда и принесение извинений.

    Довод прокурора о необходимости назначения наказания, поскольку совершена квалифицированная кража, суд отвергает, так как данное обстоятельство не предусмотрено законом, как основание для отказа в удовлетворении ходатайства потерпевшего.

    Руководствуясь ст. 254, 256, 25 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

П О С Т А Н О В И Л:

    Ходатайство потерпевшего Сонина Ю.А. о прекращении уголовного дела за примирением сторон в отношении Белякова А.А. и Хомутова А.А., обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.2 ст. 158 Уголовного Кодекса Российской Федерации – удовлетворить.

    Прекратить уголовное дело . в отношении Белякова А.А.     обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.2 ст. 158 Уголовного Кодекса Российской Федерации, Хомутова А.А., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации на основании ст. 76 Уголовного Кодекса Российской Федерации, ст. 25 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

    Копию настоящего постановления вручить Хомутову А.А., Белякову А.А.,    потерпевшему Сонину Ю.А.,    прокурору.

    Настоящее постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Свердловского областного суда в течение 10 суток со дня его вынесения, путем подачи жалобы через Ирбитский районный суд Свердловской области.

    Постановление изготовлено в совещательной комнате в печатном виде.

    Председательствующий - /подпись/

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Постановление вступило в законную силу 07.08.2012

    <данные изъяты>

<данные изъяты>