приговор по уголовному делу № 1-157/2012г. по обвинению Симанова И.А. в соврешении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 307 УК РФ



ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ                             город Ирбит

Ирбитский районный суд Свердловской области в составе:

председательствующего судьи Недокушевой О.А.,

с участием государственного обвинителя - помощника Ирбитского межрайонного прокурора Бахаревой Е.В.,

подсудимого Симанова И.А.,

защитника Подкорытова Р.В., предоставившего ордер , удостоверение Свердловской областной коллегии адвокатов,

при секретаре Деринг Ю.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке особого судопроизводства уголовное дело по обвинению:

СИМАНОВА И.А. , <данные изъяты>

в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 307 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

    Симанов И.А. дал заведомо ложные показания свидетеля в суде.

    Преступление им совершено при следующих обстоятельствах.

    Симанов И.А., ДД.ММ.ГГГГ в период с 08:10 до 08:15, при производстве дознания по уголовному делу по обвинению Милькова С.И. в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 161 Уголовного кодекса Российской Федерации, являясь свидетелем обвинения, находясь в кабинете № 307 Межмуниципального отдела МВД РФ «Ирбитский», расположенном по адресу: <адрес> перед допросом, будучи предупрежденным об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний по ст. 307 УК РФ, пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ, он около 10:00 встретил Милькова на улице, когда они разговаривали к ним подошли сотрудники полиции, попросили показать подошвы надетых на них ботинок, после того, как Мильков показал подошву своих ботинок, его задержали. 19 ДД.ММ.ГГГГ когда он встретил Милькова, тот рассказал ему, что ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время он совершил открытое хищение сумки у женщины.

    Однако, он же, Симанов И.А., ДД.ММ.ГГГГ, в утреннее время, в зале судебных заседаний Ирбитского районного суда Свердловской области, расположенного по адресу: <адрес> при рассмотрении уголовного дела по обвинению Милькова С.И., в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 161 Уголовного кодекса Российской Федерации, являясь свидетелем обвинения, и будучи предупрежденным об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний по ст. 307 Уголовного кодекса Российской Федерации, умышленно, осознавая преступный характер своих действий – дачу заведомо ложных показаний, желая наступления последствий в виде оправдания Милькова С.И., с целью подтверждения версии подсудимого о непричастности к совершению преступления, дал заведомо ложные показания, пояснив, что ДД.ММ.ГГГГ, около 17:00, он совместно с Мильковым С.И. распивал спиртное. На следующий день он встретился с Мильковым на улице, к ним подошли двое полицейских, ничего не сказали, посмотрели что-то на бумажке и задержали Милькова, а он сам пошёл дальше. Как ему известно, после этого Мильков отбывал пять суток административного ареста, а когда того отпустили, то Мильков сообщил ему, что обокрали какую-то бабушку по пер. Зеленый и его в этом подозревают. О том, что бабушку обокрал сам Мильков, тот ему не рассказывал, сам он в этой части показания следователю не давал, подписи в протоколе допроса от ДД.ММ.ГГГГ не его, хотя он подписывал протокол допроса после его составления.

    Когда первоначальные показания, данные Симановым И.А. в ходе предварительного дознания ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ были оглашены в суде, последний не подтвердил их, и умышленно дал суду заведомо ложные показания, показав, что в ходе дознания таких показаний не давал.

    Симанов И.А. не заявил о ложности данных им показаний до вынесения ДД.ММ.ГГГГ Ирбитским районным судом Свердловской области приговора, по которому Мильков С.И. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 161 Уголовного кодекса Российской Федерации с назначением наказания в виде исправительных работ сроком на один год с удержанием в доход государства из заработка осужденного 15 % ежемесячно.

    Суд критически расценил показания свидетеля Симанова И.А., данные в судебном заседании, позицию свидетеля Симанова И.А. суд связывает с целью умаления вины подсудимого Милькова С.И., с которым совместно ведут антисоциальный образ жизни.

    В судебном заседании подсудимый Симанов И.А. поддержал ходатайство о рассмотрении уголовного дела в порядке особого судопроизводства, пояснив, что обвинение ему понятно, он с ним согласен полностью, ходатайство заявлено им добровольно, после проведения консультации с защитником.

    При этом, Симанов И.А. осознаёт последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, понимает, что он будет основан исключительно на тех доказательствах, которые имеются в материалах дела, не сможет быть обжалован в кассационном порядке из-за несоответствия изложенных в нём выводов фактическим обстоятельствам уголовного дела, а также знает, что назначенное наказание не будет превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, устанавливающего уголовную ответственность за деяния, с обвинением, в совершении которого подсудимый согласился.

    Защитник поддержал ходатайство о рассмотрении уголовного дела в порядке особого судопроизводства.

Государственный обвинитель в судебном заседании против рассмотрения уголовного дела в отношении подсудимого без проведения судебного разбирательства не возражала, полагая, что для этого имеются все основания.

Суд, изучив материалы уголовного дела, приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый Симанов И.А. обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

С учётом того, что по настоящему уголовному делу имеются основания применения особого порядка принятия судебного решения и соблюдены условия, предусмотренные законом для постановления приговора без проведения судебного разбирательства, суд считает возможным вынести в отношении подсудимого Симанова И.А. обвинительный приговор без проведения в общем порядке исследования и оценки доказательств, собранных по делу.

     Суд приходит к выводу о виновности подсудимого Симанова Ивана Александровича в совершении заведомо ложных показаний свидетеля в суде и квалифицирует его действия по ч. 1 ст. 307 Уголовного кодекса Российской Федерации ( в редакции Федерального закона № 420-ФЗ от 07.12.2011).

     При назначении наказания подсудимому Симанову И.А., суд учитывает обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности содеянного – преступление относится к категории преступлений небольшой тяжести, совершено против правосудия, умышленно, отсутствие наступления тяжких последний, обстоятельства, смягчающие наказание в соответствии со ст. 61 УК Российской Федерации : полное признание вины и чистосердечное раскаяние в содеянном, ранее не судим, наличие несовершеннолетнего ребенка, ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 75), обстоятельств, отягчающих наказание, нет, суд так же учитывает данные о личности подсудимого: привлекался к административной ответственности за нарушение общественного порядка (л.д.65-69), данные характеризующие в быту (л.д.74), состоит на учёте в наркологическом кабинете (л.д. 71), не препятствовал своими действиями установлению истины по делу, суд так же учитывает влияние назначенного наказания на исправление подсудимого, а так же на условия жизни его семьи.

    Оснований для применения положений ст.ст. 62,64, ч.6 ст. 15 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд не усматривает.

    При наличии совокупности смягчающих вину обстоятельств и отсутствии отягчающих обстоятельств, данных о личности виновного, того, что подсудимый Симанов И.А. не имеет основного места работы, не имеет ограничений к труду, с учетом целесообразности и справедливости, достижения целей уголовного наказания, суд назначает Симанову И.А. наказание в виде исправительных работ.

     Руководствуясь ст. ст. 303 - 309, 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПРИГОВОРИЛ

СИМАНОВА И.А. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 307 Уголовного кодекса Российской Федерации ( в редакции Федерального закона № 420-ФЗ от 07.12.2011) и назначить ему наказание в виде 4 (четырёх) месяцев исправительных работ в местах, определяемых органом местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией с удержанием из заработной платы 20 % ежемесячно в доход государства.

    Меру пресечения Симанову И.А. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить прежней.

Приговор, постановленный в соответствии со статьей 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, не может быть обжалован в кассационном порядке по основанию, предусмотренному п.1 ст. 379 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, в остальной части приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Свердловского областного суда в течение 10 суток со дня его провозглашения, с подачей жалобы через Ирбитский районный суд Свердловской области.

В случае подачи кассационной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своём участии при рассмотрении дела судом кассационной инстанции в течение 10 суток, а так же право пригласить защитника для участия в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Приговор изготовлен в совещательной комнате в печатном виде.

Председательствующий (подпись )

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

    Приговор вступил в законную силу 24.07.2012 г. ».

    <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>