Уголовное дело № 1-71/2012
П Р И Г О В О Р
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
13 июня 2012 года г.Ирбит
Ирбитский районный суд Свердловской области в составе:
председательствующего судьи Сивкова С.В.,
с участием помощника Ирбитского межрайонного прокурора Кулиш И.А., предоставившего удостоверение №, действительное до ДД.ММ.ГГГГ,
подсудимого Лимонова Э.Ю.,
защитника - адвоката Драгошанского А.Б., представившего удостоверение № и ордер некоммерческой организации «Четвертая специализированная коллегия адвокатов Свердловской области» № от ДД.ММ.ГГГГ,
при секретарях Солодовой А.А., Пермяковой Н.Ю.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении:
Лимонова Э.Ю., <данные изъяты>
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.171 ч.2 п. «б» Уголовного кодекса Российской Федерации,
У С Т А Н О В И Л:
Лимонов Э.Ю., совершил незаконное предпринимательство, то есть осуществление предпринимательской деятельности без лицензии в случаях, когда такая лицензия обязательна, и когда это деяние сопряжено с извлечением дохода в особо крупном размере.
Преступление им совершено при следующих обстоятельствах.
Так, Лимонов Э.Ю., ДД.ММ.ГГГГ избранный на годовом общем собрании акционеров ОАО «Ирбитская мебельная фабрика», расположенного по <адрес>, на должность генерального директора, имея в числе своих должностных обязанностей согласно п.23.1.3. Устава ОАО «Ирбитская мебельная фабрика» права и обязанности, определенные Федеральным законом «Об акционерных обществах», иными правовыми актами Российской Федерации, зная о том, что согласно п.1.6. заключенного с ним контракта приказы и указания генерального директора не должны противоречить законодательству, Уставу ОАО «Ирбитская мебельная фабрика» и согласно п.1.7 заключенного с ним контракта генеральный директор обязан обеспечивать соблюдение законности в деятельности ОАО «Ирбитская мебельная фабрика», зная о том, что на предприятии имеется взрывопожароопасный объект – участок по изготовлению изделий и деталей из древесностружечных, древесноволокнистых плит, без которого производственная деятельность предприятия по производству мебели невозможна, в ходе эксплуатации которого образуется, хранится и транспортируется древесная пыль, и на эксплуатацию которого необходима лицензия, зная, что таковой у предприятия не было, используя свое служебное положение, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ руководил деятельностью действующего предприятия – ОАО «Ирбитская мебельная фабрика», осуществляющего производство мебели, которое предприятие и осуществляло в указанный период, получая доход.
Так он, Лимонов Э.Ю., являясь генеральным директором ОАО «Ирбитская мебельная фабрика», заведомо зная о том, что у предприятия отсутствует лицензия на эксплуатацию взрывопожароопасного объекта – участка по изготовлению изделий и деталей из древесностружечных, древесноволокнистых плит, без которой осуществление деятельности предприятия по производству мебели запрещено, и, зная о том, что производство мебели без использования указанного участка невозможно, умышленно, с целью извлечения дохода для руководимого предприятия нарушил требования статьи 2 Федерального закона от 21.07.1997 года № 116-ФЗ «О промышленной безопасности опасных производственных объектов» и пункта 1В Приложения № 1 к Федеральному закону от 21.07.1997 года № 116-ФЗ «О промышленной безопасности опасных производственных объектов», согласно которым на руководимом им предприятии имеется опасный производственный объект – участок по изготовлению изделий и деталей из древесностружечных, древесноволокнистых плит, так как на нем образуется, хранится, транспортируется горючее вещество – древесная пыль, способная самовозгораться, а также возгораться от источника зажигания и самостоятельно гореть после его удаления, статьи 9 пункта 1 абзацев 1, 2 Федерального закона от 21.07.1997 года № 116-ФЗ «О промышленной безопасности опасных производственных объектов», согласно которым руководимое им ОАО «Ирбитская мебельная фабрика», имеющее указанный опасный производственный объект, обязано соблюдать положения настоящего Федерального закона, других федеральных законов и иных нормативных правовых актов Российской Федерации, а также нормативных технических документов в области промышленной безопасности и иметь лицензию на осуществление эксплуатации взрывопожароопасного производственного объекта, подлежащей лицензированию в соответствии с законодательством Российской Федерации.
Он же Лимонов Э.Ю. нарушил требования статьи 4 Федерального закона от 08.08.2001 года № 128-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности», согласно которой к лицензируемым видам деятельности относится эксплуатация взрывопожароопасного производственного объекта, осуществление которой может повлечь за собой нанесение ущерба правам, законным интересам, здоровью граждан и регулирование которой не может осуществляться иными методами, кроме как лицензированием, статьи 7 пункта 1 абзаца 1 Федерального закона от 08.08.2001 года № 128-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности», согласно которому на эксплуатацию взрывопожароопасного производственного объекта предоставляется лицензия, статьи 17 пункта 1 подпункта 28 Федерального закона от 08.08.2001 года № 128-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности», согласно которому эксплуатация взрывопожароопасных производственных объектов подлежит лицензированию, статьи 17 пункта 2 подпункта 8 Федерального закона от 08.08.2001 года № 128-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности», согласно которому эксплуатация взрывопожароопасных производственных объектов регулируется Положением о лицензировании эксплуатации взрывопожароопасных производственных объектов.
Также Лимонов Э.Ю. нарушил требования пункта 2 Положения о лицензировании эксплуатации взрывопожароопасных производственных объектов, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 12.08.2008 года № 599, пунктов 4 и 5 Приложения к Положению о лицензировании эксплуатации взрывопожароопасных производственных объектов, утвержденному Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, согласно которым требуется лицензирование эксплуатации взрывопожароопасных производственных объектов, на которых хранится и (или) транспортируется горючее вещество, определенное приложением 1 к Федеральному закону «О промышленной безопасности опасных производственных объектов» - древесная пыль и с ДД.ММ.ГГГГ осуществлял руководство деятельностью ОАО «Ирбитская мебельная фабрика», изготавливающего мебель, которая в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ производилась на ОАО «Ирбитская мебельная фабрика» с использованием участка по изготовлению изделий и деталей из древесностружечных, древесноволокнистых плит, в ходе эксплуатации которого образуется, хранится и транспортируется древесная пыль, выполняющего обязательства по заключенному договору поставки № от № с покупателем – ИП Масловой И.Н. - на поставку ей продукции ОАО «Ирбитская мебельная фабрика», а также заключил договоры поставки № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ с покупателем – ИП Масловой И.Н. - на поставку ей продукции ОАО «Ирбитская мебельная фабрика», которая в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ производилась на ОАО «Ирбитская мебельная фабрика» с использованием участка по изготовлению изделий и деталей из древесностружечных, древесноволокнистых плит, в ходе эксплуатации которого образуется, хранится и транспортируется древесная пыль, и отпущена покупателю во исполнение обязанностей предприятия по заключенным договорам поставки, а ИП Маслова И.Н. произвела с ОАО «Ирбитская мебельная фабрика» расчет за нее путем перечисления денежных средств на счет ОАО «Ирбитская мебельная фабрика» № в дополнительном офисе г.Ирбит ФОАО «Уралтрансбанк» г.Богданович, расположенном по <адрес>, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ платежными поручениями: № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ № от ДД.ММ.ГГГГ № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ., № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ., № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ № от ДД.ММ.ГГГГ., № от ДД.ММ.ГГГГ № от ДД.ММ.ГГГГ., № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ., № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ., № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ - на общую сумму <данные изъяты>, которые явились доходом ОАО «Ирбитская мебельная фабрика» и использовались в дальнейшей его деятельности.
Он же, Лимонов Э.Ю., являясь генеральным директором ОАО «Ирбитская мебельная фабрика», с ДД.ММ.ГГГГ осуществлял руководство деятельностью ОАО «Ирбитская мебельная фабрика», выполняющего обязательства по заключенному договору поставки № от ДД.ММ.ГГГГ с покупателем – ИП Петровой С.Н. - на поставку ей продукции ОАО «Ирбитская мебельная фабрика», которая в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ производилась на ОАО «Ирбитская мебельная фабрика» с использованием участка по изготовлению изделий и деталей из древесностружечных, древесноволокнистых плит, в ходе эксплуатации которого образуется, хранится и транспортируется древесная пыль, и отпущена покупателю во исполнение обязанностей предприятия по заключенному договору поставки, а ИП Петрова С.Н. произвела с ОАО «Ирбитская мебельная фабрика» расчет за нее путем перечисления денежных средств на счет ОАО «Ирбитская мебельная фабрика» № в дополнительном офисе г.Ирбит ФОАО «Уралтрансбанк» г.Богданович, расположенном по <адрес>, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ платежными поручениями: <данные изъяты>, на общую сумму <данные изъяты>, которые явились доходом ОАО «Ирбитская мебельная фабрика» и использовались в дальнейшей его деятельности.
Так же, Лимонов Э.Ю., являясь генеральным директором ОАО «Ирбитская мебельная фабрика», с ДД.ММ.ГГГГ осуществлял руководство деятельностью ОАО «Ирбитская мебельная фабрика», выполняющего обязательства по заключенному договору поставки № от ДД.ММ.ГГГГ с покупателем – ИП Дахно М.Ф. - на поставку ей продукции ОАО «Ирбитская мебельная фабрика», а также заключил договор поставки № от ДД.ММ.ГГГГ с покупателем – ИП Дахно М.Ф. - на поставку ей продукции ОАО «Ирбитская мебельная фабрика», которая в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ производилась на ОАО «Ирбитская мебельная фабрика» с использованием участка по изготовлению изделий и деталей из древесностружечных, древесноволокнистых плит, в ходе эксплуатации которого образуется, хранится и транспортируется древесная пыль, и отпущена покупателю во исполнение обязанностей предприятия по заключенным договорам поставки, а ИП Дахно М.Ф. произвела с ОАО «Ирбитская мебельная фабрика» расчет за нее путем перечисления денежных средств на счет ОАО «Ирбитская мебельная фабрика» № в дополнительном офисе г.Ирбит ФОАО «Уралтрансбанк» г.Богданович, расположенном по <адрес>, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ платежными поручениями: <данные изъяты>., на общую сумму <данные изъяты>, которые явились доходом ОАО «Ирбитская мебельная фабрика» и использовались в дальнейшей его деятельности.
Он же, Лимонов Э.Ю., являясь генеральным директором ОАО «Ирбитская мебельная фабрика», с ДД.ММ.ГГГГ осуществлял руководство деятельностью ОАО «Ирбитская мебельная фабрика», выполняющего обязательства по заключенному договору поставки № от ДД.ММ.ГГГГ с покупателем – ИП Щекалевой Т.В. - на поставку ей продукции ОАО «Ирбитская мебельная фабрика», которая в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ производилась на ОАО «Ирбитская мебельная фабрика» с использованием участка по изготовлению изделий и деталей из древесностружечных, древесноволокнистых плит, в ходе эксплуатации которого образуется, хранится и транспортируется древесная пыль, и отпущена покупателю во исполнение обязанностей предприятия по заключенному договору поставки, а ИП Щекалева Т.В. произвела с ОАО «Ирбитская мебельная фабрика» расчет за нее путем перечисления денежных средств на счет ОАО «Ирбитская мебельная фабрика» № в дополнительном офисе г.Ирбит ФОАО «Уралтрансбанк» г.Богданович, расположенном по <адрес> в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ платежными поручениями: <данные изъяты>., на общую сумму <данные изъяты>, которые явились доходом ОАО «Ирбитская мебельная фабрика» и использовались в дальнейшей его деятельности.
Так же, Лимонов Э.Ю., являясь генеральным директором ОАО «Ирбитская мебельная фабрика», с ДД.ММ.ГГГГ осуществлял руководство деятельностью ОАО «Ирбитская мебельная фабрика», выполняющего обязательства по заключенным договорам поставки № от ДД.ММ.ГГГГ с покупателем – ООО «Проспект» - на поставку ему продукции ОАО «Ирбитская мебельная фабрика», которая в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ производилась на ОАО «Ирбитская мебельная фабрика» с использованием участка по изготовлению изделий и деталей из древесностружечных, древесноволокнистых плит, в ходе эксплуатации которого образуется, хранится и транспортируется древесная пыль, и отпущена покупателю во исполнение обязанностей по заключенному договору поставки, а за ООО «Проспект» ЗАО «Альтруист-М» произвело с ОАО «Ирбитская мебельная фабрика» расчет за нее путем перечисления денежных средств на счет ОАО «Ирбитская мебельная фабрика» № в дополнительном офисе г.Ирбит ФОАО «Уралтрансбанк» г.Богданович, расположенном по <адрес>, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ платежными поручениями: <данные изъяты> на общую сумму <данные изъяты>, которые явились доходом ОАО «Ирбитская мебельная фабрика» и использовались в дальнейшей его деятельности.
Он же, Лимонов Э.Ю., являясь генеральным директором ОАО «Ирбитская мебельная фабрика», с ДД.ММ.ГГГГ осуществлял руководство деятельностью ОАО «Ирбитская мебельная фабрика», выполняющего обязательства по заключенному договору поставки № от ДД.ММ.ГГГГ с покупателем – ООО «Саниб» - на поставку ему продукции ОАО «Ирбитская мебельная фабрика», которая в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ производилась на ОАО «Ирбитская мебельная фабрика» с использованием участка по изготовлению изделий и деталей из древесностружечных, древесноволокнистых плит, в ходе эксплуатации которого образуется, хранится и транспортируется древесная пыль, и отпущена покупателю во исполнение обязанностей по заключенному договору поставки, а ООО «Саниб» произвело с ОАО «Ирбитская мебельная фабрика» расчет за нее путем перечисления денежных средств на счет ОАО «Ирбитская мебельная фабрика» № в дополнительном офисе г.Ирбит ФОАО «Уралтрансбанк» г.Богданович, расположенном по <адрес>, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ платежными поручениями: <данные изъяты> на общую сумму <данные изъяты>, которые явились доходом ОАО «Ирбитская мебельная фабрика» и использовались в дальнейшей его деятельности.
Так же, Лимонов Э.Ю., являясь генеральным директором ОАО «Ирбитская мебельная фабрика», с ДД.ММ.ГГГГ осуществлял руководство деятельностью ОАО «Ирбитская мебельная фабрика», выполняющего обязательства по заключенному договору поставки № от ДД.ММ.ГГГГ с покупателем – ИП Ведерникова Г.В. - на поставку ей продукции ОАО «Ирбитская мебельная фабрика», которая в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ производилась на ОАО «Ирбитская мебельная фабрика» с использованием участка по изготовлению изделий и деталей из древесностружечных, древесноволокнистых плит, в ходе эксплуатации которого образуется, хранится и транспортируется древесная пыль, и отпущена покупателю во исполнение обязанностей предприятия по заключенному договору поставки, а ИП Ведерникова Г.В. произвела с ОАО «Ирбитская мебельная фабрика» расчет за нее путем перечисления денежных средств на счет ОАО «Ирбитская мебельная фабрика» № в дополнительном офисе г.Ирбит ФОАО «Уралтрансбанк» г.Богданович, расположенном по <адрес>, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ платежными поручениями: <данные изъяты> на общую сумму <данные изъяты>, которые явились доходом ОАО «Ирбитская мебельная фабрика» и использовались в дальнейшей его деятельности.
Он же, Лимонов Э.Ю., являясь генеральным директором ОАО «Ирбитская мебельная фабрика», с ДД.ММ.ГГГГ осуществлял руководство деятельностью ОАО «Ирбитская мебельная фабрика», выполняющего обязательства по заключенному договору поставки № от ДД.ММ.ГГГГ с покупателем – ООО «Сириус» - на поставку ей продукции ОАО «Ирбитская мебельная фабрика», которая в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ производилась на ОАО «Ирбитская мебельная фабрика» с использованием участка по изготовлению изделий и деталей из древесностружечных, древесноволокнистых плит, в ходе эксплуатации которого образуется, хранится и транспортируется древесная пыль, и отпущена покупателю во исполнение обязанностей предприятия по заключенным договорам поставки, а за ООО «Сириус» ЗАО «Альтруист-М» произвело с ОАО «Ирбитская мебельная фабрика» расчет за нее путем перечисления денежных средств на счет ОАО «Ирбитская мебельная фабрика» № в дополнительном офисе г.Ирбит ФОАО «Уралтрансбанк» г.Богданович, расположенном по <адрес>, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ платежными поручениями: <данные изъяты>., на общую сумму <данные изъяты>, которые явились доходом ОАО «Ирбитская мебельная фабрика» и использовались в дальнейшей его деятельности.
Кроме того, Лимонов Э.Ю., являясь генеральным директором ОАО «Ирбитская мебельная фабрика», с ДД.ММ.ГГГГ осуществлял руководство деятельностью ОАО «Ирбитская мебельная фабрика», изготавливающего мебель с использованием участка по изготовлению изделий и деталей из древесностружечных, древесноволокнистых плит, в ходе эксплуатации которого образуется, хранится и транспортируется древесная пыль, и которая (мебель) впоследствии была реализована юридическим и неустановленным физическим лицам, которые произвели с ОАО «Ирбитская мебельная фабрика» расчет за нее путем перечисления денежных средств на счет ОАО «Ирбитская мебельная фабрика» № в дополнительном офисе г.Ирбит ФОАО «Уралтрансбанк» г.Богданович, расположенном по <адрес>, и путем внесения наличных денежных средств в кассу предприятия в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ:
- платежными поручениями <данные изъяты>., а также:
- по приходным кассовым ордерам <данные изъяты>, - на общую сумму <данные изъяты>, которые явились доходом ОАО «Ирбитская мебельная фабрика» и использовались в дальнейшей его деятельности.
Всего за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, руководимое Лимоновым Э.Ю. ОАО «Ирбитская мебельная фабрика», получило незаконный доход в особо крупном размере в сумме <данные изъяты>.
Подсудимый Лимонов Э.Ю., вину по предъявленному обвинению не признал в полном объеме и суду показал, что на ОАО «Ирбитская мебельная фабрика» работал в должности главного инженера с ДД.ММ.ГГГГ, а с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время работает директором. Считает, что фабрика всегда являлась пожароопасной, но вопрос о взрывопожароопасности фабрики, никогда не ставился. По технологической карте, на фабрике пять участков: участок раскроя материалов или грубого раскроя, участок механической обработки, участок облицовывания кромки, сборки, участок сдачи, упаковки. Концентрация пыли не превышена, находится в норме, поэтому считает, что участок взрывопожароопасным не является. Взрывопожароопасного участка, требующего лицензию, на фабрике нет. Пыль образуется на участке грубого раскроя и механической обработки деталей, при раскрое материалов и утилизируется с помощью аспирационных систем, и при малых объемах производства фабрики, такого количества пыли, для признания участка взрывопожароопасным объектом, не образуется. Согласно ППБ, предельная концентрация пыли о необходимости получения лицензии взрывопожароопасного объекта, было вручено главному инженеру Ермачкову, который и ознакомил его с этим предписанием позже, поскольку сам он находился в командировке. Какого либо распоряжения о проведении проверки, представлено не было, протокол или акт по результатам проверки не составлялся и не вручался, иначе он бы их обжаловал. Каким образом у сотрудников правоохранительных органов оказались бухгалтерские документы предприятия, на основании которых специалистом финансового управления Мустафиной был составлен акт документальной проверки доходов предприятия, ему не известно, последняя работала с бухгалтерией предприятия. Сам он ничего не подписывал, к нему лишь приходил сотрудник полиции Кочурин, который предъявлял документ о предоставлении информации на основании оперативно-розыскной деятельности, ничего не поясняя. Прибыль предприятия образовывалась от реализации продукции, но в период с ДД.ММ.ГГГГ фабрика несла убытки, фактически продукцию не выпускали, остатков продукции и прибыли не было, в связи с чем в ДД.ММ.ГГГГ предприятие работало с центром занятости населения, реализуя программу поддержи, чтобы работники предприятия занимались общественной работой. ДД.ММ.ГГГГ продукция на фабрике производилась только по заказам, согласно договоров, а в основном реализовывалась продукция, которая была произведена до 2009 года. Он сам, совместно с главным инженером самостоятельно провели расчеты, после чего они обратились в Уральскую торгово-промышленную палату и получили заключение, согласно которому фабрика не имеет опасного производственного объекта являющегося взрывопожароопасным, поскольку давление ниже 5 килопаскалей, в чем он также убежден. Предприятие не внесено в государственный реестр опасных производственных объектов, кто должен проводить идентификацию предприятия, как опасного производственного объекта, ему не известно. Считает, что на предприятии таких объектов, которые подлежат лицензированию в связи взрывопожароопасностью, нет.
К показаниям подсудимого Лимонова Э.Ю. в части непризнания вины с указанием мотивации своих действий, суд относится критически, расценивая ее избранным способом защиты.
Суд считает, что непризнательная позиция подсудимого Лимонова Э.Ю. не может служить основанием для вынесения оправдательного приговора, поскольку данная позиция объективно ничем не подтверждена и опровергается совокупностью доказательств.
Не смотря на непризнание вины, в совершении преступления Лимонова Э.Ю. изобличают свидетели, допрошенные в судебном заседании.
Так, свидетель Ермачков П.А. суду показал, что с ДД.ММ.ГГГГ работает главным инженером на Ирбитской мебельной фабрике. В его обязанности входит организация производства, охрана труда, весь комплекс вопросов, связанных с техническим обслуживанием производства и охраны труда. Технологический процесс на мебельной фабрике осуществляется следующим образом: получают уже готовые полуфабрикаты, готовые листы ламинатные или ДСП, ДВП с Тюменского ДОК и с Туринской фабрики. Имеется заготовительный участок, есть механообрабатывающий участок и сборочный участок, где собирается мебель. На обрабатывающем участке происходит обработка продукции на форматно-обрезном станке. Листы ДСП разрезаются по эскизам, по чертежам. При распиливании образуется опил и пыль, которая удаляется аспирационными системами, и выбрасывается в бункер на улицу. Удаление пыли с участка составляет 80-90%. О необходимости получения лицензии может пояснить, что не уверен является ли данный участок взрывопожароопасным производственным объектом, так как в соответствии с техническими документами, если помещение относится к категории «Б»-это взрывопожароопасные, но для этого необходимо определенное количество пыли, что бы в экстренном случае в здании могло образоваться избыточное давление свыше 5 килопаскалей. То есть если свыше 5 килопаскалей, то объект взрывопожароопасный. На фабрике проводилась проверка инспектором Ростехнадзора Давыдовым в ДД.ММ.ГГГГ, однако какого либо исследования на взрывопожароопасность не проводилось и акта обследования о взрывопожароопасности участка не вручалось, выписывалось лишь предписание о необходимости получения лицензии. С руководителем предприятия Лимоновым Э.Ю. на совещаниях обсуждался вопрос о необходимости получения лицензии, и было принято решение сделать независимую экспертизу, потому что нужно было убедиться, что фабрика является взрывопожароопасным производственным объектом, в чем они не уверены.
Свидетель Корнилова Л.А. суду показала, что с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ работала в должности главного бухгалтера на ОАО «Ирбитская мебельная фабрика». В ее обязанности входило ведение бухгалтерского учета, составление материальных отчетов, то есть все, что касается бухгалтерии. Доход Ирбитской мебельной фабрики складывался за счет реализации мебели, изготовленной в цехах, иного дохода фабрика не имела. Фабрика приобретала материал для ее изготовления в зависимости от заказа. Ей известно, что на фабрике имеется цех по обработке мебельных изделий, по их распиловке, где образуется пыль, которая вытягивается с помощью вытяжки. Лицензии, как на взрывопожароопасный объект у фабрики нет, и данный вопрос рассматривался руководством после какой-то проверки. Расчеты с поставщиками производились по договорам с юридическими и физическими лицами, и просто с покупателями через магазин. Своего транспорта фабрика не имела, заказчики сами забирали мебель. Стоимость продукции складывалась из себестоимости, то есть того, сколько затрачено на производство продукции и чтобы какая-то часть прибыли оставалась. На фабрике также имеются производственные участки по заготовке и сборке, но разделить затраты на том или ином участке не возможно, учитывается доход лишь на конечное изделие.
Свидетель Шумилина Т.А. суду показала, что на Ирбитской мебельной фабрике работает инспектором отдела кадров и юристом с ДД.ММ.ГГГГ. Также она является регистратором данного ОАО и членом совета директоров. Ежегодно на предприятии проводятся собрания акционеров, на которых обсуждаются итого работы предприятия за прошедший год, и раз в пять лет происходят выборы генерального директора, которым в ДД.ММ.ГГГГ вновь был избран Лимонов Э.Ю.. В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ вопрос о необходимости получении лицензии на эксплуатацию взрывопожароопасных производственных объектов фабрики, на собраниях никогда не обсуждался. О каком-либо предписании надзирающих органов о необходимости получения лицензии на взрывопожароопасную деятельность она не слышала и ей об этом не известно.
Свидетель Пивоварова О.И. суду показала, что на ОАО «Ирбитская мебельная фабрика» она работала в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности экономиста – нормировщика. В ее обязанности входило формирование плановых показателей, расчет выработки норм времени и расценок, начисление заработной платы по нарядам, согласование цены на изделие. Цена изделия определялась по прейскурантам, которые были установлены комитетом по ценам, то есть исходя из этих цен, рассчитывалась стоимость изделия и согласовывалось с вышестоящей организацией главной Свердловмебель. Мебельная фабрика изготавливала товары народного потребления, на протяжении того времени когда она работала изготавливали детскую мебель, затем шкафы для книг разных модификаций. Помещение, в котором производилась мебель, единое, в котором размещены различные производственные участки, результат работы оценивался по конечному результату, весь цех работал на единый наряд. Основными участками являлись участок раскроя, пресс, участок заготовки, участок отделки, участок сборки, участок упаковки. Определить прибыль от каждого из производственных участков в отдельности не возможно, и этого никогда не делалось, стоимость продукции рассчитывалась по конечному продукту, в соответствии с установленными ценами. Часть деталей на фабрику поступала готовых, а фасадную часть готовили сами. На участке по раскрою, проходил процесс раскроя деталей, которые шли на фасадные поверхности, при этом, образовывалась пыль, количество и концентрация которой, ей не известны, но знает, что данный участок по раскрою заготовок является пожароопасным.
Свидетель Кукарских Г.А. суду показала, что работает мастером на Ирбитской мебельной фабрике, в ее должностные обязанности входит контроль за работой цеха, за техникой безопасностью, выполнением производственного плана. На мебельной фабрике имеется несколько участков, в том числе участок грубого раскроя, по обработке кромки и сборочный, которые расположены в едином помещении. При грубом раскрое на станке с тремя пилами образуется древесная пыль, которая удаляется с помощью вентиляции. Количество и концентрация пыли ей не известны. Она является акционером фабрики, присутствует ежегодных собраниях акционеров, но о необходимости получения лицензии на взрывопожарный объект ей ничего не известно.
Свидетель Кукарских В.Н. суду показал, что работает столяром на Ирбитской мебельной фабрике с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время. Производственное помещение фабрики единое, где производится распил, обработка и сборка мебели. На участке распила образуется пыль, которая удаляется через вентиляцию. Ему известно, что проводилась проверка Ростехнадзора, какие нарушения были выявлены не знает. После проверки слышал от главного инженера Ермачкова, о необходимости получения лицензии на взрывопожароопасную деятельность, но подробности ему не известны.
Свидетель Исакова В.П. суду показала, что с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ работала станочницей на Ирбитской мебельной фабрике, где в цехе производилась распиловка, облицовка деталей и сборка мебели. Для раскроя деревостружечных деталей использовались специальные станки, при этом образовывалась древесная пыль, которая удалялась через вентиляцию. О необходимости получения лицензии на взрывопожароопасную деятельность, ей ничего не известно.
Допрошенные в судебном заседании свидетели Новгородова М.Ю. и Якутовская Е.В. дали показания аналогичные показаниям свидетеля Исаковой В.П. подтвердив образование пыли на участке при раскрое деревостружечных деталей, и что о необходимости получения лицензии на взрывопожароопасную деятельность, им ничего не известно.
Свидетель Волкова О.Н. суду показала, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ работала продавцом в магазине на Ирбитской мебельной фабрике, где реализовывалась мебель изготовленная лишь на самой фабрике, и иных товаров не продавалось. О необходимости получения лицензии на взрывопожароопасную деятельность, им ничего не известно.
Свидетель Сутягин А.Г. суду показал, что работает начальником отдела надзорной деятельности МО г. Ирбит, Ирбитского МО ГУ МЧС России по Свердловской области, которым в рамках обеспечения соблюдения требований пожарной безопасности проводятся проверки пожароопасных и взрывопожароопасных объектов. Лицензионный контроль как пожароопасных, так и взрывопожароопасных объектов они сейчас не осуществляют, это изменение было внесено в ДД.ММ.ГГГГ. Изначально постановление было № от ДД.ММ.ГГГГ или ДД.ММ.ГГГГ сейчас уже не помнит, лицензирование пожароопасных объектов было отнесено к МЧС России и тогда они занимались этими вопросами. Лицензированием взрывоопасных объектов мы не занимались, этим занимается Ростехнадзор. При последней плановой проверке деятельности Ирбитской мебельной фабрики, до ДД.ММ.ГГГГ, выносилось предписание государственного пожарного надзора о том, чтобы предприятие получило лицензию на эксплуатацию пожароопасного производственного объекта, ссылаясь на НПБ 105-03, которые утверждены приказом МЧС. Для расчета пожарного риска необходимо определять категории опасности объектов, что они и делают, когда рассчитывают пожарный риск.
Свидетель Давыдов П.П. суду показал, что ранее в период с ноября ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ работал инспектором Ростехнадзора, и в ДД.ММ.ГГГГ проводил стандартную плановую проверку на Ирбитской мебельной фабрике. Распоряжение руководства Ростехнадзора о проведении проверки и составленный им акт по итогам проверки, он предоставлял руководству предприятия. При проверке были выявлены стандартные нарушения, предприятие не было зарегистрировано в гос. Реестре, не проведена идентификация, номенклатура и еще ряд нарушений которые необходимы для эксплуатации данного объекта, в том числе отсутствие лицензии на опасный производственный объект. Согласно перечня Приказа Ростехнадзора ДД.ММ.ГГГГ, объекты на которых производится механическая обработка древесины, изготовление мебели и деталей для мебели являются опасным производственным объектом. Сам факт наличия древесной пыли на производственном объекте согласно Федерального закона №, является основанием для отнесения данного объекта к взрывоопасному, и про объем этой пыли не говорится. В присутствии главного инженера предприятия Ермачкова, он проводил обследование объекта в цехах, сообщил о целях и задачах проверки, осмотрел где проводится механическая обработка древесины, и как осуществляется перевозка деталей. При обследовании установил, что при обработке древесины на станках действительно образуется древесная пыль, которая отводится системой аспирации. Вынесенное им предписание по итогам проверки он вручил главному инженеру предприятия Ермачекову, поскольку директора не было на месте, но впоследствии он разговаривал с директором фабрики Лимоновым Э.Ю. о необходимости получения лицензии. В предписании он указал на необходимость получения лицензии на опасный производственный объект, являющийся по его мнению взрывопожароопасным. Заключение о взрывопожароопасности объекта он сделал по наличию пыли в продуктах производства, так как производится резка и механическая обработка, а удаление пыли производится механическим путем. На взрывоопасность объекта влияет много факторов, в том числе количество пыли в объеме, но данный объем пыли и ее концентрация им не определялись, поскольку Федеральный закон № не содержит указаний на определение количества указанной пыли, а значит ее концентрация не имеет значения. Предписание по итогам проверки он вынес с целью того, чтобы предприятие прошло идентификацию с целью определения является ли данный объект взрывопожароопасным, а не утверждал в нем, что данный объект взрывопожароопасный. Не оспаривает того, что при определении взрывопожароопасности объекта контролирующим органам следует обращаться к положениям п.33 ППБ 0103.
Свидетель Мустафина Е.Т. суду показала, что ранее в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ работала специалистом - ревизором Финансового управления МО город Ирбит и ДД.ММ.ГГГГ по приказу руководства Финансового управления проводила проверку доходов и расходов Ирбитской мебельной фабрики за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Проверка проводилась по платежным и расходным документам, представленным сотрудниками ОБЭП. Допускает, что по представленным ей для проверки документам, сумма дохода без учета расходов была установлена в <данные изъяты>, которая впоследствии могла увеличиться, если ей были представлены для проверки не все документы. При проведении проверки исследуемые документы находились в папке, а уже при ее допросе следователем документы были прошиты, и при пересчете, сумма дохода увеличилась, но на акте проверки это ни коим образом отразиться не может.
Из показаний свидетеля Дроздовой Н.Н. данных ею в ходе предварительного расследования по делу от ДД.ММ.ГГГГ и оглашенных в судебном заседании в соответствии с ч.1 ст.281 Уголовно – процессуального кодекса Российской Федерации следует, что на ОАО «Ирбитская мебельная фабрика» она работала в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности старшего мастера, также на нее были возложены обязанности технолога. В связи с этим в ее обязанности входили отчетность по расходованию материалов, контроль за соблюдением технологических процессов по изготовлению мебели от раскроя листов ДВП и ДСП, из которых изготавливалась вся мебель, производимая на мебельной фабрике, до сборки готовых изделий, которые собирались из раскроенных заготовок путем их соединения с помощью приобретаемой фурнитуры. Для изготовления мебели приобретались листы ДВП и ДСП большого размера (ДСП – 3 500 х 1 700 мм., ДВП – 2 700 х 1 700 мм.), они никогда целиком не использовались, а раскраивались на заготовки необходимых размеров. При их раскраивании образовывалась древесная пыль, так как они состоят из склеенных между собой древесных стружек. Пыль собиралась специальной аспирационной системой и удалялась из помещения цеха в специальные емкости, установленные за цехом, а там пылесборники очищались и пыль вывозилась на свалку. При производстве мебели невозможно было произвести ни одной единицы продукции, не раскраивая ДВП и ДСП (Том 5, л.д.197-198).
Из показаний свидетеля Зубчик А.В. данных им в ходе предварительного расследования по делу от ДД.ММ.ГГГГ и оглашенных в судебном заседании в соответствии с ч.1 ст.281 Уголовно – процессуального кодекса Российской Федерации следует, что он является начальником межрегионального отдела по надзору в химической промышленности и на предприятиях по хранению и переработке растительного сырья Уральского управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору (Уральское управление Ростехнадзора). В связи с этим в его обязанности входит контроль и надзор за соблюдением требований промышленной безопасности на опасных производственных объектах, в том числе по хранению и переработке растительного сырья. По предъявленным ему фотографиям к протоколу осмотра, проведенного на Ирбитской мебельной фабрике ДД.ММ.ГГГГ, где явно видны оборудование для механической обработки древесины, ДСП, фанеры, а также аспирационные (вытяжные) установки, может однозначно пояснить, что указанный участок по механической обработке древесины, фотографии которого ему предъявлены, является опасным производственный объектом, так как при такой обработке образуется древесная пыль и пыль формальдегидной смолы, связующей опилки в ДСП, эта пыль является взрывопожароопасным веществом, а участок, где она образуется, опасным производственным объектом, на эксплуатацию которого требуется лицензия. Если руководителю предприятия неоднократно выдавались предписания на получение лицензии, то включение опасного производственного объекта, действующего на предприятии, в реестр опасных производственных объектов является обязанностью руководителя этого предприятия и одним из этапов получения лицензии. Отсутствие такого объекта в реестре опасных производственных объектов не позволит руководителю получить лицензию на его эксплуатацию, но и не позволяет эксплуатировать опасный производственный объект без лицензии, так как такой объект даже без регистрации в реестре опасных производственных объектов является опасным производственным объектом. Согласно ст.9.1. федерального закона № 116-ФЗ, организация, где имеется опасный производственный объект, обязана иметь лицензию на его эксплуатацию. Этот закон действует с ДД.ММ.ГГГГ, его никто не отменял. Если руководителю предприятия, где эксплуатируется опасный производственный объект, выдано предписание об устранении нарушений по эксплуатации этого опасного производственного объекта, а это предписание руководитель не выполняет, так как не считает, что на руководимом им предприятии имеется опасный производственный объект, то такое предписание руководитель должен был обжаловать в Арбитражный суд (Том 5, л.д.13-15).
Также, вина подсудимого Лимонова Э.Ю. в совершении инкриминируемого ему преступления подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании документальных доказательств имеющихся в материалах дела.
Согласно свидетельства № о внесении записи в Единый государственный реестр юридических лиц ОАО «Ирбитская мебельная фабрика», зарегистрировано Администрацией Муниципального образования «Город Ирбит» Свердловской области от ДД.ММ.ГГГГ (Том 1, л.д.11).
Согласно свидетельства №, ОАО «Ирбитская мебельная фабрика», поставлено на учет в налоговом органе и ему присвоен ИНН № (Том 1, л.д.12).
Из пункта 4.1 и последнего абзаца п.4.2 Устава ОАО «Ирбитская мебельная фабрика»следует, что основной целью деятельности Общества является получение прибыли посредством удовлетворения общественных потребностей в продукции, товарах, услугах, производимых Обществом и что все виды деятельности, подлежащие лицензированию, … осуществляются после получения соответствующего разрешения в установленном порядке (Том 1, л.д.13-19).
Из сообщения Уральского управления Ростехнадзора №, следует, что заявка на выдачу лицензии на вид деятельности – эксплуатация взрывопожароопасных производственных объектов ОАО «Ирбитская мебельная фабрика» не подавалась. Опасные производственные объекты на ОАО «Ирбитская мебельная фабрика» не зарегистрированы в Государственном реестре опасных производственных объектов. В мебельной промышленности могут использоваться взрывопожароопасные производства, отнесенные к категории опасных производственных объектов: - цех (участок) по изготовлению изделий и деталей из древесины, древесностружечных, древесноволокнистых плит, фанеры. Межрегиональным Территориальным Управлением Ростехнадзора по УФО ДД.ММ.ГГГГ была проведена целевая проверка ОАО «Ирбитская мебельная фабрика», по итогам проверки выдано предписание № от ДД.ММ.ГГГГ, выявлены нарушения требований промышленной безопасности, определены мероприятия по устранению выявленных нарушений, установлены сроки устранения нарушений (Том 1, л.д.21).
Согласно сообщения Уральского управления Ростехнадзора № от ДД.ММ.ГГГГ: 1). Эксплуатация взрывопожароопасных производственных объектов в мебельном производстве подлежит лицензированию; 2). Согласно раздела 16 «Перечня типовых видов опасных производственных объектов для целей регистрации в государственном реестре», утвержденного приказом Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору, идентифицируется опасный производственный объект: «Цех (участок) по изготовлению изделий и деталей из древесины, древесностружечных, древесноволокнистых плит, фанеры» при условии, что объект эксплуатируется в закрытом помещении, с учетом аспирационных и (или) пневмотранспортных сетей (систем), участков механического перемещения (транспортирования), сбора и хранения древесностружечных, древесноволокнистых и пылевых отходов; 3). Опасные производственные объекты, эксплуатируемые в ОАО «Ирбитская мебельная фабрика» подлежат лицензированию как взрывопожароопасное производство (Том 1, л.д.23).
Проведение гласного оперативно-розыскного мероприятия – обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств, принадлежащих ОАО «Ирбитская мебельная фабрика» было поручено оперуполномоченному ОБЭП ОВД по МО г.Ирбит, Ирбитскому МО Кочурину А.М., согласно распоряжения начальника КМ ОВД по МО г.Ирбит, Ирбитскому МО Решетникова А.Ю. № от ДД.ММ.ГГГГ (Том 1, л.д.37).
Из протокола осмотра и фототаблицы к нему от ДД.ММ.ГГГГ следует, что цех механической обработки мебельных деталей из ДСП, расположен на территории ОАО «Ирбитская мебельная фабрика» по <адрес>. В цехе механической обработки мебельных деталей имеются участок резки мебельных деталей из ДСП и участок раскроя мебельных деталей из ДСП, на которых установлены станки. К каждому станку подведены аспирационные системы, располагающиеся под потолком цеха. На момент осмотра все оборудование выключено, на полу производственного помещения находится древесная пыль. Из пояснений участвующего в осмотре государственного инспектора Ростехнадзора Давыдова П.П. следует, что взрывопожароопасным производственным объектом являются участки резки мебельных деталей из ДСП и раскроя мебельных деталей из ДСП, на которых в ходе деятельности происходит образование древесной пыли, которая в объеме трубы аспирационной установки может загореться и взорваться (Том 1, л.д.38-43).
Согласно справки о наличии основных средств, ОАО «Ирбитская мебельная фабрика» имеет станки и линии по механической обработке мебельных деталей, находящиеся в цехе механической обработки деталей (Том 1, л.д.45).
Из протоколов годовых собраний акционеров ОАО «Ирбитская мебельная фабрика» от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, следует, что в 2007 и 2008 годах на фабрике имелась прибыль, но в период с 2008 по 2010 включительно, вопрос о получении лицензии на эксплуатацию взрывопожароопасного производственного объекта не ставился и не разрешался (Том 1, л.д.50-66).
Из сообщения Уральского управления Ростехнадзора № от ДД.ММ.ГГГГ, следует, что в соответствии с приложением 1 Федерального закона от 21.07.1997 года № 116-ФЗ «О промышленной безопасности опасных производственных объектов» объект, на котором образуется горючая пыль, относится к категории опасных производственных объектов (далее ОПО). Организация, эксплуатирующая в своем составе на правах собственности или аренды ОПО, в соответствии со ст.2 указанного Федерального Закона, должна зарегистрировать объект в Государственном реестре ОПО. Процедуре регистрации ОПО предшествуют мероприятия по их идентификации, которая осуществляется эксплуатирующей организацией. Технология изготовления изделий и деталей из древесины связана с образованием пыли, которая оседает (накапливается) на поверхностях конструкций производственных цехов и расположенного в них оборудования. При определенных условиях осевшая пыль способна переходить во взвешенное состояние, образуя взрывоопасные смести в объеме помещения. Кроме того, значительное содержание пыли и некоторых отходов производства (мелкие части кусковых отходов, стружки, опилки) находится в системах аспирации, пневмотранспорта, а также накапливается в системах механического перемещения отходов в емкости бункерного и иного типа (участки сбора и последующего хранения таких отходов), которые расположены на открытых площадках и технологически связаны с объектом. Указанные системы и участки могут являться дополнительными путями распространения взрывного горения. Согласно Приказа Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору № от ДД.ММ.ГГГГ «Об утверждении требований к ведению государственного реестра ОПО в части присвоения наименований опасным производственным объектам для целей регистрации в государственном реестре ОПО» и действовавшего до него Приказа Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору № от ДД.ММ.ГГГГ «Об утверждении методических рекомендаций по осуществлению идентификации опасных производственных объектов» идентификация опасного производственного объекта «Цех (участок) по изготовлению изделий и деталей из древесины, древесностружечных, древесноволокнистых плит, фанеры» осуществляется с учетом систем, по которым возможно распространение взрывного давления за пределы помещений объектов (аспирационные, пневмотранспортные сети (системы), участки механического перемещения (транспортирования), сбора и хранения древесностружечных, древесноволокнистых и пылевых отходов). Согласно приказа Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору № от ДД.ММ.ГГГГ «Об организации и осуществлении контроля и надзора за соблюдением требований промышленной безопасности на опасных производственных объектах деревообрабатывающей промышленности» «О внесении изменений в Перечень типовых видов опасных производственных объектов для целей регистрации в Государственном реестре» при идентификации и регистрации опасного производственного объекта «Цех (участок) по изготовлению изделий и деталей из древесины, древесноволокнистых, древесностружечных плит» в его составе учитывается производственная площадка организации, в которой эксплуатация оборудования ведет к образованию взрывоопасной концентрации горючей пыли и обуславливает признак опасности такого ОПО. Согласно ст.9 Федерального закона № 116-ФЗ организация, эксплуатирующая ОПО, обязана: иметь лицензию на осуществление конкретного вида деятельности в области промышленной безопасности, подлежащего лицензированию в соответствии с законодательством РФ. Лицензирование на вид деятельности «эксплуатация взрывопожароопасных производственных объектов» проводится в соответствии с Федеральным законом № 99-ФЗ от 04.05.2011 года «О лицензировании отдельных видов деятельности», а до него – в соответствии с Федеральным законом № 128-ФЗ от 08.08.2001 года «О лицензировании отдельных видов деятельности». На основании изложенного руководителю ОАО «Ирбитская мебельная фабрика» необходимо подготовить документы для регистрации эксплуатируемого опасного производственного объекта в Государственном реестре ОПО, а также для получения лицензии на вид лицензируемой деятельности – «эксплуатация опасных производственных объектов хранения и переработки растительного сырья» (Том 5, л.д.210-211).
Согласно протокола выемки от ДД.ММ.ГГГГ (Том 2, л.д.3-12), на ОАО «Ирбитская мебельная фабрика» были изъяты: приходные ордера, платежные поручения, договора поставок, свидетельствующие о получении предприятием дохода от осуществления деятельности в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (Том 2, л.д.14-229, Том 3, л.д.1-193, Том 4, л.д.1-24), которые согласно постановления от ДД.ММ.ГГГГ приобщены к делу в качестве вещественных доказательств (Том 4, л.д.153).
Из указанных приходных кассовых ордеров, платежных поручений следует, что денежные средства в указанных в них суммах передаются Ирбитской мебельной фабрике именно за мебель.
Получение денежных средств на счет ОАО «Ирбитская мебельная фабрика» и расходование их на предпринимательскую деятельность подтверждается выпиской по операциям на счете организации – ОАО «Ирбитская мебельная фабрика» за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (Том 4, л.д.27-141).
В судебном заседании был допрошен свидетель защиты Горбунов Н.Ю., из показаний которого следует, что он работает экспертом Центра независимых рисков в области ГЭО ЧС и пожарной безопасности Уральской торгово-промышленной палаты, которая имеет аккредитацию на обследование объектов, на проведение расчетов по оценке пожарного риска, подготовке выводов о выполнении условий соответствия объекта требованиям пожарной безопасности. По каждому производственному, складскому помещению, должен быть проведен рассечет теории взрывопожароопасности помещений, что является обязательным требованием, установленным п 33 правил ППБ-0103 п.33. Инициатором проведения таких расчетов является руководитель предприятия и с таким заявлением о проведении расчетов к ним обращался директор Ирбитской мебельной фабрики Лимонов Э.Ю. в ДД.ММ.ГГГГ. По распоряжению руководства он производил расчеты взрывопожароопасности объекта на Ирбитской мебельной фабрике, изучал технологический процесс производства, каким образом, какое оборудование задействовано, какие опасные вещества оно выделяет, какая вентиляционная система, паспортные данные на эти установки. При этом он руководствовался сводом правил для определения категории помещений, зданий и наружных установок по взрывопожарной и пожарной безопасности. По результатам обследования он пришел к выводу, что помещение участка №1 в ООО АО «Ирбитская мебельная фабрика» по взрывопожароопасности относится к категории Б2, в соответствии с требованием приложений Б п.Б1 таблицы Б1 СП определение категории взрывопожарооасности в здании и наружной обстановки по взрывопожароопасности. Помещение изготовительного участка № 2,3 ОАО Ирбитская Мебельная фабрика по взрывопожарной и пожарной безопасности относится к категории Б1, в соответствии с приложением Б п. Б1 таблицы Б1. Установки очистки вентиляционной системы по взрывопожарной и пожарной опасности относится к категории ВН, в соответствии с требованиями п.7 таблицы 2 СК определения категории помещения зданий по взрывопожароопасной и пожарной опасности. Результаты обследования и указанные выводы он изложил в своем заключении № от ДД.ММ.ГГГГ. Согласно сделанных им выводов на Ирбитской Мебельной фабрике взрывопожароопасные производственные объекты отсутствуют, имеются только пожароопасные, поскольку нижним пределом взрывоопасной концентрации согласно правил является <данные изъяты> на 1 метр кубический, а на Ирбитской мебельной фабрике он максимально составляет <данные изъяты> на метр кубический. То есть, при <данные изъяты> на 1 метр кубический начинается нижний предел распространения пламени в воздухе, то есть начинается взрыв, менее этого вообще никаких взрывов нет, эта формула предусматривает килопаскали. На самой Ирбитской мебельной фабрике он не был и установленное на ней оборудование не обследовал. Свое экспертное заключение составлял на основании предоставленных ему заказчиком, паспортных данных на вентиляционные установки и на обрабатывающие станки, учитывая метраж цехов, и их высоту. Главным инженером Ирбитской мебельной фабрики, ему по факсу были переданы планировка помещений, где были указаны размеры, а высоту он узнал от того по телефону. Иной проектной документации ему не предоставлялось. Все предоставленные размеры исследуемого объекта, площадь, высота, объемы, были отражены им в заключении. Уверенности в том, что ему была предоставлена заказчиком достоверная информация для исследования, у него нет. Ему известно, что в соответствии с Федеральным законом № 116-ФЗ, на взрывопожароопасные объекты нужна лицензия. Категория взрывопожарности присваивается всему зданию в целом в соответствии с каждым помещением и площадью каждого помещения с учетом процентного соотношения, а не самой осуществляемой деятельности на предприятии.
К данным показаниям свидетеля защиты Горбунова Н.Ю. и его заключению № в части того, что взрывопожароопасные производственные объекты на Ирбитской мебельной фабрике отсутствуют, суд относится критически.
Показания свидетеля защиты Горбунова Н.Ю., не противоречат обстоятельствам дела установленным судом, в той части, что ОАО «Ирбитская мебельная фабрика» при наличии участка по изготовлению изделий и деталей из древесностружечных, древесноволокнистых плит, в ходе эксплуатации которого образуется, хранится и транспортируется древесная пыль, осуществляла предпринимательскую деятельность с извлечением дохода, без лицензии.
Само заключение Горбунова Н.Ю. по определению категорий помещений, зданий и наружных установок по взрывопожарной и пожарной безопасности на ОАО «Ирбитская мебельная фабрика», не может быть принято судом во внимание, поскольку, последний, как эксперт или специалист не предупреждался об ответственности по ст.307 Уголовного кодекса Российской Федерации за заведомо ложное заключение, свои выводы сделал без предоставления ему проектной документации и визуального осмотра исследуемого производственного участка на основании паспортных данных на вентиляционные установки и обрабатывающие станки, сведениях о площадях помещения переданных по факсу и телефону, в достоверности которых сам не уверен.
Таким образом, допросив подсудимого, свидетелей, исследовав материалы дела, заслушав заключение государственного обвинителя поддержавшего обвинение в полном объеме, речь адвоката полагавшего, что вина подсудимого не доказана и тот подлежит оправданию, суд оценив доказательства в их совокупности находит вину подсудимого Лимонова Э.Ю. в инкриминируемом ему преступлении, доказанной полностью.
Действия подсудимого Лимонова Э.Ю., суд квалифицирует по ст.171 ч.2 п. «б» Уголовного кодекса Российской Федерации (в ред. Федерального закона от 07.12.2011 года № 420-ФЗ), как незаконное предпринимательство, то есть осуществление предпринимательской деятельности без лицензии в случаях, когда такая лицензия обязательна, и когда это деяние сопряжено с извлечением дохода в особо крупном размере.
Данная квалификация действий подсудимого полностью нашла свое подтверждение в судебном заседании, и сомнений у суда не вызывает.
Оснований не доверять показаниям свидетелей изобличающих Лимонова Э.Ю. в совершении данного преступления, в совокупности с документальными доказательствами представленными обвинением, и исследованными в ходе судебного следствия по делу, у суда не имеется.
Согласно ст.2.1, ст.9.1 Федерального закона «О промышленной безопасности опасных производственных объектов» от ДД.ММ.ГГГГ № 116-ФЗ, опасными производственными объектами являются предприятия или их цехи, участки, площадки, а также иные производственные объекты, указанные в Приложении 1 к настоящему Федеральному закону. Организация, эксплуатирующая опасный производственный объект, обязана иметь лицензию на осуществление конкретного вида деятельности в области промышленной безопасности, подлежащего лицензированию в соответствии с законодательством Российской Федерации.
Из пп. «в» п.1 Приложения 1 к настоящему Федеральному закону, следует, что к категории опасных производственных объектов относятся объекты, на которых получаются, используются, перерабатываются, образуются, хранятся, транспортируются, уничтожаются такие опасные горючие вещества, как жидкости, газы, пыли, способные самовозгораться, а также возгораться от источника зажигания и самостоятельно гореть после его удаления.
Постановлением Правительства РФ от 12.08.2008 года № 599 утверждено положение о лицензировании эксплуатации взрывопожароопасных производственных объектов. То есть данным положением определен порядок лицензирования эксплуатации взрывопожароопасных объектов, и согласно Приложения 1 установлен Перечень работ и услуг, выполняемых при эксплуатации взрывопожароопасных производственных объектов, в которые входят получение, использование, переработка, хранение, транспортирование, уничтожение воспламеняющихся, окисляющих, горючих, взрывчатых веществ.
В данной части, положения действующего на период времени совершения преступления инкриминируемого Лимонову Э.Ю., но утратившего силу на момент рассмотрения дела в суде Постановления Правительства РФ от 12.08.2008 года №599, ни в коей мере не противоречат положениям действующего в данное время Постановления Правительства РФ от 05.05.2012 года № 454 «О лицензировании эксплуатации взрывопожароопасных производственных объектов».
Все доводы защиты со ссылками на Приложение № 2 к Методическим рекомендациям утвержденным Приказом Ростехнадзора от 05.03.2008 г. № 131, на Административный регламент по регистрации опасных производственных объектов, утвержденный Приказом Ростехнадзора от 04.09.2007 № 606, на Постановление Арбитражного Суда Уральского округа от 23.09.2010 г. № Ф09-7551/10-С1, и иные нормативные акты регламентирующие порядок и процедуру получения лицензии, необходимость определения количественных и качественных характеристик при идентификации, суд находит не состоятельными, поскольку Лимонову Э.Ю., не инкриминируется нарушение порядка получения лицензии, или нарушение условий имеющейся лицензии.
Необходимость получения лицензии на конкретный вид производственной деятельности, на отдельный ее участок или на какой-то производственный цикл, установлена (регулируется) Федеральным законом «О лицензировании отдельных видов деятельности» № 99-ФЗ от 04 мая 2011 года, согласно которого в соответствии с настоящим Федеральным законом лицензированию подлежит эксплуатация взрывопожароопасных производственных объектов (п. 12. ст. 12).
Тем самым Федеральный закон прямо устанавливает, что для эксплуатации взрывопожароопасных производственных объектов необходимо получить лицензию.
Ранее, аналогичное требование закона было предусмотрено ст. 17 Федерального закона «О лицензировании отдельных видов деятельности» № 128-ФЗ от 08 августа 2001 года (с изменениями и дополнениями ФЗ от 28.09.2010 года № 243-ФЗ), согласно которого в соответствии с данным Федеральным законом лицензированию подлежит эксплуатация взрывопожароопасных производственных объектов.
В соответствии со ст. 2 Федерального закона «О промышленной безопасности опасных производственных объектов» № 116-ФЗ от 21 июля 1997 года опасными производственными объектами в соответствии с настоящим Федеральным законом являются предприятия или их цехи, участки, площадки, а также иные производственные объекты, указанные в Приложении 1 к настоящему Федеральному закону, которые подлежат регистрации в государственном реестре в порядке, устанавливаемом Правительством Российской Федерации.
Тем самым, исходя из диспозиции ст. 171 Уголовного кодекса Российской Федерации, ссылка в предъявленном обвинении и в обвинительном заключении на Федеральный закон от 04 мая 2011 года (Федеральный закон от 08 августа 2001 года, действующий в период вмененного в вину Лимонову Э.Ю. преступления) обоснованно указана следователем, поскольку только данным законом установлено требование о необходимости обязательного получения лицензии для эксплуатации взрывопожароопасного производственного объекта, а не иным законом.
То есть данный Закон предопределяет необходимость получения лицензии, а все иные законы, постановления Правительства РФ и нормативные акты применительно к сущности данного уголовного дела, определяют порядок получения такой лицензии.
О необходимости получения лицензии на эксплуатацию опасного производственного объекта имеющегося на предприятии Лимонову Э.Ю. было известно еще 2006 года, согласно предписаний № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ (Том 1, л.д.96-100).
В этой связи, доводы защиты о несоответствии предъявленного обвинения и обвинительного заключения требованиям закона являются не состоятельными.
Таким образом, судом с достоверностью установлено, что в отсутствии лицензии, ОАО «Ирбитская мебельная фабрика» в указанный период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, осуществляла вид деятельности, входящий в перечень определенный федеральным законом, и которая может осуществляться только на основании специального разрешения (лицензии), и право на занятие такой деятельностью, возникает лишь с момента получения разрешения (лицензии).
Согласно примечания к ст.169 Уголовного кодекса Российской Федерации (в ред. Федерального закона от 27.07.2010г. № 224-ФЗ), под доходом в особо крупном размере применительно к ст.171 Уголовного кодекса Российской Федерации, признается доход в сумме, превышающей шесть миллионов рублей.
Из акта документальной проверки ОАО «Ирбитская мебельная фабрика» от ДД.ММ.ГГГГ, по факту поступления денежных средств от продажи продукции за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ следует, что руководителем ОАО «Ирбитская мебельная фабрика» в проверяемый период являлся генеральный директор Лимонов Э.Ю.. Основной целью деятельности Общества является получение прибыли посредством удовлетворения общественной потребности в продукции, товарах и услугах, производимых Обществом. Основными видами деятельности ОАО «Ирбитская мебельная фабрика» являются: производство и реализация мебели, товаров культурно-бытового назначения; изготовление и поставка на внешний рынок мебели; выполнение проектно-конструкторских работ, разработка технологических процессов; производство ремонтно-строительных работ; обеспечение и обслуживание собственного производства. За проверяемый период ОАО «Ирбитская мебельная фабрика» получило доход в виде денежных средств в размере <данные изъяты> (Том 1, л.д.24-36).
С данным актом, главный бухгалтер ОАО «Ирбитская мебельная фабрика» и сам генеральный директор Лимонов Э.Ю. были ознакомлены, но подписывать его отказались. В дальнейшем, данный акт не оспаривали в установленном законом порядке, следовательно, согласились с ним.
Оснований сомневаться в законности и достоверности результатов проведенной документальной проверки у суда не имеется, как не имеется оснований для назначения и проведения бухгалтерской экспертизы.
Сама документальная проверка на ОАО «Ирбитская мебельная фабрика» по представленным должностным лицом ОВД бухгалтерским документам, была проведена специалистом отдела финансового контроля Финансового управления в Муниципальном образовании город Ирбит Мустафиной Е.Т. в связи с письмом заместителя начальника ОВД по МО город Ирбит, Ирбитскому МО от ДД.ММ.ГГГГ №, на основании приказа начальника Финансового управления в Муниципальном образовании город Ирбит от ДД.ММ.ГГГГ №, и в соответствии с удостоверением на проведение проверки ДД.ММ.ГГГГ № (Том 1, л.д.24, 25, 26).
В своей деятельности при направлении письма в Финансовое управление с просьбой о необходимости проведения расчетов полученного ОАО «Ирбитская мебельная фабрика» дохода за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, по представленным бухгалтерским документам, должностное лицо ОВД, руководствовалось статьями 6, 7, 15 Федерального закона от 12.08.1995 № 144-ФЗ «Об оперативно-розыскной деятельности».
Должностные лица Финансового управления руководствовались предоставленными им правами утвержденными Постановлением Правительства Свердловской области от 25.06.2009 года № 726-ПП, положениями ст.270 Бюджетного кодекса Российской Федерации и решением Думы Муниципального образования город Ирбит от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении порядка осуществления последующего муниципального финансового контроля Финансовым управлением в Муниципальном образовании город Ирбит и главными распорядительными бюджетных средств за исполнением бюджета Муниципального образования город Ирбит».
Объективных доказательств того, что реализованная ОАО «Ирбитская мебельная фабрика» продукция была изготовлена ранее, до инкриминируемого периода с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, защитой и подсудимым суду не представлено, в связи с чем данные доводы являются не состоятельными, заявленными с целью умаления вины подсудимого.
Согласно п.12 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 18.11.2004 г. № 23 «О судебной практике по делам о незаконном предпринимательстве и легализации (отмывании) денежных средств или иного имущества, приобретенных преступным путем», под доходом в статье 171 УК РФ следует понимать выручку от реализации товаров (работ, услуг) за период осуществления незаконной предпринимательской деятельности без вычета произведенных лицом расходов, связанных с осуществлением незаконной предпринимательской деятельности.
Лимонов Э.Ю. как руководитель предприятия осуществляющего предпринимательскую деятельность с извлечением дохода, без соответствующей лицензии на взрывопожароопасный объект, обязан предвидеть, что подобная деятельность сопряжена с угрозой для жизни и здоровья работников предприятия.
Согласно п.12 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 18.11.2004 г. № 23 «О судебной практике по делам о незаконном предпринимательстве и легализации (отмывании) денежных средств или иного имущества, приобретенных преступным путем», при осуществлении организацией (независимо от формы собственности) незаконной предпринимательской деятельности ответственности по статье 171 УК РФ подлежит лицо, на которое в силу его служебного положения постоянно, временно или по специальному полномочию были непосредственно возложены обязанности по руководству организацией (например, руководитель исполнительного органа юридического лица либо иное лицо, имеющее право без доверенности действовать от имени этого юридического лица), а также лицо, фактически выполняющее обязанности или функции руководителя организации.
Из пункта 23.1.3. Устава ОАО «Ирбитская мебельная фабрика» следует, что права и обязанности Генерального директора определяются Федеральным законом «Об акционерных обществах», иными правовыми актами Российской Федерации (Том 1, л.д.13-19).
Из списка акционеров ОАО «Ирбитская мебельная фабрика» следует, что Лимонов Э.Ю. является обладателем более чем 51 % акций ОАО «Ирбитская мебельная фабрика» (Том 1, л.д.47-49).
Из протокола ДД.ММ.ГГГГ № годового общего собрания акционеров ОАО «Ирбитская мебельная фабрика», следует, что генеральным директором ОАО «Ирбитская мебельная фабрика» сроком на 5 лет с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ был избран Лимонов Э.Ю. (Том 5, л.д.79-81).
Осуществление предпринимательской деятельности ОАО «Ирбитская мебельная фабрика» с извлечением дохода, без лицензии, при наличии участка по изготовлению изделий и деталей из древесностружечных, древесноволокнистых плит, в ходе эксплуатации которого образуется, хранится и транспортируется древесная пыль, не отрицает и сам подсудимый в своих показаниях данных в суде.
Исходя из изложенного, доводы адвоката в части того, что в действиях Лимонова Э.Ю. отсутствует состав преступления, суд находит несостоятельными, заявленными с целью умаления вины подсудимого и избежания им справедливого наказания за совершенное преступление, поскольку они опровергаются совокупностью выше указанных доказательств установленных по делу.
При таких обстоятельствах суд считает, что Лимонов Э.Ю., как надлежащий субъект преступления, выполнил объективную сторону состава преступления, предусмотренного статьей 171 ч.2 п. «б» Уголовного кодекса Российской Федерации, заключающуюся в занятии инициативной самостоятельной деятельностью, осуществляемой на свой риск, направленной на систематическое получение прибыли от пользования имуществом, продажи товаров, выполнения работ и оказания услуг, самовольно, не на законных основаниях.
Учитывая изложенные обстоятельства дела установленные в ходе судебного следствия по делу, суд не находит оснований для оправдания Лимонова Э.Ю., в вязи с чем, считает постановление в отношении него обвинительного приговора законным и обоснованным.
При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного умышленного преступления средней тяжести, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.
Лимонов Э.Ю. впервые привлекается к уголовной ответственности, на учете у психиатра не состоит, проходил курс лечения у нарколога от алкогольной зависимости, в проведении психиатрической экспертизы не нуждается.
Обстоятельствами, смягчающими наказание Лимонову Э.Ю., суд признает его состояние здоровья, что он положительно характеризуется по месту работы, а также участковым уполномоченным полиции по месту жительства.
Иных смягчающих обстоятельств, которые могли бы быть учтены при назначении наказания, подсудимым и защитником не приведено.
Обстоятельств отягчающих наказание, судом не установлено.
С учетом фактических обстоятельств дела, учитывая характер и степень общественной опасности совершенного умышленного преступления средней тяжести, суд не находит оснований для изменения в соответствии с ч.6 ст.15 Уголовного кодекса Российской Федерации, категории преступления на менее тяжкую.
Оснований для применения положений ст.64 и ст.73 Уголовного кодекса Российской Федерации, судом не установлено.
Согласно ч.2 ст.43 Уголовного кодекса Российской Федерации, наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений.
Учитывая обстоятельства совершенного подсудимым преступления, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих обстоятельств, суд считает, что исправление Лимонова Э.Ю. возможно без изоляции от общества, и ему надлежит назначить наказания в виде штрафа в соответствии с частями 1, 2, 3 ст.46 Уголовного кодекса Российской Федерации, исходя из учета тяжести совершенного преступления, имущественного положения подсудимого и его семьи, а также с учетом возможности получения им дохода, что соответствовало бы принципам социальной справедливости и неотвратимости наказания за содеянное.
Руководствуясь ст.ст.296-299, ст.ст.302-304, ст.ст.307-310 Уголовно – процессуального кодекса Российской Федерации, суд
П Р И Г О В О Р И Л:
Лимонова Э.Ю., признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.171 ч.2 п. «б» Уголовного кодекса Российской Федерации (в ред. Федерального закона от 07.12.2011 года № 420-ФЗ), по которой назначить ему наказание в виде штрафа в соответствии со ст.46 Уголовного кодекса Российской Федерации в размере <данные изъяты>.
Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке в отношении Лимонова Э.Ю., до вступления приговора в законную силу, оставить без изменения.
Разъяснить осужденному Лимонову Э.Ю., что в соответствии с ч.5 ст.46 Уголовного кодекса Российской Федерации, в случае злостного уклонения от уплаты штрафа, назначенного в качестве основного наказания, он заменяется иным наказанием, за исключением лишения свободы.
Вещественные доказательства по уголовному делу: приходные кассовые ордера, платежные поручения (Том 2, л.д.13-229, Том 3, л.д.1-193), договоры поставок (Том 4, л.д.1-24), после вступления приговора в законную силу, хранить при уголовном деле до окончания его архивного срока хранения, либо передать заинтересованным лицам по их ходатайству.
Приговор может быть обжалован (опротестован) в кассационном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Свердловского областного суда в течение 10 суток со дня провозглашения приговора, путем подачи кассационной жалобы (протеста) через Ирбитский районный суд Свердловской области. Разъяснить осужденному Лимонову Э.Ю., что в случае подачи кассационной жалобы, он вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, а также поручать осуществление своей защиты, избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.
Приговор изготовлен и отпечатан в совещательной комнате.
Председательствующий - /подпись/
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
Приговор вступил в законную силу 01 августа 2012 года.
<данные изъяты>
<данные изъяты>