Дело № 1-169 / 2012
ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
02 августа 2012 года город Ирбит
Ирбитский районный суд Свердловской области в составе:
председательствующего судьи Недокушевой О.А.,
с участием государственного обвинителя - помощника Ирбитского межрайонного прокурора Кузнецова Е.А.,
подсудимого Андреева Е.П.,
защитника Фатыховой С.Л., предоставившей ордер №, удостоверение № Свердловской областной коллегии адвокатов,
при секретаре Деринг Ю.В.,
при участии потерпевшей Речкаловой Т.И.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке особого судопроизводства уголовное дело по обвинению:
АНДРЕЕВА Е.П., <данные изъяты>
в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации,
УСТАНОВИЛ:
Андреев Е.П. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с незаконным проникновением в жилище, при следующих обстоятельствах.
ДД.ММ.ГГГГ, около 11:00, Андреев Е.П., находясь в квартире № дома № по <адрес>, зная, что Речкалова Т.И., проживающая в квартире № данного дома, отсутствует, с целью хищения чужого имущества, перелез через забор во двор дома № по <адрес>, принадлежащего Речкаловой Т.И., подошёл к дому, поднялся по лестнице к окну кладовой сеней квартиры №, руками выставил стекло из рамы окна кладовой сеней дома, после чего, через образовавшееся отверстие, Андреев Е.П. умышленно, незаконно проник внутрь кладовой сеней дома. Осмотрев помещение кладовой, Андреев Е.П. тайно, из корыстных побуждений похитил :
-5 килограмм смеси сахара с карамелью (отходы кондитерского производства) стоимостью <данные изъяты> за 1 кг. на общую сумму <данные изъяты>,
-5 стеклянных банок с крышками, емк. 1 литр, стоимостью <данные изъяты> за одну банку с крышкой, на общую сумму <данные изъяты>,
-автомобильную аккумуляторную батарею, стоимостью <данные изъяты>, принадлежащие Речкаловой Т.И.,
-баллонный ключ с монтажной лопаткой стоимостью <данные изъяты>,
-напильник плоский стоимостью <данные изъяты>, принадлежащие Речкаловой Е.Н.
После чего, Андреев Е.П., умышленно, тайно, из корыстных побуждений, похитил со двора дома Речкаловой Т.И. металлический лом, общим весом 5 кг., стоимостью <данные изъяты> за 1 кг. черного металла, на общую сумму <данные изъяты>, принадлежащий Речкаловой Т.И. Похищенное имущество Андреев Е.П. присвоил, с места преступления скрылся, причинив своими действиями имущественный ущерб потерпевшей Речкаловой Т.И. на общую сумму <данные изъяты>, потерпевшей Речкаловой Е.Н. на общую сумму <данные изъяты>.
В судебном заседании подсудимый Андреев Е.П. поддержал ходатайство о рассмотрении уголовного дела в порядке особого судопроизводства, пояснив, что обвинение ему понятно, он с ним согласен полностью, ходатайство заявлено им добровольно, после проведения консультации с защитником.
При этом, Андреев Е.П. осознаёт последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, понимает, что он будет основан исключительно на тех доказательствах, которые имеются в материалах дела, не сможет быть обжалован в кассационном порядке из-за несоответствия изложенных в нём выводов фактическим обстоятельствам уголовного дела, а также знает, что назначенное наказание не будет превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, устанавливающего уголовную ответственность за деяние, с обвинением, в совершении которого подсудимый согласился.
Потерпевшая Речкалова Т.И. в судебном заседании выразила согласие о рассмотрении уголовного дела в порядке особого судопроизводства. Аналогичное ходатайство получено телефонограммой от потерпевшей Речкаловой Е.Н.
Защитник поддержал ходатайство о рассмотрении уголовного дела в порядке особого судопроизводства.
Государственный обвинитель в судебном заседании против рассмотрения уголовного дела в отношении подсудимого без проведения судебного разбирательства не возражал, полагая, что для этого имеются все основания.
Суд, изучив материалы уголовного дела, приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый Андреев Е.П. обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.
С учётом того, что по настоящему уголовному делу имеются основания применения особого порядка принятия судебного решения и соблюдены условия, предусмотренные законом для постановления приговора без проведения судебного разбирательства, суд считает возможным вынести в отношении подсудимого Андреева Е.П. обвинительный приговор без проведения в общем порядке исследования и оценки доказательств, собранных по делу.
Суд приходит к выводу о виновности подсудимого Андреева Е.П. в совершении кражи, то есть тайном хищении чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище и квалифицирует его действия по п. «а» ч.3 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона № 420-ФЗ от 07.12.2011).
При назначении наказания подсудимому Андрееву Е.П., суд учитывает обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности содеянного – преступление относится к категории тяжких преступлений, совершено умышленно, предмет и стоимость похищенного имущества, отсутствие наступления тяжких последствий, обстоятельства, смягчающие наказание в соответствии со ст. 61 УК Российской Федерации: полное признание вины и чистосердечное раскаяние в содеянном, совершение впервые преступления (л.д. 112), явка с повинной (л.д. 77), добровольное возмещение имущественного ущерба потерпевшей Речкаловой Т.И. (л.д.45), обстоятельств, отягчающих наказание, не имеется, суд так же учитывает данные о личности подсудимого: привлекался к административной ответственности за нарушение общественного порядка (л.д.122-123), положительно зарекомендовал себя участковым уполномоченным УУПМ МО МВД России «Ирбитский» (л.д. 121), положительно характеризуется председателем территориальной администрации, односельчанами (л.д. 124,125), на учёте в наркологическом и психиатрическом кабинетах не состоит (л.д.115), не препятствовал своими действиями установлению истины по делу, мнение потерпевшей, просившей о назначении наказания подсудимому не связанному с лишением свободы, отсутствие претензий со стороны потерпевших, суд так же учитывает влияние назначенного наказания на исправление подсудимого, а так же на условия жизни его семьи.
При наличии смягчающих вину обстоятельств, предусмотренных п. «и» и «к» ч.1 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации и отсутствии отягчающих обстоятельств, назначая наказание, суд учитывает положения ч.1 ст. 62 Уголовного кодекса Российской Федерации.
С учётом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, при наличии смягчающих наказание обстоятельств и при отсутствии отягчающих наказание обстоятельств, личности подсудимого, суд полагает возможным применить ч. 6 ст. 15 Уголовного кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона 07.12.2011 № 420-ФЗ) и изменить категорию преступления на менее тяжкую, то есть на категорию преступления средней тяжести.
Поскольку судом применен особый порядок судебного решения, то в соответствии с ч.7 ст. 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации назначенное наказание не может превышать две три максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершение данного преступления.
С учётом личности подсудимого, характера и степени общественной опасности совершённого преступления, наличия обстоятельств смягчающих наказание подсудимого и отсутствия отягчающих обстоятельств, мнения потерпевшей, поведения подсудимого после совершения преступления, того, что подсудимый не представляет для общества повышенной социальной опасности, с учётом целесообразности и справедливости индивидуализации наказания, суд назначает подсудимому Андрееву Е.П. наказание не связанное с изоляцией от общества и в соответствии со ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации назначает наказание условным, без назначения дополнительных наказаний штрафа и ограничения свободы.
Оснований для применения положений ст. 64 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд не усматривает.
Руководствуясь ст. ст. 303 - 309, 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ПРИГОВОРИЛ
АНДРЕЕВА Е.П. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации ( в редакции Федерального закона № 420-ФЗ от 07.12.2011) и назначить ему наказание в виде <данные изъяты> лишения свободы без штрафа, без ограничения свободы.
В соответствии со ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации назначенное наказание Андрееву Е.П. считать условным, определив осужденному испытательный срок на <данные изъяты>.
Обязать осужденного Андреева Е.П. в течение трёх дней со дня вступления приговора в законную силу встать на учёт в орган, осуществляющий исправление осужденных - в уголовно-исполнительную инспекцию № 27 ФБУ МРУИИ № 2 ГУФСИН России по Свердловской области (<адрес>), регулярно по установленному графику являться на регистрацию орган, осуществляющий исправление осужденных, не менять без уведомления уголовно-исполнительной инспекции постоянного места жительства и работы.
Меру пресечения Андрееву Е.П. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу – оставить без изменения.
Приговор, постановленный в соответствии со статьей 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, не может быть обжалован в кассационном порядке по основанию, предусмотренному п.1 ст. 379 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, в остальной части приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Свердловского областного суда в течение 10 суток со дня его провозглашения, с подачей жалобы через Ирбитский районный суд Свердловской области.
В случае подачи кассационной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своём участии при рассмотрении дела судом кассационной инстанции в течение 10 суток, а так же право пригласить защитника для участия в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Приговор изготовлен в совещательной комнате в печатном виде.
Председательствующий /подпись/
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
Приговор вступил в законную силу 14 августа 2012.
<данные изъяты>
<данные изъяты>