Уголовное дело № 1-171/2012
П Р И Г О В О Р
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ДД.ММ.ГГГГ г.Ирбит
Ирбитский районный суд Свердловской области в составе:
председательствующего судьи Сивкова С.В.,
с участием государственного обвинителя, помощника Ирбитского межрайонного прокурора Кузнецова Е.А., предоставившего удостоверение №, действительное до ДД.ММ.ГГГГ года,
подсудимых Кукарских С.А., Фролова А.Н., Попова А.В.,
защитника - адвоката Фатыховой С.Л., предоставившей удостоверение № и ордер Свердловской областной коллегии адвокатов № от ДД.ММ.ГГГГ,
защитника - адвоката Пономарева В.Ф., предоставившего удостоверение № и ордер Свердловской областной коллегии адвокатов № от ДД.ММ.ГГГГ,
защитника - адвоката Хамидуловой Т.Н., предоставившей удостоверение № и ордер Свердловской областной коллегии адвокатов № от ДД.ММ.ГГГГ,
при секретаре Храмцовой И.В.,
а также потерпевшем Олейник А.Ф.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении:
Кукарских С.А. , <данные изъяты>
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.161 ч.2 п. «а, в, г» Уголовного кодекса Российской Федерации,
Фролова А.Н. , <данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.161 ч.2 п. «а, в, г» Уголовного кодекса Российской Федерации,
Попова А.В. , <данные изъяты>
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.161 ч.2 п. «а, в, г» Уголовного кодекса Российской Федерации,
у с т а н о в и л :
Кукарских С.А., Фролов А.Н. и Попов А.В. совершили грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в жилище, с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья, с угрозой применения такого насилия.
Преступление ими совершено в городе Ирбите Свердловской области при следующих обстоятельствах.
Так, Кукарских С.А., ДД.ММ.ГГГГ, около 17:00 часов находясь в состоянии алкогольного опьянения, в квартире своего знакомого Субботина М.А. по <адрес> предложил находящимся там же, своим нетрезвым знакомым Фролову А.Н. и Попову А.В. совершить открытое хищение телевизора и спутниковой цифровой приставки у знакомого ему Олейника А.Ф., проживающего по <адрес> чтобы впоследствии, похищенное имущество продать, а вырученные деньги разделить между собой и потратить их на личные нужды. После того, как Фролов А.Н. и Попов А.В. согласились на данное предложение, Кукарских С.А. тут же распределил роли в совершении преступления, указав, что когда они на автомобиле приедут на <адрес>, то он укажет дом, где проживает Олейник А.Ф., а Фролов А.Н. и Попов А.В. проникнут в квартиру последнего и открыто похитят из нее имущество, и в случае оказания сопротивления со стороны потерпевшего, применят к тому насилие, а он в свою очередь, опасаясь быть опознанным Олейником А.Ф., останется ожидать их возле автомобиля, поможет принять и погрузить похищенное имущество. Во исполнение преступного замысла, в тот же день, то есть ДД.ММ.ГГГГ, около 19:00 часов, Кукарских С.А. совместно с Фроловым А.Н. и Поповым А.В., на неустановленном следствием автомобиле под управлением неустановленного водителя, введя того в заблуждение относительно своих намерений, приехали к торговому киоску, расположенному по <адрес>, где Кукарских С.А. указал Фролову А.Н. и Попову А.В. на <адрес> в котором проживает Олейник А.Ф.. После этого, Кукарских С.А. остался возле автомобиля, а Фролов А.Н. и Попов А.В. подошли к <адрес>, в которой проживает Олейник А.Ф., где Фролов А.Н., со словами: «Заходим, бьем, забираем и уходим», совместно с Поповым А.В. постучал в дверь квартиры, и когда Олейник А.Ф. открыл им дверь квартиры, то Фролов А.Н. и Попов А.В. незаконно, с целью открытого хищения имущества проникли в квартиру. В квартире, с целью подавления возможного сопротивления со стороны потерпевшего и беспрепятственного завладения чужим имуществом Фролов А.Н. крикнул Попову А.В.: «Бей его», на что Попов А.В. не менее 1 раза ударил Олейника А.Ф., кулаком по лицу, а Фролов А.Н., действуя согласованно с Поповым А.В., не менее 1 раза ударил Олейника А.Ф., кулаком в область груди. От полученных ударов Олейник А.Ф. упал на пол в коридоре, где Фролов А.Н. и Попов А.В. ногами ударили его по телу не менее 3 раз каждый. Олейник А.Ф., опасаясь за свою жизнь и здоровье, стал звать на помощь соседей, со словами: «Помогите!» и потребовал от Фролова А.Н. и Попова А.В. прекратить свои преступные действия, но те, не реагируя на эти требования, продолжили свои преступные действия, Попов А.В. с целью подавления сопротивления со стороны Олейника А.Ф., взял край футболки одетой на потерпевшем и натянул ее на голову последнего, а Фролов А.Н. не менее 3 раз ударил ногой по телу Олейника А.Ф., высказывая угрозу физической расправы со словами: «Молчи, пикнешь, хуже будет». Тут же, Попов А.В. не менее 3 раз ударил кулаком по голове Олейника А.Ф., после чего совместно с Фроловым А.Н. подняли потерпевшего под руки, завели его в спальную комнату, где оба толкнули Олейника А.Ф., от чего тот упал на пол, где Фролов А.Н., трубкой от пылесоса ударил Олейника А.Ф. не менее 4 раз по спине, причиняя тому физическую боль. Олейник А.Ф., опасаясь за свою жизнь и здоровье, дальнейшей расправы со стороны нападавших, сопротивления оказывать не стал. Тут же, Фролов А.Н. дал указание Попову А.В. наблюдать за Олейником А.Ф. с целью беспрепятственного хищения имущества, а сам, осознавая открытый характер своих действий, умышленно, из корыстных побуждений, действуя согласованно с Поповым А.В. и Кукарских С.А., зашел в комнату, похитил с тумбочки телевизор <данные изъяты> <данные изъяты> с пультом дистанционного управления, общей стоимостью <данные изъяты>, и цифровую спутниковую приставку «<данные изъяты>, стоимостью <данные изъяты>. Похищенный телевизор Фролов А.Н. перенес в прихожую квартиры, где завернул его в принесенный с собой фрагмент ткани, а похищенные пульт дистанционного управления от телевизора и цифровую спутниковую приставку положил в карманы своей одежды. После этого, Фролов А.Н., с целью беспрепятственно скрыться вместе с Поповым А.В. с похищенным имуществом, крикнул потерпевшему: «Попробуй пикнуть и вызвать милицию», а затем вместе с Поповым А.В., присвоив похищенное имущество вынесли в руках телевизор из квартиры и дома на улицу, где совместно с ожидавшим их Кукарских С.А. донесли похищенный телевизор до автомобиля, погрузили его в багажник. Присвоив похищенное имущество, Кукарских С.А., Фролов А.Н. и Попов А.В., причинив потерпевшему Олейнику А.Ф. физическую боль и материальный ущерб на общую сумму <данные изъяты>, скрылись с места преступления, впоследствии распорядившись похищенным имуществом по своему усмотрению.
Подсудимые Кукарских С.А., Фролов А.Н. и Попов А.В., ходатайствовали о рассмотрении дела и постановлении приговора в особом порядке, без проведения судебного разбирательства, указывая на то, что вину по предъявленному обвинению по ст.161 ч.2 п. «а, в, г» Уголовного кодекса Российской Федерации, каждый их них признает полностью.
Защитники подсудимых – адвокаты Фатыхова С.Л., Пономарев В.Ф. и Хамидулова Т.Н. соответственно, поддержали заявленные ходатайства Кукарских С.А., Фролова А.Н. и Попова А.В., о рассмотрении дела и постановления судом приговора в особом порядке, указывая на то, что для этого имеются все основания.
Государственный обвинитель Кузнецов Е.А. и потерпевший Олейник А.Ф., были согласны и не возражали о рассмотрении дела и постановления судом приговора в особом порядке, указывая на то, что препятствий для этого не имеется.
За совершение преступления, предусмотренного ст.161 ч.2 п. «а, в, г» Уголовного кодекса Российской Федерации, предусмотрено наказание до семи лет лишения свободы, в соответствии с ч.4 ст.15 Уголовного кодекса Российской Федерации, преступление относится к категории тяжких.
Суд удостоверился, что подсудимые Кукарских С.А., Фролов А.Н. и Попов А.В., осознают характер и последствия заявленных ими ходатайств о рассмотрении дела без проведения судебного разбирательства и постановлении приговора в особом порядке, ходатайства ими заявлены добровольно, после консультации с адвокатами.
Суд установил, что соблюдены условия, предусмотренные частями первой и второй ст.314 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с чем, нашел ходатайства подсудимых о проведении особого порядка рассмотрения дела обоснованными и подлежащими удовлетворению.
Суд пришел к выводу, что обвинение, предъявленное каждому из подсудимых Кукарских С.А., Фролову А.Н. и Попову А.В., обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по делу, и действия каждого из подсудимых суд квалифицирует по ст.161 ч.2 п. «а, в, г» Уголовного кодекса Российской Федерации (в ред. Федерального закона от 07.12.2011 г. № 420-ФЗ), как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в жилище, с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья, с угрозой применения такого насилия.
При назначении наказания суд в соответствии со ст.60 Уголовного кодекса Российской Федерации учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личности подсудимых, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенных наказаний на исправление осужденных и условия жизни их семей.
Кукарских С.А., ранее судим <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ привлекался к административной ответственности по ст.20.1 ч.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, за мелкое хулиганство (<данные изъяты> по месту регистрации не проживает, характеризуется посредственно <данные изъяты>), на учете у психиатра и нарколога не состоит <данные изъяты>), в проведении судебно-психиатрической экспертизы не нуждается.
Обстоятельствами, смягчающими наказание Кукарских С.А., суд признает то, что подсудимый вину признал полностью, в содеянном раскаялся, наличие у него заболевания и состояние его здоровья, что он имеет малолетнего ребенка, что потерпевший не настаивал на строгом наказании.
Иных обстоятельств, которые могли бы быть учтены при назначении наказания, подсудимым Кукарских С.А. и защитником не приведено.
Обстоятельств, отягчающих наказание Кукарских С.А., судом не установлено, поскольку предыдущая судимость не образуют рецидива преступления в соответствии с п. «а» ч.4 ст.18 Уголовного кодекса Российской Федерации, так как преступления за которые он осужден относятся к категории небольшой тяжести в соответствии с ч.2 ст.15 Уголовного кодекса Российской Федерации.
Оснований для применения правил, предусмотренных ст.ст.62, 64, 73 Уголовного кодекса Российской Федерации в отношении Кукарских С.А., суд не усматривает.
Фролов А.Н., ранее судим <данные изъяты>), ДД.ММ.ГГГГ года привлекался к административной ответственности по ст.20.21 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, за появление в общественных местах в состоянии опьянения (<данные изъяты> по месту регистрации не проживает, характеризуется неудовлетворительно (<данные изъяты> на учете у психиатра и нарколога не состоит (<данные изъяты> в проведении судебно-психиатрической экспертизе не нуждается, хроническими заболеваниями не страдает.
Обстоятельствами, смягчающими наказание Фролову А.Н., суд учитывает то, что подсудимый вину признал полностью, в содеянном раскаялся, его явку с повинной (<данные изъяты>), положительную характеристику по бывшему месту отбывания наказания в ФБУ ИК-2 г.Екатеринбурга <данные изъяты>), что он извинился перед потерпевшим, который не настаивал на строгом наказании.
Иных обстоятельств, которые могли бы быть учтены при назначении наказания, подсудимым Фроловым А.Н. и защитником не приведено.
Обстоятельств, отягчающих наказание Фролову А.Н., судом не установлено, поскольку предыдущие непогашенные судимости не образуют рецидива преступления в соответствии с п. «б» ч.4 ст.18 Уголовного кодекса Российской Федерации, так как преступления за которые он осуждался совершены им в несовершеннолетнем возрасте.
Оснований для применения правил, предусмотренных ст.ст.64, 73 Уголовного кодекса Российской Федерации в отношении Фролова А.Н., суд не усматривает.
Попов А.В., впервые привлекается к уголовной ответственности <данные изъяты> дважды ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ привлекался к административной ответственности по ст.20.21 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, за появление в общественных местах в состоянии опьянения (<данные изъяты> на учете у психиатра и нарколога не состоит (<данные изъяты>), в проведении судебно-психиатрической экспертизе не нуждается.
Обстоятельствами, смягчающими наказание Попову А.В., суд учитывает то, что подсудимый вину признал полностью, в содеянном раскаялся, его явку с повинной <данные изъяты> наличие у него малолетнего ребенка <данные изъяты>), положительную характеристику по месту жительства (<данные изъяты>), наличие заболевания и состояние его здоровья, что он извинился перед потерпевшим, который не настаивал на строгом наказании.
Иных обстоятельств, которые могли бы быть учтены при назначении наказания, подсудимым Поповым А.В. и защитником не приведено.
Обстоятельств, отягчающих наказание Попову А.В., судом не установлено.
Оснований для применения правил, предусмотренных ст.64 Уголовного кодекса Российской Федерации в отношении Попова А.В., суд не усматривает.
С учетом фактических обстоятельств дела, учитывая характер и степень общественной опасности совершенного умышленного преступления, направленного против собственности, суд не находит оснований для изменения в соответствии с ч.6 ст.15 Уголовного кодекса Российской Федерации, категории преступления на менее тяжкую.
Согласно ч.2 ст.43 Уголовного кодекса Российской Федерации, наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений.
Поскольку судом применен особый порядок судебного решения, то в соответствии с ч.7 ст. 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, назначенные каждому из подсудимых наказания, не могут превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.
Подсудимый Кукарских С.А., через незначительный промежуток времени, менее месяца после осуждения за совершение двух умышленных преступлений, отбывая наказание в виде ограничения свободы, вновь совершил умышленное, тяжкое преступление, что по мнению суда, свидетельствует о том, что исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, должных выводов для себя Кукарских С.А. не делает, имеет направленность на совершение преступлений повышенной общественной опасности.
С учётом характера и степени общественной опасности содеянного, данных о личности виновного, суд приходит к выводу, что исправление подсудимого Кукарских С.А. не возможно без изоляции от общества и ему надлежит назначить наказание в виде реального лишения свободы. Данное наказание, по мнению суда, будет соответствовать целям уголовного наказания, исправлению осужденного, эффективности и справедливости наказания.
Окончательное наказание Кукарских С.А. следует назначить в соответствии со ст.70 Уголовного кодекса Российской Федерации, по совокупности приговоров, путем частичного присоединения к наказанию, назначенному по данному приговору неотбытой части наказания по приговору мирового судьи судебного участка № 3 г.Ирбита Свердловской области от ДД.ММ.ГГГГ, из расчета соответствия одному дню лишения свободы двух дней ограничения свободы в соответствии со ст.71 ч.1 п. «б» Уголовного кодекса Российской Федерации.
Отбывание наказания Кукарских С.А., в соответствии с п. «б» ч.1 ст.58 Уголовного кодекса Российской Федерации, следует назначить в исправительной колонии общего режима.
При определении размера назначаемых наказаний в отношении Фролова А.Н.и Попова А.В., суд учитывает положения ч.1 ст.62 Уголовного кодекса Российской Федерации, согласно которой при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных п. «и» ч.1 ст.61 Уголовного кодекса Российской Федерации, и отсутствии отягчающих обстоятельств срок наказания не может превышать двух третьей максимального срока наиболее строгого наказания, предусмотренного за совершение данного преступления.
Учитывая, что предыдущее отбывание наказания в виде реального лишения свободы Фроловым А.Н. не оказало на него своего исправительного воздействия, должных выводов он для себя не сделал и вновь совершил умышленное тяжкое преступление, в период привлечения к уголовной ответственности за совершение умышленного тяжкого преступления, имеет направленность на совершение преступлений повышенной общественной опасности, то суд считает, что его исправление невозможно без изоляции от общества, и ему надлежит назначить наказание в виде реального лишения свободы, что будет соответствовать целям эффективности и справедливости уголовного наказания, исправлению осужденного.
Окончательное наказание Фролову А.Н. надлежит назначить в соответствии с ч.5 ст.69 Уголовного кодекса Российской Федерации, по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, назначенного по данному приговору и приговору Ирбитского района Свердловской области от ДД.ММ.ГГГГ года, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима в соответствии с правилами ст.58 ч.1 п. «б» Уголовного кодекса Российской Федерации.
В отношении подсудимого Попова А.В., учитывая совокупность смягчающих и отсутствие отягчающих обстоятельств, суд считает возможным назначить наказание с применением правил ст.73 Уголовного кодекса Российской Федерации, условно с испытательным сроком, в течение которого он должен доказать свое исправление, поскольку находит возможным его исправление и перевоспитание без изоляции от общества.
При этом, суд находит возможным не назначать Кукарских С.А., Фролову А.Н. и Попову А.В., дополнительные наказания в виде штрафа и ограничения свободы, поскольку последние не трудоустроены, постоянного источника доходов не имеют, как и имущества подлежащего аресту, а также фактически не проживают по месту регистрации.
Заявленные требования Ирбитского межрайонного прокурора Хороших В.А. в интересах государства о взыскании в доход федерального бюджета процессуальных издержек с Кукарских С.А. и Фролова А.Н. в размере по <данные изъяты>, и с Попова А.В. в размере <данные изъяты>, в связи с оказанием услуг обвиняемым адвокатами Фатыховой С.Л., Пономаревым В.Ф. и Мохнашиным М.А. соответственно, в период предварительного расследования по делу <данные изъяты> удовлетворению не подлежат, поскольку в соответствии с ч.10 ст.316 Уголовно-процессуального кодекса Российской федерации, процессуальные издержки, предусмотренные ст.131 Уголовно-процессуального кодекса Российской федерации, с подсудимого не взыскиваются.
Руководствуясь ст.ст., 307-309, ст.316 Уголовно-процессуального кодекса Российской федерации, суд
П Р И Г О В О Р И Л:
Кукарских С.А., признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.161 ч.2 п. «а, в, г» Уголовного кодекса Российской Федерации (в ред. Федерального закона от 07.12.2011 г. № 420-ФЗ), по которой назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года, без штрафа и без ограничения свободы.
На основании ст.70 Уголовного кодекса Российской Федерации, по совокупности приговоров к наказанию, назначенному по настоящему приговору, частично присоединить неотбытую часть наказания, по предыдущему приговору мирового судьи судебного участка № 3 г.Ирбита Свердловской области от ДД.ММ.ГГГГ года, из расчета соответствия одному дню лишения свободы двух дней ограничения свободы в соответствии со ст.71 ч.1 п. «б» Уголовного кодекса Российской Федерации, и окончательно назначить Кукарских Сергею Александровичу наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года 8 (восемь) месяцев, без штрафа и без ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.
Меру пресечения в виде подписки о невыезде в отношении Кукарских С.А., изменить на заключение под стражу.
Взять Кукарских С.А. под стражу в зале суда.
Срок отбывания наказания Кукарских С.А. исчислять с ДД.ММ.ГГГГ
Фролова А.Н. , признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.161 ч.2 п. «а, в, г» Уголовного кодекса Российской Федерации (в ред. Федерального закона от 07.12.2011 г. № 420-ФЗ), по которой назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года, без штрафа и без ограничения свободы
В соответствии с ч.5 ст.69 Уголовного кодекса Российской Федерации, по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, назначенных по приговору Ирбитского района Свердловской области от 25.06.2012 года, и по данному приговору, окончательно назначить Фролову А.Н. наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года 8 (восемь) месяцев, без штрафа и без ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.
Меру пресечения в виде подписки о невыезде в отношении Фролова А.Н., изменить на заключение под стражу.
Взять Фролова А.Н. под стражу в зале суда.
Срок отбывания наказания Фролову А.Н. исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.
Зачесть в срок отбывания наказания Фролову А.Н. срок отбытого наказания по приговору Ирбитского района Свердловской области от ДД.ММ.ГГГГ в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, включительно.
Попова А.В. , признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.161 ч.2 п. «а, в, г» Уголовного кодекса Российской Федерации (в ред. Федерального закона от 07.12.2011 г. № 420-ФЗ), по которой назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года, без штрафа и без ограничения свободы.
В соответствии со ст.73 Уголовного кодекса Российской Федерации назначенное Попову А.В. наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком на 4 (четыре) года, в течение которого осужденный должен доказать свое исправление.
Меру пресечения в виде подписки о невыезде в отношении Попова А.В., до вступления приговора в законную силу, оставить без изменений.
Обязать осужденного Попова А.В., не менять постоянного места жительства, а также не выезжать за пределы территории Ирбитского муниципального образования Свердловской области, без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденного (если это не связано с его трудовой деятельностью), периодически являться на отметки в уголовно – исполнительную инспекцию по месту жительства, пройти консультацию у нарколога в течение 1 (одного месяца) со дня вступления данного приговора в законную силу.
Ирбитскому межрайонному прокурору Хороших В.А., о взыскании в доход государства процессуальных издержек за услуги адвокатов по назначению в период предварительного расследования по делу с Кукарских С.А. и Фролова А.Н. в размере по <данные изъяты>, и с Попова А.В. в размере <данные изъяты>, отказать.
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
Приговор может быть обжалован (опротестован) в кассационном порядке в коллегию по уголовным делам Свердловского областного суда в течение 10 суток со дня его провозглашения, путем подачи соответствующей жалобы (протеста) через Ирбитский районный суд Свердловской области, а осужденными Кукарских С.А. и Фроловым А.Н. содержащимися под стражей, в тот же срок и в том же порядке со дня вручения им копий данного приговора.
В случае подачи кассационных жалоб (протеста), осужденные в праве ходатайствовать о своем участии при рассмотрении жалоб (протеста) судом кассационной инстанции с участием заявленных им защитников, или защитников по назначению суда.
Приговор изготовлен в печатном виде в совещательной комнате.
Председательствующий - /подпись/
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
Приговор вступил в законную силу 17.08.2012г.
<данные изъяты>
<данные изъяты>