Уголовное дело № 1-191/2012
П Р И Г О В О Р
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
21 августа 2012 года г.Ирбит
Ирбитский районный суд Свердловской области в составе:
председательствующего судьи Сивкова С.В.,
с участием государственного обвинителя, помощника Ирбитского межрайонного прокурора Кузнецова Е.А., предоставившего удостоверение №
подсудимого Никитина М.В.,
защитника - адвоката Буслаева Ю.А., предоставившего удостоверение №
при секретаре Храмцовой И.В.,
а также потерпевшей ФИО1,
рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении:
Никитина М.В., <данные изъяты>
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.3 п. «а» Уголовного кодекса Российской Федерации,
у с т а н о в и л :
Никитин М.В. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище.
Преступление им совершено <адрес> при следующих обстоятельствах.
Так, Никитин М.В., ДД.ММ.ГГГГ, около 15:00 часов, находясь в состоянии наркотического опьянения во дворе <адрес> принадлежащего ФИО1, обнаружив, что хозяйка квартиры и члены ее семьи, дома отсутствуют, воспользовался благоприятной для него обстановкой, и решил совершить тайное хищение чужого имущества из данного дома, похищенное использовать в личных целях. Во исполнение преступного замысла, Никитин М.В. тут же, ДД.ММ.ГГГГ около 15:00 часов, с целью кражи чужого имущества, руками оторвал доску от дверной коробки, затем с силой потянул дверь на себя, взломал запирающее устройство на двери - шпингалет и незаконно проник в <адрес>, где осмотрел кладовую и умышленно, тайно, из корыстных побуждений, похитил бензиновый триммер «<данные изъяты>, стоимостью <данные изъяты> рублей. После этого, Никитин М.В. подошел к двери в квартиру и через незапертую на запирающее устройство дверь, свободным доступом, незаконно проник в квартиру ФИО1, где, осмотрев жилище, умышленно, тайно, из корыстных побуждений, из комнаты, с полки мебельной стенки, похитил сотовый телефон «<данные изъяты>», стоимостью <данные изъяты> рублей, принадлежащий ФИО1. Похищенное Никитин М.В. присвоил и с места преступления скрылся, причинив ФИО1 значительный ущерб на общую сумму <данные изъяты> рублей.
Подсудимый Никитин М.В., ходатайствовал о рассмотрении дела и постановлении приговора в особом порядке, без проведения судебного разбирательства, указывая на то, что вину по предъявленному обвинению по ст. 158 ч.3 п. «а» Уголовного кодекса Российской Федерации, он признает полностью, в содеянном раскаивается.
Защитник подсудимого - адвокат Буслаев Ю.А., поддержал заявленное ходатайство Никитина М.В. о рассмотрении дела и постановления судом приговора в особом порядке, указывая на то, что для этого имеются все основания.
Государственный обвинитель Кузнецов Е.А., потерпевшая ФИО1, были согласны и не возражали о рассмотрении дела и постановления судом приговора в особом порядке, указывая на то, что препятствий для этого не имеется.
За совершение преступления, предусмотренного ст.158 ч.3 п. «а» Уголовного кодекса Российской Федерации, предусмотрено наказание до шести лет лишения свободы, в соответствии с ч.4 ст.15 Уголовного кодекса Российской Федерации, преступление относится к категории тяжких преступлений.
Суд удостоверился, что подсудимый Никитин М.В., осознает характер и последствия заявленного ходатайства о рассмотрении дела без проведения судебного разбирательства и постановлении приговора в особом порядке, ходатайство им заявлено добровольно, после консультации с адвокатом.
Суд установил, что соблюдены условия, предусмотренные частями первой и второй ст.314 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с чем, нашел ходатайство о проведении особого порядка рассмотрения дела обоснованным и подлежащим удовлетворению.
Суд пришел к выводу, что обвинение, предъявленное Никитину М.В., обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по делу, и его действия суд квалифицирует по ст.158 ч.3 п. «а» Уголовного кодекса Российской Федерации (в ред. Федерального закона от 07.12.2011 г. № 420-ФЗ), как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище.
При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, обстоятельства смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.
Никитин ранее судим за совершение аналогичного умышленного преступления (л.д.132, 133), посредственно характеризуется участковым уполномоченным полиции по месту регистрации (л.д.135), ранее, в течение года привлекался к административной ответственности по ст.20.21 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, за появление в общественных местах в состоянии опьянения, и неоднократно по ст.6.9 ч.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, за потребление наркотических средств без назначения врача (л.д.147), на учете у психиатра не состоит (л.д.129), в проведении судебно-психиатрической экспертизе не нуждается.
Обстоятельствами, смягчающими наказание, суд признает то, что подсудимый вину признал полностью, в содеянном чистосердечно раскаялся, его явку с повинной (л.д.99), наличие у него малолетнего ребенка (л.д.137), наличие у него заболевания и состояние его здоровья, его положительные характеристики по месту жительства и работы (л.д.135-138), что ущерб потерпевшей возмещен (л.д.54, 55), что он извинился перед потерпевшей, которая не настаивала на строгом наказании.
Иных обстоятельств, которые могли бы быть учтены при назначении наказания, подсудимым и защитником не приведено.
Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено, поскольку предыдущая судимость по приговору Ирбитского районного суда Свердловской области от ДД.ММ.ГГГГ, по которому наказание Никитину М.В. в виде лишения свободы назначалось условно, и которое не отменялось, не влечет за собой рецидива преступлений в соответствии с ч.4 ст.18 Уголовного кодекса Российской Федерации.
С учетом фактических обстоятельств дела, учитывая характер и степень общественной опасности совершенного умышленного преступления, направленного против собственности, суд не находит оснований для изменения в соответствии с ч.6 ст.15 Уголовного кодекса Российской Федерации, категории преступления на менее тяжкую.
Согласно ч.2 ст.43 Уголовного кодекса Российской Федерации, наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений.
Учитывая изложенное, фактические обстоятельства дела, что преступление за которое осуждается Никитиным М.В. совершено им в период условного осуждения по приговору Ирбитского районного суда Свердловской области от ДД.ММ.ГГГГ, которым он осужден за совершение аналогичного умышленного преступления, то есть само привлечение к уголовной ответственности не оказало исправительного воздействия на Никитина М.В. и предупреждение совершения им новых преступлений, то суд считает необходимым назначить подсудимому наказание в виде реального лишения свободы, поскольку иное не соответствовало бы принципам справедливости и неотвратимости наказания за совершенное преступление.
При исчислении размера наказания, суд принимает во внимание то обстоятельство, что в соответствии с ч.5 ст.62 Уголовного кодекса Российской Федерации и ч.7 ст.316 Уголовно – процессуального кодекса Российской Федерации, при рассмотрении дела в порядке особого производства, назначенное подсудимому наказание не может превышать 2/3 максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершение данного преступления.
Также, при исчислении размера наказания, суд принимает во внимание то обстоятельство, что в соответствии с ч.1 ст.62 Уголовного кодекса Российской Федерации, при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных п. «и» ч.1 ст.61 Уголовного кодекса Российской Федерации (явка с повинной), и отсутствии отягчающих обстоятельств, срок назначенного подсудимому наказания, не может превышать двух третей максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершение данного преступления.
Оснований для применения положений ст.64 и ст.73 Уголовного кодекса Российской Федерации, судом не установлено.
При этом, учитывая материальное положение подсудимого, что он имеет постоянное место жительства по которому характеризуется положительно, суд считает возможным не назначать Никитину М.В. дополнительные наказания в виде штрафа и ограничения свободы.
В соответствии с ч.5 ст.74 Уголовного кодекса Российской Федерации, поскольку Никитиным М.В. как условно осужденным по приговору Ирбитского районного суда Свердловской области от ДД.ММ.ГГГГ, в течение испытательного срока, установленного в 2 года, который трижды продлялся постановлениями Ирбитского районного суда Свердловской области от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, каждый раз на 1 месяц (окончание испытательного срока ДД.ММ.ГГГГ), совершено умышленное тяжкое преступление за которое он осуждается данным приговором, то условное осуждение Никитина М.В. подлежит отмене однозначно, и окончательное наказание ему надлежит назначить в соответствии со ст.70 Уголовного кодекса Российской Федерации, по совокупности приговоров путем частичного присоединения к наказанию назначаемому по данному приговору неотбытой части наказания по предыдущему приговору суда.
Отбывание наказания Никитину М.В., в соответствии с п. «б» ч.1 ст.58 Уголовного кодекса Российской Федерации, следует назначить в исправительной колонии общего режима.
Заявленные требования Ирбитского межрайонного прокурора Хороших В.А. в интересах государства о взыскании с Никитина М.В., в доход федерального бюджета процессуальных издержек в размере 2 <данные изъяты>, в связи с оказанием услуг обвиняемому адвокатами Мохнашиным М.А., Преображенским А.Д. в период предварительного расследования по делу (л.д.154, 155-159), удовлетворению не подлежат, поскольку в соответствии с ч.10 ст.316 Уголовно-процессуального кодекса Российской федерации, процессуальные издержки, предусмотренные ст.131 Уголовно-процессуального кодекса Российской федерации, с подсудимого не взыскиваются.
Руководствуясь ст.ст.307-309, ст.316 Уголовно-процессуального кодекса Российской федерации, суд
П Р И Г О В О Р И Л:
Никитина М.В., признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.3 п. «а» Уголовного кодекса Российской Федерации (в ред. Федерального закона от 07.12.2011 г. № 420-ФЗ), по которой назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года, без штрафа и без ограничения свободы.
В соответствии с ч.5 ст.74 Уголовного кодекса Российской федерации, условное осуждение Никитина М.В. по приговору Ирбитского районного суда Свердловской области ДД.ММ.ГГГГ, отменить.
В соответствии со ст.70 Уголовного кодекса Российской Федерации по совокупности приговоров, к наказанию назначаемому по данному приговору суда, частичного присоединить неотбытую часть наказания по предыдущему приговору Ирбитского районного суда Свердловской области от ДД.ММ.ГГГГ, и окончательно назначить Никитину М.В. наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года 8 (восемь) месяцев, без штрафа и без ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.
Меру пресечения Никитину М.В. в виде заключения под стражу, оставить без изменений.
Срок отбывания наказания Никитину М.В. исчислять с 21 августа 2012 года
Зачесть Никитину М.В. в срок отбывания наказания, срок его содержания под стражей по данному уголовному делу в период с 13 июня 2012 года по 20 августа 2012 года, включительно.
Гражданский иск не заявлен.
Ирбитскому межрайонному прокурору Хороших В.А., о взыскании с Никитина М.В. процессуальных издержек за услуги адвокатов по назначению в период предварительного расследования по делу в размере <данные изъяты>, отказать.
Вещественное доказательство по делу: сотовый телефон «<данные изъяты>», имей- №, гарантийный талон, кассовый чек, товарный чек, руководство по эксплуатации, бензиновый триммер «<данные изъяты>», пакет из-под кофе «<данные изъяты>», оставить в ведении потерпевшей ФИО1, после вступления приговора в законную силу.
Приговор, постановленный в соответствии со ст.316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, не может быть обжалован в кассационном порядке, по основанию, предусмотренному п.1 ст.379 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.
Приговор может быть обжалован (опротестован) в кассационном порядке в коллегию по уголовным делам Свердловского областного суда в течение 10 суток со дня его провозглашения, путем подачи соответствующей жалобы (протеста) через Ирбитский районный суд Свердловской области.
В случае подачи кассационных жалоб (протеста), осужденный Никитин М.В. в праве ходатайствовать о своем участии при рассмотрении жалоб (протеста) судом кассационной инстанции с участием заявленных им защитников, или защитников по назначению суда.
Приговор изготовлен в печатном виде в совещательной комнате.
Председательствующий - /подпись/
ПРИГОВОР ВСТУПИЛ В ЗАКОННУЮ СИЛУ 03.09.2012
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>