Уголовное дело № 1-193/2012
П Р И Г О В О Р
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ДД.ММ.ГГГГ г.Ирбит
Ирбитский районный суд Свердловской области в составе:
председательствующего судьи Сивкова С.В.,
с участием государственных обвинителей – помощников Ирбитского межрайонного прокурора Никонова А.В., предоставившего удостоверение №,
подсудимого Брызгалова В.А.,
защитника - адвоката Помыиктной О.А., предоставившего удостоверение № ордер №, выданный Президиумом Свердловской областной коллегии адвокатов от ДД.ММ.ГГГГ,
при секретаре Храмцовой И.В.,
а также потерпевшей Чучкаловой Е.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке общего судебного разбирательства уголовное дело в отношении:
Брызгалова В.А. , <данные изъяты>
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.3 п. «а» Уголовного кодекса Российской Федерации,
У С Т А Н О В И Л:
Брызгалов В.А., совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище.
Преступление им совершено на поселке Спутник Ирбитского района Свердловской области, при следующих обстоятельствах.
Так, Брызгалов В.А., ДД.ММ.ГГГГ, около 10:00 часов, находясь в состоянии алкогольного опьянения, во дворе квартиры <адрес>, достоверно зная, что Малыгин В.А. и Чучкалова Е.В., проживающие в данной квартире, дома отсутствуют, а ключ от квартиры хранится над входной дверью, решил воспользоваться благоприятной для него обстановкой и совершить тайное хищение имущества из данной квартиры, впоследствии похищенное использовать в личных целях. Во исполнение своего преступного замысла, Брызгалов В.А. в тот же день, то есть ДД.ММ.ГГГГ, около 10:00 часов, с целью хищения чужого имущества подошел к квартире <адрес>, принадлежащей Малыгину В.А., и реализуя свой преступный умысел, открыл металлический крючок на калитке, проник во двор квартиры, взял над входными дверями в квартиру ключ, открыл ключом навесной замок на двери, и незаконно проник в квартиру, где осмотрев жилые помещения, умышленно тайно из корыстных побуждений, похитил принадлежащие Чучкаловой Е.В.:
1). 1 кг макаронных изделий «Соломка», стоимостью <данные изъяты>
2). 300 грамм крупы «рис», стоимостью <данные изъяты>, на сумму <данные изъяты>;
3). 500 грамм соленого сала, стоимостью <данные изъяты> за 1 кг, на сумму <данные изъяты>;
4). 2 кг 500 грамм замороженных свиных ребер, стоимостью <данные изъяты> за 1 кг, на сумму <данные изъяты>
5). 500 грамм помидор, стоимостью <данные изъяты> за 1 кг, на сумму <данные изъяты>;
6). 500 грамм огурцов, стоимостью <данные изъяты> за 1 кг, на сумму <данные изъяты>;
7). 1 банку майонеза «Провансаль», емкостью 250 грамм, стоимостью <данные изъяты>;
8). 1 банку томатной пасты «Кухмастер», емкостью 480 грамм, стоимостью <данные изъяты>;
9). 500 грамм сарделек, стоимостью <данные изъяты> за 1 кг, на сумму <данные изъяты>.
После чего Брызгалов В.А. осмотрел кошелек, лежащий на тумбочке в комнате и умышленно, тайно, из корыстных побуждений похитил из него деньги в сумме <данные изъяты> Похищенное Брызгалов В.А. сложил в принесенный с собой полиэтиленовый пакет, присвоил и с места преступления скрылся, впоследствии распорядившись похищенным по своему усмотрению, причинив тем самым потерпевшей Чучкаловой Е.В. ущерб на общую сумму <данные изъяты>.
Подсудимый Брызгалов В.А., вину по предъявленному ему обвинению признал частично, пояснив, что входная дверь квартиры была не заперта на замок, а только подперта метлой, не помнит как проникал в квартиру потерпевшей, как похищал и какие именно продукты питания, денег не похищал.
Однако, из показаний подсудимого Брызгалова В.А., данных им в качестве подозреваемого на очной ставке со свидетелем Малыгиным В.А. и в качестве обвиняемого от ДД.ММ.ГГГГ в ходе предварительного расследования по делу, и оглашенных в судебном заседании в соответствии с п.1 ч.1 ст.276 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации следует, что действительно, ДД.ММ.ГГГГ, он находился в состоянии алкогольного опьянения, около 10:00 часов приехал к сестре, проживающей по адресу: <адрес> по пути зашел к знакомому Малыгину В.А., проживающему по адресу: <адрес> Когда зашел к нему во двор, то Малыгин закрывал дом, он видел, что Малыгин В.А. закрыл дверь на замок, ключ положил над дверью, сказал, что ему надо уходить. Он попросил у Малыгина в долг 50 рублей, но тот отказал, сказал, что денег нет. После этого они вдвоем с Малыгиным вышли со двора, Малыгин пошел в д. Кокшариха, а он пошел к сестре. Когда зашел во двор к сестре, то дома никого не оказалось, тогда он решил вернуться к Малыгину, проникнуть в дом и похитить продукты питания, так как хотел есть. Он вернулся к дому Малыгина, зашел через калитку во двор, посмотрел в огороде, нет ли там Малыгина, после чего взял ключ с полочки над дверью, открыл дверь, проник в квартиру, зашел в кухню, открыл холодильник, обнаружил в нем сардельки, банку майонеза, кусок сала, свиные кости - ребра, томатную пасту, похитил их из холодильника, в шкафу на кухне обнаружил макаронные изделия «соломку» около 1 кг, и рис, его было немного, похитил их, с подоконника в кухне похитил помидоры и огурцы, их было примерно по 0,5 кг, сложил их в имеющуюся у него сумку, потом зашел в маленькую комнату, на тумбочке у зеркала обнаружил кошелек, в нем были деньги в сумме 500 рублей, одной купюрой, деньги он из кошелька похитил. После этого вышел из квартиры Малыгина, закрыл дверь на замок, после чего пошел на автобус и уехал домой. Похищенные деньги истратил на спиртное, рис, макароны овощи и свиные ребрышки, томатную пасту он готовил и ел, сало и сардельки и банку майонеза положил в холодильник, их не ел, они так и лежали в морозильной камере, а ДД.ММ.ГГГГ. их изъяли сотрудники полиции. Вину признает, в содеянном раскаивается, желает возместить ущерб. Ранее дал иные показания, так как хотел избежать ответственности за преступление <данные изъяты>
После оглашения данных показаний подсудимый Брызгалов В.А. подтвердил их достоверность.
Суд считает, что именно эти показания подсудимого Брызгалова В.А., данные им в ходе предварительного расследования по делу и оглашенные в суде, должны быть положены в основу обвинительного приговора, поскольку они последовательны и в части согласуются с иными доказательствами, исследованными в ходе судебного следствия по уголовному делу.
Кроме того, в совершении преступления подсудимого изобличают потерпевшая Чускалова Е.В, а также свидетели Малыгин В.А., Карпов А.Ю., допрошенные в судебном заседании, и свидетель Велижанина Л.А., показания которой данные ею в ходе предварительного расследования по делу оглашались в судебном заседании.
Так, из показаний потерпевшей Чучкаловой Е.В. данных в суде следует, что она проживает в квартире <адрес>, со своим дедом Малыгиным В.А.. Так, утром ДД.ММ.ГГГГ она уехала на работу, а Малыгин остался дома, а когда вечером вернулась домой и намеревалась приготовить ужин, то обнаружила, что из холодильника похищены продукты питания: макаронные изделия, рис, - <данные изъяты> за 1 кг, на сумму <данные изъяты>, соленое сало, замороженные свиные ребра, помидоры, огурцы, банка майонеза, банка томатной пасты, сардельки, а также из кошелька лежащего в комнате на тумбочке у зеркала, похищены деньги в сумме <данные изъяты> одной купюрой, всего продуктов питания и денег на общую сумму 1 <данные изъяты>. На ее вопросы Малыгин ответил, что к нему приходил знакомый Брызгалов В.А., с которым он разговаривал во дворе, после чего ушел к родственникам в д. Кокшариха и уходя, запирал дом, оставив ключ над входной длверью. Она заподозрила в краже продуктов и денег Брызгалова В.А., так как тот злоупотребляет спиртным и приходил к Малыгину в тот день. Сразу в полицию не обратилась, так как хотела договориться с Брызгаловым, чтобы он возместил ей ущерб добровольно, но он не возместил, поэтому она обратилась в полицию. В ходе предварительного расследования по делу, ей сотрудниками полиции предъявлялись для опознания: сало, сардельки и майонез, которые она опознала по внешним признакам, как похищенные у нее, и как ей стало известно, эти продукты были изъяты в доме у Брызгалова В.А.. Желает взыскать с Брызгалова В.А. материальный ущерб причиненный преступлением в сумме <данные изъяты>, который ей по сегодняшний день не возмещен.
Из показаний Малыгина В.А. данных в суде следует, что он проживает совместно со своей внучкой – потерпевшей Чучкаловой Е.В., которая утром ДД.ММ.ГГГГ ушла на работу, а он находился во дворе дома, когда во двор зашел его знакомый – подсудимый Брызгалов В.А., находящийся в состоянии опьянения. В присутствии Брызгалова он закрыл дом, положил ключ на полочку над дверью, приставил метлу к двери. При этом Брызгалов попросил у него в долг деньги в сумме 50 рублей, но он тому отказал, поскольку денег не было. Они оба вышли со двора дома, он закрыл калитку на крючок, после чего они вместе дошли до дома сестры Брызгалова В.А., где тот зашел во двор дома, а он сам пошел дальше в д. Кокшариха к родственникам, от которых вернулся домой около 14:00 часов. Дверь в дом была закрыта так же, как когда он уходил, ключ лежал на месте. Зайдя в дом, он в холодильник и в кухонные шкафы он не заглядывал. Вечером того дня, когда Чучкалова Е. В. Пришла домой, то обнаружила, что из холодильника и кухонного шкафа пропали продукты: сало, макаронные изделия и другие, какие именно, не помнит, а также деньги в сумме <данные изъяты>, о наличии которых он не знал. В краже продуктов он заподозрил Брызгалова, так как более к нему никто не приходил и тот видел, куда он положил ключ когда уходил из дома, и знал, что дома никого нет.
Из показаний свидетеля Карпова А.Ю. данных в суде следует, что подсудимый Брызгалов В.А. является его двоюродным братом и ему известно, что тот общается с Малыгиным В.А. дедом потерпевшей Чучкаловой Е.В., проживающих на <адрес> В один из дней июня 2012 года, когда обедал в столовой СПК «Пригородное», со слов Чучкаловой Е.В. узнал, что последняя подозревает Брызгалова В.А. в краже у нее из дома продуктов питания, каких именно та не говорила, но сообщила, что Брызгалова во время кражи выдел их сосед Кошелев. В тот же день он приехал домой к Брызгалову В.А., сообщил тому, что Чучкалова подозревает его в краже продуктов из ее дома, но тот ответил, что никаких продуктов не похищал. Впоследствии после его допроса следователем по данному делу он вновь встречался с Брызгаловым В.А., но тот ему по поводу хищения продуктов из дома Чучкаловой также ничего не рассказал.
Из оглашенных в судебном заседании в соответствии с ч.1 ст.281 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, показаний свидетеля Велижаниной Л.А., данных ею в ходе предварительного расследования по делу от ДД.ММ.ГГГГ следует, что у нее есть брат Брызгалов В.А., 1951 года рождения являющийся пенсионером, который злоупотребляет спиртными напитками, бывает у нее редко, обращается за помощью, она ему стирает, дает продукты, деньги дает редко и немного, только на проезд на автобусе, хлеб, сигареты, на спиртное она ему денег не дает, так как знает, что тот всю пенсию тратит на спиртное. Получает он пенсию в начале каждого месяца, примерно 4 числа, к середине месяца у него денег обычно уже не бывает. Брат трудолюбивый, по характеру спокойный. Когда брат приезжает на пос. Спутник, то заходит к своему знакомому Малыгину В.А., проживающему: <адрес> они общаются, отношения у них приятельские. Они с Малыгиным общаются или в ограде дома или за оградой, на улице. ДД.ММ.ГГГГ к ней домой пришла Чучкалова Е., которая проживает вместе с дедом - Малыгиным В.А., которая сказала ей, что у них из дома похитили продукты: томатную пасту и свиные ребра, больше Чучкалова ей никаких продуктов не называла, так же сказала, что к Малыгину заходил Брызгалов В.А., кроме которого никто не приходил и она подозревает его в краже продуктов. Сама она Брызгалова в тот день не видела, он к ним не заходил, хотя она весь день была дома. После ДД.ММ.ГГГГ Брызгалов у них не был, поэтому она у него о произошедшем не спрашивала, не разговаривала с ним, сама к брату домой не ездила <данные изъяты>
Подсудимый Брызгалов В.А., в судебном заседании не оспаривал показания потерпевшей и свидетелей, и о его оговоре последними в совершении преступления, не заявлял.
У суда не имеется оснований не доверять показаниям потерпевшей и свидетелей, поскольку они последовательны и подробны, а так же они соответствуют в частичности другим доказательствам установленным по делу, поэтому суд считает необходимым положить их показания в основу обвинительного приговора.
Кроме того, вина подсудимого Брызгалова В.А., подтверждается исследованными в судебном заседании доказательствами, имеющимися в материалах уголовного дела:
- заявлением Чучкаловой Е.В. от ДД.ММ.ГГГГ с просьбой привлечения к уголовной ответственности неизвестного, который ДД.ММ.ГГГГ, в период с 08:00 часов до 17:00 часов проник в квартиру по адресу: <адрес>, и похитил деньги в сумме <данные изъяты>, а также продуты питания, причинив ей ущерб на сумму <данные изъяты>
- протоколом осмотра места происшествия и фотоприложением к нему от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого осмотрена квартира <адрес>, и обнаружено, что входная дверь запирается на навесной замок, над дверью имеется полочка, с места происшествия ничего не изъято (<данные изъяты>
- протоколом осмотра места происшествия и фотоприложением к нему от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого осмотрена квартира <адрес>, в которой из холодильника изъяты сардельки, сало, банка майонеза «Провансаль» <данные изъяты>);
- постановлением о признании и приобщении к уголовному делу в качестве вещественных доказательств, а также об их уничтожении, а именно : 500 грамм сарделек, 500 грамм сала, банки майонеза «Провансаль» емкостью 250 грамм <данные изъяты>
- справкой ИП Шеломенцева О.А., о том, что на ДД.ММ.ГГГГ стоимость товара составляла: макаронных изделий «соломка» за 1 кг - <данные изъяты> крупы рис длиннозерный пропаренный за 1 кг - <данные изъяты>; томатной пасты «Кухмастер» в стекле, емкостью 480 гр за банку - <данные изъяты>; майонеза «Провансаль» в пластике, емкостью 250 гр за банку - <данные изъяты>
- справкой ИП Исакова П.Г., в том, что стоимость свежих овощей на ДД.ММ.ГГГГ за 1 кг составляла: помидоры - <данные изъяты>
- приказом председателя СПК «Пригородное» Неймышева Н.Л., о том, что с ДД.ММ.ГГГГ установлены цены на продукцию собственного производства, из которого следует, что цена реализации за 1 кг составляла: рагу свинина 1 категории - <данные изъяты>; сардельки - 200 рублей; шпик «Домашний» - <данные изъяты>
- протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которой в кабинете № 338 ММО МВД РФ «Ирбитский» у Чучкаловой Е.В. был изъят кошелек <данные изъяты>);
- постановление о признании и приобщении к уголовному делу в качестве вещественного доказательства – кошелька и распиской Чучкаловой Е.В. в его получении (<данные изъяты>
- протоколом явки с повинной Брызгалова В.А. от ДД.ММ.ГГГГ, в которой он изобличает себя в проникновении ДД.ММ.ГГГГ в квартиру № <адрес> и хищения сала, сарделек, банки майонеза из этой квартиры (<данные изъяты>
- протоколом очной ставки от ДД.ММ.ГГГГ проведенной между свидетелем Малыгиным В.А. и подозреваемым Брызгаловым В.А., в ходе которой Малыгин В.А. изобличил Брызгалова В.А. в совершении кражи продуктов питания и денег, принадлежащих Чучкаловой Е.В. из квартиры <адрес>
Таким образом, допросив подсудимого, потерпевшую, свидетелей, исследовав материалы дела, заслушав заключение государственного обвинителя поддержавшего обвинение в полном объеме, речь адвоката, оценив доказательства в их совокупности, суд находит вину подсудимого Брызгалова В.А., доказанной полностью.
Действия подсудимого Брызгалова В.А., суд квалифицирует по ст.158 ч.3 п. «а» Уголовного кодекса Российской Федерации (в ред. Федерального закона от 07.12.2011 № 420-ФЗ), как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище.
Данная квалификация действий подсудимого полностью нашла свое подтверждение в ходе судебного следствия по делу, и сомнений у суда не вызывает.
Так, судом установлено, что именно Брызгалов В.А., ДД.ММ.ГГГГ, около 10:00 часов, находясь в состоянии алкогольного опьянения, с целью хищение чужого имущества, воспользовавшись отсутствием хозяев, вопреки их воли, незаконно проник в квартиру <адрес> откуда тайно, из корыстных побуждений похитил принадлежащие Чучкаловой Е.В. продукты питания и деньги, причинив последней материальный ущерб на общую сумму <данные изъяты> рублей 04 копейки, впоследствии распорядившись похищенным имуществом по своему усмотрению.
Отрицая в судебном заседании умысел на тайное хищение имущества, незаконное проникновение в квартиру потерпевшей и хищение денег, а также части имущества, подсудимый Брызгалов В.А., таким образом пытается умалить степень своей вины в совершенном преступлении, с целью избежания справедливого наказания за содеянное, в связи с чем к его показаниям данным в суде суд относится критически.
Непризнательная позиция подсудимого в данной части ничем объективно не подтверждена и опровергается совокупностью исследованных судом доказательств, в том числе показаниями самого подсудимого данных в качестве подозреваемого на очной ставке со свидетелем Малыгиным В.А. и в качестве обвиняемого в ходе предварительного расследования по делу, а также показаниями потерпевшей и свидетелей.
Таким образом, квалифицирующий признак «с незаконным проникновением в жилище», нашел свое полное подтверждение в ходе судебного следствия по делу.
С учетом фактических обстоятельств дела, учитывая характер и степень общественной опасности совершенного умышленного преступления, направленного против собственности, суд не находит оснований для изменения в соответствии с ч.6 ст.15 Уголовного кодекса Российской Федерации, категории преступления на менее тяжкую.
При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного умышленного преступления направленного против собственности, личность подсудимого, обстоятельства смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного.
Брызгалов В.А. впервые привлекается к уголовной ответственности (л.д.80-81), на учете у нарколога и психиатра не состоит, в проведении психиатрической экспертизы не нуждается (л.д.85), является пенсионером по возрасту (л.д.79, 87), по месту жительства соседями и участковым уполномоченным полиции характеризуется отрицательно (л.д.88, 89).
Обстоятельствами, смягчающими наказание, суд учитывает то, что подсудимый фактически вину признал полностью, его явку с повинной (л.д.54), наличие у него заболевания, состояние его здоровья и возраст, что он извинился перед потерпевший, которая не настаивала на строгом наказании.
Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.
Оснований для применения положений ст.64 Уголовного кодекса Российской Федерации, судом не установлено.
Согласно ч.2 ст.43 Уголовного кодекса Российской Федерации, наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений.
При назначении наказания, судом учитываются положения ч.1 ст.62 Уголовного кодекса Российской Федерации, согласно которых при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных п. «и» ч.1 ст.61 Уголовного кодекса Российской Федерации, и отсутствии отягчающих обстоятельств срок наказания не может превышать двух третей максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.
Учитывая обстоятельства совершенного преступления, совокупность смягчающих и отсутствие отягчающих обстоятельств, суд считает возможным назначить Брызгалову В.А. наказание с применением правил ст.73 Уголовного кодекса Российской Федерации, условно с испытательным сроком, поскольку находит возможным его исправление и перевоспитание без изоляции от общества.
При этом, учитывая, что Брызгалов В.А., впервые привлекается к уголовной ответственности, его материальное положение с учетом размера получаемой пенсии, суд считает возможным не назначать ему дополнительные наказания в виде штрафа и в виде ограничения свободы.
Потерпевшей Чучкаловой Е.В., как гражданским истцом в соответствии со ст.44 Уголовно – процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании был заявлен гражданский иск о взыскании с виновного лица, причиненного преступлением материального ущерба в размере <данные изъяты>
Подсудимый Брызгалов В.А., в судебном заседании, как гражданский ответчик, в соответствии со ст.54 Уголовно – процессуального кодекса Российской Федерации, заявленные исковые требования признал полностью, сумму иска не оспаривал, как и защитник подсудимого.
В соответствии со ст.1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
С учетом того, что потерпевшей Чучкаловой Е.В., преступлением причинен реальный ущерб, то есть прямые убытки, находящиеся в прямой причинной связи с противоправным деянием, в размере 1 <данные изъяты> то данная сумма в полном размере подлежит взысканию с подсудимого Брызгалова В.А. в пользу потерпевшей, в счет возмещения материального ущерба.
Заявленные требования Ирбитского межрайонного прокурора Хороших В.А. в интересах государства о взыскании с Брызгалова В.А. в доход федерального бюджета процессуальных издержек в размере 1 <данные изъяты>), в связи с оказанием услуг обвиняемому адвокатами Решетниковым М.Я., Фатыховой С.Л., Буслаевым Ю.А. в период предварительного расследования по делу, подлежат удовлетворению в полном объеме в соответствии с ч.2 ст.132 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.
Руководствуясь ст.ст.296-299, 302-304, 307-310 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд
П Р И Г О В О Р И Л:
Брызгалова В.А. , признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.3 п. «а» Уголовного кодекса Российской Федерации (в ред. Федерального закона от 07.12.2011 г. № 420-ФЗ), по которой назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год, без штрафа и без ограничения свободы.
В соответствии со ст.73 Уголовного кодекса Российской Федерации назначенное наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком на 2 (два) года, в течение которого осужденный Брызгалов В.А., должен своим поведением доказать свое исправление.
Обязать осужденного Брызгалова В.А., не менять места жительства, не выезжать за пределы территории Ирбитского муниципального образования Свердловской области, без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденного, периодически являться на регистрацию в уголовно – исполнительную инспекцию по месту жительства, в течение 1 (одного) месяца со дня вступления данного приговора в законную силу пройти консультацию у нарколога.
Меру пресечения в виде подписки о невыезде в отношении Брызгалова В.А., оставить без изменений до вступления приговора в законную силу.
Взыскать с Брызгалова В.А. в пользу Чучкаловой Е.В. материальный ущерб в размере 1 <данные изъяты>.
Взыскать с Брызгалова В.А. в доход федерального бюджета процессуальные издержки за услуги адвокатов в период предварительного расследования в сумме <данные изъяты>
<данные изъяты>
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в коллегию по уголовным делам Свердловского областного суда в течение 10 суток со дня его провозглашения, путем подачи соответствующей жалобы через Ирбитский районный суд Свердловской области.
Разъяснить осужденному Брызгалову В.А., что он имеет право ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции с участием приглашенного им защитника, или защитника по назначению суда.
Приговор изготовлен в печатном виде в совещательной комнате.
Председательствующий - /подпись/
ВЕРНО
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
Приговор вступил в законную силу 25.09.2012г.
<данные изъяты>
<данные изъяты>