Приговор по делу № 1-206/2012 в отношении Семенова И.А. обвиняемого в совершении преступления предусмотренного п. `б` ч.2 ст. 158 УК РФ.



                     Дело № 1 – 206 / 2012 год

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

12 сентября 2012 года                                город Ирбит

Ирбитский районный суд Свердловской области

в составе: председательствующего судьи Чистовой М.В.

     с участием государственного обвинителя – помощника Ирбитского

межрайонного прокурора Кулиша И.А., удостоверение

     адвоката Решетникова М.Я., представившего удостоверение

     при секретаре Ляпуновой А.В.

     с участием представителя потерпевшего ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Ирбитского районного суда в особом порядке уголовное дело по обвинению

        

    СЕМЕНОВА И.А. <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч.2 п. «б» Уголовного кодекса Российской Федерации,

у с т а н о в и л :

    Семенов И.А. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в иное хранилище.

    Преступление совершено при следующих обстоятельствах.    

ДД.ММ.ГГГГ около 10:00 Семенов И.А. обнаружив на территории <данные изъяты> буровые трубы умышленно, из корыстных побуждений, с целью хищения чужого имущества, отодвинув незакрепленную в заборе доску через образовавшееся отверстие проник на охраняемую территорию тракторного <данные изъяты> расположенного по <адрес>, откуда тайно похитил <данные изъяты> Похищенное присвоил и с места преступления скрылся, причинив <данные изъяты> ущерб на указанную сумму.

По ходатайству подсудимого уголовное дело рассмотрено в особом порядке без проведения судебного разбирательства.

    Семенов И.А. заявил о полном признании своей вины, раскаянии в содеянном. В качестве смягчающих по делу обстоятельств просит учесть нахождение на его иждивении двух малолетних детей, нахождение сожительницы в состоянии беременности. Хищение совершил ввиду сложного материального положения. Гражданский иск признает.

    Представитель потерпевшего ФИО1 предъявила гражданский иск на сумму <данные изъяты>., поскольку ущерб не возмещен. на строгом наказании не настаивают.

    Адвокат, государственный обвинитель, представитель потерпевшего, не возражали против рассмотрения дела в порядке особого производства.

    Суд удостоверился, что подсудимый осознает характер и последствия заявленного ходатайства о рассмотрении дела без проведения судебного разбирательства, консультация адвоката им получена.

    В судебном заседании подсудимому повторно разъяснены условия, порядок и последствия рассмотрения дела в особом порядке.

Обвинение, с которым согласился Семенов И.А. обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. Основания для применения особого порядка принятия судебного решения, предусмотренные ст.314 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, соблюдены.

Действия Семенова И.А. суд квалифицирует:

- по ст.158 ч.2 п. «б» Уголовного кодекса Российской Федерации как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в иное хранилище.

    При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления; данные о личности подсудимого; обстоятельства, смягчающие наказание; влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

    Семенов И.А. совершил умышленное преступление, относящееся к категории средней тяжести; по месту жительства характеризуется с положительной стороны (л.д.88,89); к административной ответственности не привлекался (л.д.86-87); на учете в наркологическом и психиатрическом кабинетах не состоит (л.д.91,93).

    Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, суд учитывает полное признание им своей вины, чистосердечное раскаяние в содеянном, наличие явки с повинной (л.д.49). Семенов И.А. ранее не судим, сожительствует с ФИО2, содержит её двух малолетних детей (л.д.95,96,88), ФИО2 находится в состоянии беременности. Тяжких последствий по делу не наступило.

    Обстоятельств, отягчающих наказание, не установлено.

    Принимая во внимание изложенное, фактические обстоятельства дела, данные о личности подсудимого, его семейное положение, наличие на иждивении двух детей, сожительницы в состоянии беременности, суд считает необходимым назначить наказание в виде обязательных работ, что будет способствовать достижению целей исправления осужденного и не отразится на материальном благополучии его семьи.

    Оснований для применения положений ст.ст.62, 64, 73, ч.6 ст.15 Уголовного кодекса Российской Федерации, не имеется.

    Гражданский иск о взыскании с подсудимого суммы причиненного материального ущерба в размере <данные изъяты> руб. в соответствии со ст.1064 ГК Российской Федерации подлежит удовлетворения, поскольку ущерб причинен в результате умышленных преступных действий виновного и до настоящего времени не возмещен.

    Руководствуясь ст.ст.304, 307-309, 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

П Р И Г О В О Р И Л

СЕМЕНОВА И.А. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.2 п. «б» Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить наказание в виде Обязательных работ сроком на 360 (триста шестьдесят) часов.

Вид обязательных работ и объекты, на которых они отбываются, определяются органом местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией.

    Меру пресечения Семенову И.А. подписку о невыезде и надлежащем поведении после вступления приговора в законную силу отменить

    Взыскать с Семенова И.А. в пользу <данные изъяты> в возмещение материального ущерба <данные изъяты>

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Свердловский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения путем подачи жалобы через Ирбитский районный суд.

    Приговор, постановленный в соответствии со статьей 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, в соответствии со ст.317 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации не может быть обжалован в кассационном порядке в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

    В случае подачи кассационной жалобы, осужденный вправе поручать осуществление своей защиты при рассмотрении дела судом кассационной инстанции избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

    Председательствующий /подпись/

ПРИГОВОР ВСТУПИЛ В ЗАКОННУЮ СИЛУ 25.09.2012

    <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>