Дело № 1- 198 / 2012
ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
11 сентября 2012 года город Ирбит
Ирбитский районный суд Свердловской области
в составе: председательствующего судьи Буньковой Н.А.
с участием государственного обвинителя помощника Ирбитского межрайонного прокурора Никонова А.В.,
подсудимого Левашова С.В.,
защитника Фатыховой С.Л., предоставившей удостоверение № и ордер №, выданный президиумом Свердловской областной коллегии адвокатов,
при секретаре Аллояровой А.А.,
при участии потерпевших ФИО3, ФИО8,
рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело по обвинению:
Левашова С.В., <данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>,
в совершении преступления, предусмотренного п.«а» ч. 3 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации,
УСТАНОВИЛ:
Левашов С.В. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершённую с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище, при следующих обстоятельствах.
Левашов С.В. ДД.ММ.ГГГГ около 11 часов, находясь в состоянии алкогольного опьянения, проходя мимо первой половины дома № по <адрес>, обнаружив, что хозяева дома ФИО8 и ФИО3 отсутствуют, воспользовался благоприятной обстановкой с целью кражи чужого имущества, через незапертую на запирающее устройство калитку, проник во двор первой половины данного дома, где найденной здесь же шиной от электропилы взломал замок входной двери, незаконно проник в сени первой половины дома, где через незапертые на запирающее устройство двери незаконно проник в помещение первой половины дома № по <адрес>. Левашов С.В. осмотрев жилище, умышленно, тайно из корыстных побуждений с полки шкафа похитил деньги в сумме <данные изъяты> и со стола похитил сотовый телефон «Nokia 6125» стоимостью <данные изъяты>. Присвоив похищенное имущество Левашов С.В., с места преступления скрылся, причинив ФИО3 и ФИО8 значительный материальный ущерб на общую сумму <данные изъяты>. Впоследствии похищенным имуществом распорядился по своему усмотрению.
В судебном заседании подсудимый Левашов С.В. поддержал заявленное на предварительном следствии ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке. Пояснил, что обвинение ему понятно, он с ним согласен в полном объёме, ходатайство заявлено им добровольно, после проведения консультации с защитником, последствия удовлетворения ходатайства ясны. Заявленный иск ФИО3 в сумме <данные изъяты> признает полностью.
Защитник Фатыхова С.Л. поддержала ходатайство. Потерпевшие ФИО3, ФИО8 и государственный обвинитель Никонов А.В. заявили о согласии с применением особого порядка принятия судебного решения.
Суд, изучив материалы уголовного дела, приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый Левашов С.В., обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. С учётом того, что по настоящему уголовному делу имеются основания применения особого порядка принятия судебного решения и соблюдены условия, предусмотренные законом для постановления приговора без проведения судебного разбирательства, суд считает возможным вынести в отношении подсудимого Левашова С.В. обвинительный приговор без проведения в общем порядке исследования и оценки доказательств, собранных по делу, исследовав обстоятельства, характеризующие личность виновного.
Суд приходит к выводу о доказанности вины подсудимого Левашова С.В. в совершении кражи, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище, и квалифицирует его действия по п. «а» ч. 3 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации.
При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления; данные о личности подсудимого; обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание; а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.
Было совершено умышленное преступление, относящееся к категории тяжких, похищена значительная сумма денежных средств, ущерб в данной части не возмещен, потерпевшим заявлен иск.
В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд учитывает признание вины и чистосердечное раскаяние в содеянном, явку с повинной, мнение потерпевших, не настаивающих на строгом наказании, удовлетворительную характеристику по месту жительства,
Поскольку Левашов С.В. совершил тяжкое преступление, ранее дважды осуждался за тяжкие преступления к реальному лишению свободы, в его действиях, согласно п.»а» ч.3 ст. 18 Уголовного кодекса Российской Федерации, имеет место особо опасный рецидив.
Наличие рецидива преступлений суд признает в качестве отягчающего наказание обстоятельства, предусмотренного п. «а» ч.1 ст. 63 Уголовного кодекса Российской Федерации.
Подсудимый, неоднократно судимый и отбывавший наказания в местах лишения свободы за совершение тяжких преступлений, спустя непродолжительный период времени после освобождения вновь совершил аналогичное корыстное преступление при квалифицированных обстоятельствах, неоднократно привлекался к административной ответственности. Преступление совершено не в месте постоянного проживания подсудимого.
Данные обстоятельства, несмотря на наличие смягчающих наказание, свидетельствует о том, что должных выводов для себя Левашов С.В. не делает, он стойко стоит на пути совершения преступлений, представляя повышенную общественную опасность для окружающих. С учётом характера и степени общественной опасности содеянного, данных о личности виновного, суд приходит к выводу, что исправление подсудимого Левашова С.В. не возможно без изоляции от общества и назначает ему наказание в виде реального лишения свободы. Данное наказание, по мнению суда, будет соответствовать целям уголовного наказания, исправлению осужденного, эффективности и справедливости наказания.
Оснований для применения ст. ст. 64, 73, ч.3 ст. 68 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд не усматривает.
Наличие отягчающего наказания обстоятельства и степень общественной опасности содеянного не позволяют суду применить положения ч. 1 ст. 62, ч.6 ст. 15 Уголовного кодекса Российской Федерации.
Поскольку судом применён особый порядок судебного решения, суд учитывает требования ч. 7 ст. 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.
С учётом обстоятельств дела, данных о личности подсудимого в целях систематизации образа жизни и поведения после отбытия Левашовым С.В. основного вида наказания суд считает необходимым назначить дополнительное наказание в виде ограничения свободы.
Поскольку подсудимым заявлено о полном признании гражданского иска потерпевшего ФИО3 на сумму <данные изъяты>, связанного с причинением в результате преступления ущерба, в соответствии со ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, заявление о возмещении ущерба подлежит удовлетворению.
Руководствуясь ст. 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ПРИГОВОРИЛ
ЛЕВАШОВА С.В. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание с применением ст. 53 Уголовного кодекса Российской Федерации в виде лишения свободы сроком на два года шесть месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима с ограничением свободы сроком на один год без штрафа.
Срок наказания Левашову С.В. исчислять с 11.09.2012 года, зачесть в срок отбытия наказания период содержания его под стражей с 12.07.2012 года по 10.09.2012 года.
Меру пресечения Левашову С.В. оставить без изменения заключение под стражу.
Установить Левашову С.В.. следующие ограничения, которые он должен соблюдать в течение установленного срока после отбытия основного вида наказания: не находиться за пределами места проживания – <адрес> после 22 часов, если это не связано с исполнением обязанностей по трудовому договору; не изменять место жительства и выезд за пределы территории <адрес> без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осуждённым дополнительного вида наказания в виде ограничения свободы. Обязать Левашова С.В. в течение срока отбывания дополнительного вида наказания в виде ограничения свободы являться два раза в месяц для регистрации в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осуждёнными дополнительного вида наказания в виде ограничения свободы.
Взыскать с Левашова С.В. в пользу ФИО3 сумму материального ущерба в размере <данные изъяты>.
Приговор, как постановленный в соответствии со статьей 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, не может быть обжалован в кассационном порядке в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции, в остальной части приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Свердловского областного суда в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным Левашовым С.В., содержащимся под стражей, - в том же порядке и в тот же срок со дня вручения копии приговора.
В случае подачи кассационной жалобы, осужденный Левашов С.В. вправе ходатайствовать о своём участии при рассмотрении дела судом кассационной инстанции, и об участии защитника.
Приговор изготовлен в совещательной комнате в печатном виде.
Председательствующий (подпись)
Верно. Судья Н.А.Бунькова
Секретарь А.А.Аллоярова
Приговор вступил в законную силу24 сентября 2012 года
Судья Н.А.Бунькова
Подлинник приговора находится в уголовном деле № 1-198/2012 на л.д. 242-244.