Дело 1-292/2010
П Р И Г О В О Р
И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И
г.Ирбит 21 декабря 2010 года
Ирбитский районный суд Свердловской области
в составе: председательствующего судьи Гаевой Л.В.,
с участием государственного обвинителя помощника Ирбитского межрайонного прокурора Никонова А.В.,
подсудимого Мочалова А.А.,
потерпевшего Б.
при секретаре Завадской А.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:
Мочалова А.А. <данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч.3 п. «а» Уголовного кодекса Российской Федерации,
у с т а н о в и л:
Мочалов А.А. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба, гражданину, совершенное с незаконным проникновением в жилище.
Преступление им совершено в <адрес> Ирбитского района Свердловской области при следующих обстоятельствах.
12 сентября 2010 года около 01:00 часов, Мочалов А.А., находясь в состоянии алкогольного опьянения, с целью хищения чужого имущества, подошел к дому <адрес> Ирбитского района, принадлежащего Б.., где путем свободного доступа зашел во двор данного дома, подошел к окну дома, встал на стол-шкаф, находящийся под окном и с помощью топора, найденного тут же в надворных постройках, сломал раму и разбил стекла в рамах окна, руками открыл шпингалеты на рамах окна и через окно незаконно проник внутрь дома, где, осмотрев помещение дома, тайно, из корыстных побуждений, похитил имущество Б.
1/. счетчик однофазовый, статический СОЭ-55/60 - Т - 012, стоимостью <данные изъяты>,
2/. 15 распределительных коробок, стоимостью за 1 распределительную коробку 6 рублей, на сумму <данные изъяты>,
3/. 4 электрических выключателя, стоимостью за 1 электрический выключатель 42 рубля, на сумму <данные изъяты>,
4/. 10 электрических розеток одинарных, стоимостью за 1 электрическую розетку 41 рубль, на сумму <данные изъяты>,
5/. электрическую розетку двойную, стоимостью <данные изъяты>,
6/. электрическую розетку и два выключателя в одном блоке, стоимостью <данные изъяты>,
7I. 2 распределительные коробки, стоимостью за 1 распределительную коробку 11 рублей, на сумму <данные изъяты>,
8/. 2 полиэтиленовых пакета, стоимостью за 1 пакет 2 рубля, на сумму <данные изъяты>
9/. машинку для стрижки волос «Скарлетт - SС -166» с набором аксессуаров. стоимостью <данные изъяты>,
10/. электродрель «STERN» стоимостью <данные изъяты>,
11 /. электродрель «STERN» стоимостью <данные изъяты>,
12/. 1 ведро с водоэмульсионной краской, стоимостью <данные изъяты>,
13/. лосьон «Лесной на кедровых орешках» для полоскания десен, емкостью 0,25 литра, стоимостью <данные изъяты>, всего похитил из общую сумму <данные изъяты>.
После чего Мочалов А.А. открыл изнутри внутренний замок на входной двери и, присвоив похищенное имущество, вышел во двор дома. Затем Мочалов А.А. с целью хищения чужого имущества подошел к помещению летней кухни, где топором взломал замок на входной двери, через дверь незаконно проник в помещение летней кухни, где осмотрев помещение, тайно, из корыстных побуждений, похитил:
14/. 2 банки вина и смородины емкостью по 3 литра, стоимостью за 1 банку 400
рублей, на сумму <данные изъяты>,
15/. 1 банку меда, емкостью 3 литра, стоимостью <данные изъяты>.
16/. соковыжималку «Скарлетт», стоимостью <данные изъяты>,
17/. 1 бутылку сиропа «Калиновый» емкостью 0,03 литра, стоимостью <данные изъяты>,
18/. 1 флакон масла « Анисовое», емкостью 0,03 литра, стоимостью за 1 банку 50 рублей, на общую сумму <данные изъяты>,
19/. 2 банки аджики, емкостью ко 0,25 литра, стоимостью за 1 банку 50 рублей, сумму <данные изъяты>.
20/. 1 банку вина - наливка из черноплодной рябины, емкостью 3 литра, стоимостью <данные изъяты>. Всего похитил на общую сумму <данные изъяты> рубля. Все похищенное Мочалов А.А. присвоил и с места преступления скрылся, причинив потерпевшему Б.. значительный ущерб на общую сумму <данные изъяты>.
В судебном заседании подсудимый Мочалов А.А. вину в предъявленном обвинении признал полностью и отказался от дачи показаний, воспользовавшись ст. 51 Конституции Российской Федерации. Из оглашенных в порядке ч.1 ст.276 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации показаний, данными Мочаловым А.А. в качестве подозреваемого в ходе предварительного расследования, установлено, что он проживает в д<адрес>. 11.09.2010 г. примерно с 13:00 час. он вместе с сожительницей Л. начал употреблять спиртное. Около 15:00 час. он вышел во двор и увидел, что жители дома <адрес> уехали из дома. 12.09.2010г. около 01:00час. он решил проникнуть в из дом с целью похитить имущество, чтобы его затем продать, а деньги потратить на спиртное. Через проем для калитки ворот он зашел во двор дома, через отверстие между стеной и крышей проник в помещение бани, где в прихожей взял топорик. Сначала топором он пытался взломать входную дверь в дом, но не смог и тогда он подошел к окну дома, встал на тумбочку под окном и с помощью топорика вытащил и сломал штапики, хотел выставить стекло, но стекла были врезаны в рамы, тогда он разбил в двух рамах стекла, открыл шпингалеты и рамы, и через окно проник в дом, где осмотрев помещение дома, похитил: счетчик однофазовый черного цвета, около 15 штук распределительных коробок белого и синего цветов, которые лежали в полиэтиленовом пакете на столе в комнате, около 2 штук электрических двойных выключателей, около 10 штук электрических одинарных розеток белого цвета, одну розетку двойную белого цвета, две штуки распределительных коробок зеленого цвета. Он точно не помнит, похищал ли розетку с двумя выключателями в виде блока, так как прошло время. Но он не отрицает, что мог ее похитить. Затем из второй комнаты из-под дивана он похитил машинку для стрижки волос вместе с насадками и приспособлениями. Из комнат подвального помещения он похитил две электродрели, одно ведро с водоэмульсионной краской. Все это вынес через входную дверь во двор дома. Затем он топориком взломал входную дверь на летнюю кухню и проник в нее, откуда похитил: две трехлитровые банки с вином, одну трехлитровую банку с медом, соковыжималку в коробке, около 30 штук пакетиков с разными семенами, средство для полоскания рта в бутылочке зеленого цвета, дезодорант, бутылку с сиропом. После чего он покинул летнюю кухню через окно, похищенное в два приема перенес в огород своего дома, где спрятал в траву у забора. 13.09.2010 года утром на рынке «Александровский» он продал мужчине нерусской национальности часть похищенного: все электрооборудование, две электродрели, машинку для стрижки волос, ведро с краской и мед за 2 000 руб. деньги потратил на спиртное. Вино выпил вместе с Л. которой о краже не сообщил. Соковыжималку и одну бутылку с сиропом 18.09.2010г. он утром занес в дом, сказал, что купил в г.Ирбите у знакомых. Похищенные семена он сжег. (л.д.121-125). Аналогичные показания Мочалов А.А. давал в качестве обвиняемого (л.д.132-133).
Признательные показания подсудимого, данные в ходе предварительного расследования, суд полагает возможным положить в основу обвинительного приговора, поскольку они подробны, последовательны и согласуются с другими доказательствами, исследуемыми в ходе судебного разбирательства.
Так потерпевший Б.. показал, что у него имеется дом в д.Фомино <адрес>, в котором он с женой периодически проживает. 11.09.2010 года он вместе с женой закрыли двор и надворные постройки и уехали. 12.09.2010г. около 10:00 час. они приехали в дом, где обнаружили, что в одном окне дома повреждена рама, сломаны штапики на раме, разбиты стекла, входная дверь в дом была открыта настеж, на полотне двери и косяке двери имелись повреждения - отщепления древесины. Они не стали заходить в дом и вызвали милицию.
Свидетель Б являющаяся женой потерпевшего, подтвердила, что в результате кражи были повреждены стекла и двери, похищено следующее имущество: электрооборудование, машинка для стрижки волос «Скарлетт», две электродрели, ведро с эмульсионной краской и другое имущество. Из помещения летней кухни похищены: две трехлитровые банки с вином, одна трехлитровая банка с медом, соковыжималка «Скарлетт» и другое имущество. После приезда сотрудником милиции возле окна был обнаружен неизвестный след. Из всего похищенного им была возвращена соковыжималка и сироп «Калиновый».
Показания потерпевшего и свидетеля Б. объективно подтверждается заявлением в милицию потерпевшего от 12.09.2010г., в котором он просит привлечь в розыске неизвестных лиц, которые в период с 14:15 час. 11.09.2010 года до 10:00 час. 12.09.2010 г. проникли в его дом, откуда похитили имущество и продукты питания, принадлежащие ему (л.д.3).
Протоколом осмотра места происшествия был осмотрен дом в д.Фомино <адрес> с надворными постройками, в ходе которого был изъят след обуви, обнаруженный во дворе дома. Осмотренный дом является жилым помещением, состоящим из двух комнат, подвального помещения и летней кухни. Также зафиксированы повреждения окон и дверей дома (л.д.4-16).
Допрошенная в качестве свидетеля сожительница подсудимого Л. показала, что 11.09.2010 года она употребляла спиртное с Л.., после чего уснула и проснулась 12.09.2010г. около 09:00 час. Мочалов А.А. в это время был дома, и не знает, уходил ли он ночью из дома. 13.09.2010г. вечером Мочалов А.А. принес домой 1 бутылку с вином, пояснив, что вино ему дали его знакомые, данную бутылку они распили вместе с Мочаловым А.А. и ее братом Л. Потом Мочалов приносил в дом бутылку с сиропом «Калиновый», которую они поставили в холодильник, откуда он взял сироп она не знает. Примерно через неделю Мочалов А.А. принес домой соковыжималку, которая хранилась у них на кухне. Мочалов А.А. сказал, что ему дали знакомые, чтобы он продал. От работников милиции она узнала, что Мочалов А.А. совершил кражу имущества из дома напротив.
Из показаний свидетеля Л. установлено, что он приходится братом сожительницы подсудимого, и находился у них дома 13.09.2010 года, но что происходило, он не помнит. Однако оглашенными показаниями, данными им в ходе предварительного расследования, и подтвержденными Лаптевым А.А. в суде установлено, что 13.09.2010г. ему позвонил Мочалов А.А. и предложил выпить вино. Вечером он пришел домой к Лаптевой Т.Г., где пошел в баню и увидел, что в бане за печкой стоят две бутылки с вином красного цвета, емкостью 1,5 литра. После чего Мочалов А.А. принес в дом 1 бутылку вина, которую он с ним употребил. Мочалов А.А пояснил, что данное вино ему дали друзья, но кто и за что Мочалов А.А. не говорил. С 17 на 18 сентября 2010 года он ночевал у них в доме. Утром 18.09.2010г. Мочалов А.А. вышел из дома во двор и тут же занес в дом соковыжималку «Скарлетт», сказал, что данную соковыжималку он принес из г.Ирбита, ему дали знакомые, чтобы отремонтировать. О том, что соковыжималка и вино были похищены, он не знал, Мочалов А.А. ему о совершении кражи ничего не рассказывал (л.д.93-95).
Свидетель Л.. показала, что приходится матерью Л. и проживает вместе с ней и Мочаловым А.А. в одном доме. 12.09.2010 г. к ним домой приезжали сотрудники милиции и сообщили, что в доме напротив произошла кража. 13.09.2010г. Мочалов А.А. домой принес бутылку вина, которую он употреблял вместе с Л. Позднее, примерно через неделю, она видела в холодильнике бутылку сиропа «Калиновый», откуда взялась эта бутылка, она не знает, так как ни она, ни дочь сироп не покупали. Через некоторое время Мочалов А.А. принес домой соковыжималку, она думала, что ему дали ее за работу. 18.09.2010г. сотрудники милиции изъяли из ее дома соковыжималку, сироп.
Данные показания не расходятся с протоколом осмотра места происшествия от 18.09.2010г., в ходе которого был осмотрен дом Л.., находящийся по адресу: <адрес> В результате осмотра были изъяты: пакет с соковыжималкой и бутылка с сиропом «Калиновый», а также мужские спортивны туфли 43 размера, принадлежащие Мочалову А.А. (л.д. 19-22), изъятые предметы были осмотрены в ходе следствия (л.д.23-24).
Согласно заключению трасологической экспертизы след обуви, обнаруженный и зафиксированный при осмотре дома потерпевшего, и подошва туфлей, принадлежащих Мочалову А.А., имеют рисунок одинаковой групповой принадлежности (л.д.44-45).
Из заключения товароведческой экспертизы № 1487 от 04.10.2010 года следует, что изъятая соковыжималка «SCARLETT» имеет степень износа 50 % в результате эксплуатации, пригодна для использования по назначению. Остаточная стоимость с учетом внешнего вида, износа и комплектности составляет <данные изъяты>.( л.д.51).
Выводы эксперта у суда не вызывают сомнения, поскольку они объективно подтверждаются материалами уголовного дела. Стоимость всего остального похищенного имущества не оспаривается подсудимым.
Исследовав показания подсудимого, допросив свидетелей и потерпевшего, оценив все доказательства в их совокупности, суд считает вину подсудимого доказанной полностью. Действия Мочалова А.А. суд квалифицирует по ст. 158 ч.3 п. «а» Уголовного кодекса Российской Федерации, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба, гражданину, совершенное с незаконным проникновением в жилище.
Данная квалификация действий Мочалова А.А. полностью нашла свое подтверждение в ходе судебного разбирательства и сомнений у суда не вызывает.
Судом установлено, что 12.09.2010 года около 01:00 часа, находясь в состоянии алкогольного опьянения, Мочалов А.А., имея умысел на завладение чужим имуществом, осознавая общественно опасный и противоправный характер своих действий, путем взлома оконного стекла проник в дом, принадлежащий потерпевшему Б. а также в помещение летней кухни, откуда тайно похитил имущество на общую сумму <данные изъяты>., чем причинил потерпевшему значительный материальный ущерб.
Данные обстоятельства дела были подтверждены показаниями самого подсудимого, данными в ходе предварительного расследования, показаниями свидетелей и исследованными доказательствами.
Так же в ходе судебного разбирательства нашел свое подтверждение квалифицирующий признак «с незаконным проникновением в жилище», поскольку умысел у подсудимого возник до того, как он проник в дом, который использовался потерпевшим и его семьей как жилое помещение. Право собственности на данное жилое помещение подтверждено надлежащим договором купли-продажи и планом земельного участка (л.д.61-63). Согласно протоколу осмотра места происшествия в состав строения входит одно из помещений - летняя кухня, которая предназначена для временного нахождения людей и размещения в ней продуктов питания. Незаконность проникновения в данное помещение также подтверждена материалами дела, поскольку Мочалов А.А. путем взлома проник в летнюю кухню, умысел на хищение имущества возник до проникновения.
Судом установлен и квалифицирующий признак «причинение значительного ущерба», поскольку кража имущества в виде электрооборудования и строительных инструментов поставила семью потерпевшего в затруднительное материальное положение. Как установлено судом Б. имеет заработную плату в размере <данные изъяты>., пенсия жены полностью расходуется на ее лечение, на строительство дома они брали кредит в сумме <данные изъяты> руб., который погашают до настоящего времени. В связи с чем, доходы потерпевшего и его семьи не позволили ему приобрести новые электроинструменты, необходимые для строительства дома.
В силу ст. 60 Уголовного кодекса Российской Федерации, при назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности виновного, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а так же влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.
Преступление, совершенное Мочаловым А.А., в соответствии со ст. 15 Уголовного кодекса Российской Федерации относится к категории тяжких преступлений.
В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд учитывает признание подсудимым своей вины, явку с повинной, наличие на его иждивении малолетнего ребенка.
Обстоятельством, отягчающим наказание, суд признает в действиях Мочалова А.А. опасный рецидив преступлений.
При назначении наказания Мочалову А.А. суд учитывает его отрицательную характеристику по месту отбытия предыдущего наказания, удовлетворительную по месту жительства.
Также принимается во внимание, что Мочалов А.А., имея непогашенную судимость за умышленные преступления против собственности, вновь совершил аналогичное преступление, что характеризует его как личность, склонную к асоциальным криминальным проявлениям, не желающим встать на путь исправления.
С учетом данных обстоятельств, суд считает необходимым назначить Мочалову А.А. наказание в виде реального лишения свободы, поскольку не находит возможным его исправление без изоляции от общества.
Учитывая обстоятельства, смягчающие наказание, материальное положение Мочалова А.А., наличие несовершеннолетнего ребенка, суд полагает возможным не применять к осужденному дополнительных наказаний в виде штрафа и ограничения свободы.
При определении вида исправительного учреждения суд руководствуется положением п. «в» ч.1 ст. 58 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначает отбывание наказания в исправительной колонии строгого режима, поскольку в действиях подсудимого имеется опасный рецидив.
При наличии явки с повинной и обстоятельств, отягчающих наказание, суд не находит оснований для применения ч.1 ст. 62 Уголовного кодекса Российской Федерации ной и назначает наказание с учетом требований ч.2 ст. 68 Уголовного кодекса Российской Федерации, т.е. не менее одной третьей части максимального срока наказания.
Как установлено по данному делу, Мочалов А.А. виновен в совершении преступления, совершенном до вынесения приговора Ирбитского районного суда ДД.ММ.ГГГГ, которым он признан виновным в совершении преступления, предусмотренного <данные изъяты> Уголовного кодекса Российской Федерации, в связи с чем, окончательное наказание определяется по правилам ч.5 ст. 69 Уголовного кодекса Российской Федерации.
Суд не может удовлетворить ходатайство подсудимого о не применении сложения наказаний, поскольку приговор Ирбитского районного суда ДД.ММ.ГГГГ года вступил в законную силу, и имеются все основания для назначения окончательного наказания по совокупности преступлений.
В ходе предварительного расследования со стороны потерпевшего был заявлен гражданский иск о возмещении стоимости похищенного имущества в сумме <данные изъяты>. и возмещения ущерба, причиненного преступлением на сумму <данные изъяты> руб. Подсудимый Мочалов А.А. признал исковые требования в полном объеме.
В соответствии со ст.ст. 15, 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, исковые требования подлежат удовлетворению, поскольку вред причинен в результате умышленных преступленных действии подсудимого.
Также в порядке ч.1 ст. 132 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации с осужденного подлежат взысканию процессуальные издержки в сумме 1 <данные изъяты>. в счет оплаты труда адвокатов в ходе предварительного расследования.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 307- 309 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд
П Р И Г О В О Р И Л :
Мочалова А.А. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.3 п. «а» Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить наказание в виде 2 (двух) лет 6 (шести) месяцев лишения свободы без штрафа и ограничения свободы.
На основании ч.5 ст. 69 Уголовного кодекса Российской Федерации путем частичного сложения наказаний, назначенных по данному приговору и приговору Ирбитского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ года назначить Мочалову А.А. окончательно наказание в виде 3 (трех) лет 6 (шести) месяцев лишения свободы с отбыванием наказания с исправительной колонии строгого режима.
Срок отбывания наказания исчислять с 20 сентября 2010 года.
Меру пресечения Мочалову А.А. - подписку о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу.
Вещественные доказательства по делу: соковыжималку «Скарлет», одну бутылку сиропа «Калиновый», находящиеся у потерпевшего Б.., оставить в распоряжение владельца; полиэтиленовый пакет и мужские спортивные туфли, находящиеся при уголовном деле, уничтожить после вступления приговора в законную силу.
Взыскать с Мочалова А.А. в пользу Б. в счет возмещения ущерба <данные изъяты>.
Взыскать с Мочалова ФИО35 в доход федерального бюджета <данные изъяты>. в счет оплаты труда адвокатов в ходе предварительного расследования.
Приговор может быть обжалован и опротестован в Свердловский областной суд в течение 10 суток с момента провозглашения, а осужденным Мочаловым А.А., находящимся под стражей, в это же срок со дня вручения копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы осужденный может ходатайствовать о своем участии при рассмотрении дела судом кассационной инстанции.
Приговор изготовлен в совещательной комнате в печатном виде.
Председательствующий - /<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>