Дело № 1-309/2010 год
П Р И Г О В О Р
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Ирбит 16 декабря 2010 года
Ирбитский районный суд Свердловской области в составе:
председательствующего судьи Логинова М.Л.,
с участием государственного обвинителя - помощника Ирбитского межрайонного прокурора Никонова А.В.,
подсудимого Никитина Р.А.,
защитника - адвоката Помыткиной О.А., представившей удостоверение № № и ордер № № Свердловской областной коллегии адвокатов,
при секретаре Юрге И.А.,
а также с участием потерпевшей О.
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Ирбитского районного суда уголовное дело по обвинению:
Никитина Р.А., <данные изъяты>
в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. «в» Уголовного Кодекса Российской Федерации,
у с т а н о в и л:
Никитин Р.А. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину.
Преступление совершено при следующих обстоятельствах.
Никитин Р.А., 25 августа 2010 года около 03 часов ночи, находясь в квартире <адрес> Ирбитского района, принадлежащей О.., после распития спиртных напитков с О. и ее гостями, достоверно зная, что в комнате в коробке на полу, в стакане находятся деньги, реализуя свой внезапно возникший умысел, воспользовался благоприятной для него обстановкой тем, что хозяйка квартиры и гости спят, прошел в комнату, тайно, из корыстных побуждений похитил из стакана деньги в сумме <данные изъяты> рублей, принадлежащие О.
Похищенное Никитин Р.А. присвоил и скрылся, причинив О.. значительный ущерб на сумму <данные изъяты>.
Подсудимый Никитин Р.А. вину в предъявленном обвинении признал в полном объеме и суду пояснил, что 25.08.2010 г. в состоянии алкогольного опьянения находился на базе такси «Вояж», расположенной возле «Старой мельницы» по ул. Советской г. Ирбита. Увидел трех молодых девушек, одну из них знает, как сестру его знакомого А.. Во дворе стоял автомобиль такси. О. предложила ему поехать с ними, он согласился. Приехали на п. Спутник к О. домой. О. попросила у матери денег на джин-тоник, мать О. пошла в комнату за деньгами и он случайно заметил, что мать доставала деньги из стакана, который находился в коробке с помидорами стоящей на полу. О.. вернулась в прихожую и из своего кармана вытащила 100 рублей и отдала Ольге. Он и О. пошли в киоск и приобрели джин-тоник. Вернулись домой, где употребляли спиртное около часа. Вскоре все уснули, а он не спал и решил поехать домой, но денег не было и решил взять деньги в комнате в стакане в коробке с помидорами. Зашел в комнату, подошел к коробке и не глядя, вытащил из стакана деньги. Пересчитывал ли их не помнит, но согласен, что их было <данные изъяты> рублей, потому что было несколько купюр по <данные изъяты>. и одна <данные изъяты> Вышел из квартиры, вызвал такси и уехал в г. Ирбит. Такси высадило его у ресторана «Ница», там видимо и потратил деньги. В последствии уехал в г. Екатеринбург на работу, строить объект по договору. Приехал домой в начале ноября 2010 г., встретил А., который спросил вызывали ли его в милицию по деньгам. 14.11.2010 г. он сам пришел в ОВД г. Ирбита, написал явку с повинной. В содеянном раскаивается, деньги вернул.
Данные показания подтверждены явкой с повинной Никитина Р.А. написанной собственноручно, о чем составлен протокол явки с повинной от 14.11.2010 года. (л.д. 70)
В совершении кражи, то есть тайном хищении чужого имущества, совершенной с причинением значительного ущерба гражданину, подсудимого изобличают допрошенные в судебном заседании потерпевшая О.. и свидетели, а так же его вина установлена письменными доказательствами исследованными судом.
Так потерпевшая О.. суду пояснила, чтопо адресу <адрес> проживает с мужем - О.. и дочерью - О. В связи с уборкой урожая употребляли спиртное. 24.08.2010 г. с мужем спали дома. Ночью 25.08.2010 г., около 2 часов их разбудила дочь, которая приехала домой вместе с Кукушкиной и молодым человеком по имени Р., как в последствии узнала, это подсудимый Никитин Р.. Дочь попросила у нее денег на джин-тоник. Она пошла в комнату, достала стакан из коробки с помидорами, в котором находились деньги в сумме <данные изъяты> рублей, оставшиеся от ее пенсии, которую она получила 16.08.2010 г. в сумме <данные изъяты> руб. и заработной платы мужа, который получил ее в сумме <данные изъяты> руб. 20.08.2010г., остальные деньги до этого потратили на нужды семьи. Но нашла деньги в халате 100 рублей и из стакана не стала брать, а поставила его обратно в помидоры. 100 руб. отдала дочери. Дочь О. с Р ушли приобретать джин-тоник в киоск. Когда Р и О. вернулись, стали употреблять спиртное. Она посидела с ними не более 10 минут и ушла спать. Проснулась она утром 25.08.2010 г. и сразу почему-то решила проверить деньги, находившиеся в стакане. Подошла к коробке и обнаружила, что в стакане нет денег в сумме <данные изъяты>, а одна купюра 1 <данные изъяты> осталась по краю стакана. Ущерб составил <данные изъяты> рублей, который является для нее не значительным, так как она получает пенсию <данные изъяты> рублей, среднемесячная заработная плата ее мужа составляет <данные изъяты> дочь находилась в то время на иждивении, так как нигде не работала. После кражи ее семья осталась практически без денег, в связи с чем приходилось занимать деньги у соседей, так как до пенсии и до получки мужа было долго. Имеет небольшой огород, на котором выращивают овощи и ягоды, а так же выращивали в то время 6 поросят на мясо, но в августе их не забивают. В ноябре 2010 года ее вызвал следователь, там же находился Никитин Р. и адвокат, в присутствии данных лиц Никитин Р. вернул ей <данные изъяты>. и сказал, что это он похитил деньги, так как видел куда она положила стакан с деньгами. Претензий к нему не имеет, простила его.
В тот же день О.. сообщила о преступлении в ОВД по МО г. Ирбит, Ирбитскому МО и в заявлении просила помочь в розыске незнакомого молодого человека, который в ночь на 25.08.2010 года из ее квартиры во время распития спиртного похитил деньги в сумме <данные изъяты> рублей. (л.д. 5)
По заявлению О. был проведен осмотр <адрес> района (л.д. 7, 8), составлена схема (л.д. 9) проведено фотографирование и зафиксировано место нахождения стакана из которого похищены деньги. (л.д. 10)
О.. является пенсионеркой (л.д. 37) и проживает вместе с мужем О. и дочерью О.. (л.д. 38)
Размер пенсии О.. составляет <данные изъяты> подтвержден справкой Ирбитского Почтампа (л.д. 40)
О. работает и его средняя заработная плата составляет <данные изъяты>. (л.д. 43)
Из расписки О. следует, что она получила от Никитина Р.А., в счет возмещения ущерба причиненного кражей <данные изъяты> рублей. (л.д. 41)
Свидетель О.. суду пояснил, что проживает с женой О и дочерью О.. 20.08.2010 года он получил заработную плату в размере <данные изъяты>. и отдал ее жене, которая деньги положила в стакан в мебельной стенке, но после куда-то переложила в спальню. 22.08.2010 г. выкопали картофель, а так же был юбилей свадьбы, в связи с чем употребляли спиртное. В гостях были подруга дочери Кукушкина И. и знакомый Абакумов Ю. 24.08.2010 г. вечером с женой легли спать, так как были в состоянии алкогольного опьянения, дома оставались: дочь, Кукушкина и Абакумов. Ночью, их с женой разбудила дочь, с которой были Кукушкина и парень не знакомый. Он зашел на кухню, налил себе стопку водки, выпил и пошел в комнату спать. Утром его разбудили сотрудники милиции, от которых он узнал, что из их квартиры похитили деньги в сумме <данные изъяты>. После кражи приходилось занимать деньги у соседей, сначала <данные изъяты>., потом <данные изъяты>. У них имеется небольшой огород и выращивали 6 поросят на мясо. Однако это все не даром достается, на огороде надо долго физически трудиться, чтобы собрать урожай, а от поросят выгоды никакой, так как корма дорогие. Дочь не работала и находилась на их иждивении.
Свидетель О.. суду пояснила, что проживает с родителями - ОиО. Ночью 25.08.2010 г. с К. И. и Боровиковой А. находились в г. Ирбите по ул. Советская и решили ехать по домам, увидели автомобиль такси, возле которого стоял молодой человек. В настоящее время от своего брата Алексея она знает, что это был Никитин Р.А. К автомобилю такси вышел мужчина и сел за водительское сидение. Никитин спросил куда они едут и она ответила, что к ней домой и предложила Никитину поехать с ними, Никитин согласился. Они сели в автомобиль «такси» довезли Боровикову до ее дома по ул. Стахановская и поехали к ней на <адрес>. Приехали к ней домой, в это время проснулись ее родители и вышли к ним в коридор. Отец выпил стопку водки и ушел спать, так же в квартире спал знакомый Абакумов. Она попросила у матери денег на джин-тоник, мать пошла в комнату за деньгами, которые хранились в стакане, в коробке с помидорами, потом вернулась в прихожую, из кармана вытащила <данные изъяты> и отдала ей. Она с Никитиным пошла в киоск, Кукушкина осталась дома. Она приобрела две 1,5 л бутылки джин-тоника и они с Никитиным пришли обратно домой, прошли на кухню, где вчетвером: она, Р, Инна и ее мать начали употреблять спиртное. Как она уснула не помнит. Проснулась около 10 часов 25.08.2010 г., в квартире уже находились сотрудники милиции. От матери она узнала, что у матери похитили деньги из стакана <данные изъяты>, которые остались от пенсии и заработной платы отца. Ранее она видела, что деньги у матери хранятся в стакане в коробке с помидорами. Они сразу подумали, что деньги мог похитить только Никитин, так как его уже в квартире не было, а остальные находились в доме. В последствии в милиции, по фотографии она опознала Никитина Р. Со слов матери знает, что Никитин Р. вернул ей похищенные деньги. В то время она не работала, жила за счет средств отца и матери.
Из протокола предъявления для опознания по фотографии от 16.09.2010 г., следует, что О.. была представлена фототаблица с тремя фотографиями различных лиц, из которых она опознала Никитина Р.А., который в ночь на 25.08.2010 г. распивал с ней спиртное в её доме <адрес>. (л.д. 53-55)
Свидетель К.. суду пояснила, что 24.08.2010 г. с О., ездили к знакомому Глух И., проживающему в г. Ирбите, употребляли спиртное. Около 01 часа ночи 25.08.2010 г. с ОиБ. А. поехали по домам. Зашли во двор дома по ул. Советская, где база «такси» и увидели автомобиль, около которого стоял парень - подсудимый Никитин Р.А. О. предложила Никитину поехать с ними, Никитин согласился. Они сели в автомобиль «такси», довезли Боровикову до ее дома и поехали к О. пос. Спутнйк. Когда приехали к О. домой, проснулись родители О., так же в квартире спал Абакумов с которым выпивали спиртное ранее. О. попросила у матери денег на джин-тоник. Мать О. пошла в комнату и вернувшись дала О. 100 руб. Ольга с Никитиным пошли в киоск, а она осталась дома с матерью О.. Они принесли две 1,5 л бутылки Джин-тоника. Затем все вместе стали употреблять спиртное на кухне. Как и когда она легла спать, не помнит. Утром ее разбудила мать О. и сказала, что у нее похитили деньги <данные изъяты>. Сама она не видела, где хранятся деньги О. Через некоторое время приехали сотрудники милиции осмотрели квартиру, но денег так и не нашли. Никитина уже в квартире не было, остальные находились в доме.
Свидетель Б. суду пояснила, что 25.08.2010 г. О. вместе с подругой К. приехали в гости к их общему знакомому Глух И., проживающему в г. Ирбите по <адрес> где употребляли спиртное. Около 01 часа ночи 25.08.2010 г. она вместе с О. и К. поехали по домам. Пошли на базу такси «Вояж» по ул. Советская. Там увидели автомобиль «такси» и подсудимого, который представился Р.Р. спросил у О.: «Вы куда?» О. сказала, что к ней домой и предложила ему поехать с ними, на что тот согласился. Они сели в автомобиль довезли ее до дома и поехали к О. на пос. Спутник. После от О. узнала, что у матери О. похитили деньги в сумме <данные изъяты> и мать вызвала милицию.
Таким образом, заслушав подсудимого, потерпевшую и свидетелей, исследовав материалы дела, оценив все доказательства в их совокупности, заслушав речь государственного обвинителя, поддержавшего предъявленное обвинение в полном объеме, речь защитника полагавшей, что действия Никитина Р.А. следует квалифицировать по ч. 1 ст. 158 УК РФ, так как не подтвержден значительный ущерб, суд находит вину Никитина Р.А. доказанной полностью.
Действия Никитина Р.А. суд квалифицирует по ст. 158 ч. 2 п. «в» Уголовного кодекса Российской Федерации как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.
Суд считает установленным, что Никитин Р.А., 25 августа 2010 года около 03 часов ночи, из <адрес> комнате, тайно, из корыстных побуждений похитил из стакана деньги в сумме <данные изъяты>, причинив <данные изъяты> значительный ущерб.
Суд считает, что квалифицирующий признак совершения кражи «с причинением значительного ущерба гражданину» нашел свое полное подтверждение.
Свои доводы о незначительности ущерба защитник основывает на том, что потерпевшая О. в судебном заседании заявляла, что ущерб для нее незначительный, так же, что О. имеют огород, выращивали 6 поросят, тратили деньги на спиртное.
Однако, после оглашения показаний потерпевшей данных в ходе предварительного следствия, О.. подтвердила их и пояснила, что говорит о незначительности ущерба, так как деньги ей подсудимый вернул и ей жалко его, а на момент кражи действительно семья оказалась в трудном материальном положении, до пенсии и заработной платы долго, дочь не работала, приходилось занимать деньги у соседей. Деньги были потрачены на нужды семьи.
Подтвердил это и свидетель О. - муж потерпевшей, пояснив, что выкопали картофель, а так же был юбилей свадьбы, в связи с чем употребляли спиртное. После кражи приходилось занимать деньги у соседей, сначала <данные изъяты>., потом <данные изъяты>. У них имеется небольшой огород и выращивали 6 поросят на мясо. Однако это все не даром достается, на огороде надо долго физически трудиться, чтобы собрать урожай, а от поросят выгоды никакой, так как корма дорогие. Дочь не работала и находилась на их иждивении.
Свидетель О. так же подтвердила, что в то время она не работала, жила за счет средств отца и матери.
При таких обстоятельствах, суд считает, что ущерб в размере <данные изъяты>, превышающий размер ежемесячной пенсии потерпевшей <данные изъяты>, с учетом заработной платы ее мужа и иных установленных обстоятельств, является значительным.
При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного.
Подсудимый совершил преступление средней тяжести, не судим, характеризуются с положительной стороны, не женат, детей не имеет, ущерб возместил, принес извинения.
Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, суд учитывает признание вины, раскаяние, явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления.
Никитин Р.А. не работает, потерпевшая не настаивает на строгом наказании.
С учетом изложенного, суд находит возможным его исправление без изоляции от общества и считает необходимым назначить ему наказание в виде исправительных работ на минимальный срок данного вида наказания, предусмотренного санкцией ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации.
В соответствии с ч. 2 ст. 132 УПК Российской Федерации с Никитина Р.А. в доход федерального бюджета подлежат взысканию процессуальные издержки в сумме 1 029, 39 руб., в счет оплаты труда адвокатов в уголовном судопроизводстве по назначению.
Руководствуясь ст. 307-309 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд
П Р И Г О В О Р И Л
Никитина Р.А. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. «в» Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде исправительных работ сроком на 1 год с удержанием 10 % из заработной платы осужденного в доход государства.
Меру пресечения Никитину Р.А. подписку о невыезде и надлежащем поведении после вступления приговора в законную силу отменить.
Взыскать с Никитина Р.А. в доход федерального бюджета процессуальные издержки в сумме <данные изъяты>., в счет оплаты труда адвокатов в уголовном судопроизводстве по назначению.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Свердловский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения.
Председательствующий - /подпись/
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>