Приговор в отношении Исакова О.В., Бунькова С.В. по ч.2 ст. 290 УК Российской Федерации/ дело № 1-26/2011



Дело № 1-26/2011

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Ирбит 11 февраля 2011 года

Ирбитский районный суд Свердловской области

в составе: председательствующего судьи Гаева Л.В.,

с участием государственного обвинителя помощника Ирбитского межрайонного прокурора Бахаревой Е.В.,

защитников: адвоката Буслаева Ю.А., представившего удостоверение №, выданное ГУ МЮ РФ Свердловской области от ДД.ММ.ГГГГ., ордер №; адвоката Хамидуловой Т.Н., предоставившей удостоверение №, выданное ГУ МЮ РФ Свердловской области, ордер №

подсудимых Исакова О.В., Бунькова С.Н.

при секретаре Завадской А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении:

Исакова О.В., <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 290 Уголовного кодекса Российской Федерации,

Бунькова С.В., <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 290 Уголовного кодекса Российской Федерации,

у с т а н о в и л:

Исаков О.В., Буньков С.Н., являясь должностными лицами, получили взятки в виде денег за незаконное бездействие в пользу взяткодателя.

Преступление ими совершено в городе Ирбите Свердловской области при следующих обстоятельствах.

Исаков О.В., назначенный на должность инспектора ДПС <данные изъяты> приказом <данные изъяты> № от 24.09.2009, имеющий специальное звание прапорщика милиции, и Буньков С.Н., назначенный на должность инспектора ДПС <данные изъяты> приказом <данные изъяты> №с от 11.01.2008, имеющий специальное звание сержант милиции, в соответствии с п.п.5, 19,23 ст. 11 Закона Российской Федерации «О милиции» и п.п. 3.2,3.3 должностной инструкции инспектора <данные изъяты>, утвержденной 01.03.2010 командиром роты <данные изъяты>, были наделены распорядительными полномочиями в отношении лиц, не находящихся от них в служебной зависимости, правом принимать решения, обязательные для исполнения гражданами, а также организациями независимо от их ведомственной подчиненности, а именно: останавливать транспортные средства и проверять документы на право пользования и управления ими, составлять протоколы об административных правонарушениях, осуществлять административное задержание, применять другие меры административного принуждения, предусмотренные законодательством об административных правонарушениях, проводить в установленном законом порядке освидетельствование лиц, подозреваемых в совершении преступления или административного правонарушения, для определения наличия в организме алкоголя или наркотических средств, направлять или доставлять данных лиц в медицинское учреждение для освидетельствования, то есть, являлись должностными лицами, осуществляющими функции представителя власти.

ДД.ММ.ГГГГ Исаков О.В и Буньков С.Н. находились при исполнении своих должностных обязанностей в составе экипажа № на служебном автомобиле ВАЗ <данные изъяты>, с бортовым номером «<данные изъяты>». Около 23:00 ДД.ММ.ГГГГ, на автодороге <адрес> Исаков О.В. и Буньков С.Н., включив проблесковые маячки служебного автомобиля и сделав знак жезлом, потребовали остановиться ранее им не знакомого Ю.., управляющего автомобилем марки ВАЗ-<данные изъяты> без государственного регистрационного знака. После чего Исаков О.В. предложил Ю.. для проверки документов пройти в служебный автомобиль, в котором находился Буньков С.Н. Находясь в служебном автомобиле, Исаков О.В. и Буньков С.Н., являясь представителями власти, находясь при исполнении своих должностных обязанностей, установили, что Ю.. находится в состоянии алкогольного опьянения, лишен права управления транспортным средством, то есть совершил административные правонарушения, предусмотренные ч.2 ст. 12.2., ч.3 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, умышленно, действуя группой лиц, преследуя корыстные цели и действуя вопреки интересам службы, предложили Ю.. передать им взятку в виде денег в размере не менее <данные изъяты> рублей за не составление протокола о выявленных административных правонарушениях, то есть за незаконное бездействие, выразившееся в укрывательстве административных правонарушений. Приняв их предложение, указанную сумму Ю. должен был передать Исакову О.В. ДД.ММ.ГГГГ в 12:00 у дома <адрес>. В последствии, ДД.ММ.ГГГГ по договоренности с Исаковым О.В. передача взятки была перенесена на 12:00 ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ около 12:00, по предварительной договоренности с Исаковым О.В., Новгородов Ю.В. находился у дома <адрес>. Исаков О.В. с целью получения взятки, подъехал к указанному дому и предложил Ю.. сесть на переднее сиденье его личного автомобиля ВАЗ-<данные изъяты> государственный регистрационный знак <данные изъяты>, после чего начал движение на автомобиле. ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 12:00 до 13:00, во время движения по улицам <адрес> Исаков О.В., продолжая реализацию своего преступного умысла, действуя из корыстных побуждений, с целью получения взятки за не составление протокола об административном правонарушении в отношении Ю.., то есть за незаконное бездействие, выразившееся в укрывательстве административных правонарушений, предусмотренных ч.2 ст. 12.2, ч.3 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, получил от Ю.. денежные средства в размере <данные изъяты> рублей, положив их в карман куртки, часть из которых, по предварительной договоренности он должен был передать Бунькову С.Н.

ДД.ММ.ГГГГ около 15:00 Буньков С.Н. позвонил Исакову О.В. и, убедившись в передаче последнему Ю.. взятки, потребовал свою часть полученных денежных средств, не оговаривая сумму. После чего, ДД.ММ.ГГГГ около 17:00, на автостоянке, расположенной у дома <адрес> Буньков С.Н. продолжая реализацию своего преступного умысла, из корыстных побуждений, с целью получения взятки в виде денег за не составление протокола об административном правонарушении в отношении Ю.., то есть за незаконное бездействие, выразившееся в укрывательстве административных правонарушений, предусмотренных ч.2 ст. 12.2, ч.3 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подошел к находящемуся на водительством сидении припаркованного автомобиля ВАЗ-<данные изъяты> государственный регистрационный знак <данные изъяты> Исакову О.В., и получил от него денежные средства в размере <данные изъяты> рублей, как часть от взятки полученной от Ю.., положив их в карман куртки.

Подсудимые Исаков О.В., Буньков С.Н. при ознакомлении с материалами уголовного заявили ходатайства о рассмотрении дело в особом порядке, без проведения судебного разбирательства, указывая на то, что вину они признают полностью, в содеянном раскаиваются.

Защитники подсудимых поддержали заявленные ходатайства о рассмотрении уголовного дела и постановлении приговора в особом порядке, указывая на то, что для этого имеются все основания.

Государственный обвинитель не возражал о рассмотрении уголовного дела и постановлении приговорав особом порядке.

Учитывая, что наказание за преступление, предусмотренное ч.2 ст. 290 Уголовного кодекса Российской Федерации не превышает 10 лет лишения свободы, подсудимые полностью признали свою вину и ходатайствовали о применении особого порядка судебного разбирательства, ходатайства заявлены ими добровольно и после консультации с защитниками, им разъяснены последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, суд приходит к выводу о возможном применении особого порядка принятия судебного решения согласно ст. 314 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

Обвинение, с которым согласились подсудимые, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, в связи с чем, суд приходит к выводу о доказанности вины Исакова О.В., Бунькова С.Н. и квалифицирует их действия по ч.2 ст. 290 Уголовного кодекса Российской Федерации, как получение должностным лицом взятки в виде денег за незаконное бездействие в пользу взяткодателя.

При назначении наказания подсудимым Исакову О.В. Бунькову С.Н., суд учитывает обстоятельства дела, степень и характер общественной опасности содеянного, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, данные о личности подсудимых, влияние назначенного наказания на их исправление, а так же на условия жизни их семей.

Обстоятельствами, смягчающими наказание Исакова О.В., в соответствии со ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд признаёт то, что он впервые привлекается к уголовной ответственности (том № 2 л.д. 169), полное признание им вины и чистосердечное раскаяние в содеянном, наличие малолетних детей (том 2, л.д. 44-48). Также в ходе следствия Исаков О.В. заявил явку с повинной (том № 2 л.д. 4-5), активно способствовал изобличению другого соучастника и раскрытию преступления.

Обстоятельствами, смягчающими наказание Бунькова С.Н., является полное признание вины и чистосердечное раскаяние в содеянном, впервые привлечение к уголовной ответственности (том № 2 л.д. 172), В ходе следствия Буньков С.Н. заявил явку с повинной (том № 2 л.д. 66-67) и активно способствовал раскрытию преступления, что свидетельствует об отсутствии у него намерения препятствовать производству по уголовному делу.

Обстоятельствами, отягчающими наказание Исакова О.В., Бунькова С.Н., является совершение преступления в составе группы лиц, при исполнении обязанностей сотрудника внутренних дел.

При назначении наказания как характеризующие данные личности подсудимого Исакова О.В. суд учитывает его состояние здоровья, положительную характеристику по месту работы в органах внутренних дел Российской Федерации (том № 2 л.д. 26), участие в боевых действиях на Северокавказском регионе, а также то, что Исаков О.В. не препятствовал своими действиями установлению истины по делу, не нарушал избранной предварительным расследованием меры процессуального принуждения - обязательство о явке, имеет устойчивые социальные связи, так как проживает с семьей и воспитывает четверых несовершеннолетних детей.

При назначении наказания как характеризующие данные личности подсудимого Бунькова С.Н суд учитывает что, он положительно зарекомендовал себя по месту работы в органах внутренних дел Российской Федерации (том № 2 л.д. 96), на учёте в наркологическом и психиатрическом кабинетам не состоит (том № 2 л.д. 173-174), не препятствовал своими действиями установлению истины по делу, заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства, осознал опасность совершенного преступления и его последствия.

При таких обстоятельствах, учитывая малозначительность суммы взятки, поведение подсудимых Исакова О.В., Бунькова С.Н. во время предварительного следствия и суда, их добровольное увольнение из органов внутренних дел, что значительно снижает степень общественной опасности совершенного преступления. Поэтому, не смотря на то, что преступление, совершенное подсудимыми Исаковым О.В., Буньковым С.Н., относится к категории тяжких, суд считает возможным их исправление без реального отбытия наказания и в соответствии со ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации полагает возможным назначить условную меру наказания.

При определении размера наказания суд руководствуется положениями ч.7 ст. 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, когда при рассмотрении дела в порядке особого производства, назначенное наказание не может превышать 2/3 максимального срока наиболее строгого наказания, предусмотренного за совершение данного преступления.

Принимая во внимание тяжесть совершенного преступления лицами, обязанными в силу закона «О милиции» предупреждать и пресекать преступления, суд считает необходимым назначить дополнительное наказание Исакову О.В., Бунькову С.Н. в виде лишения права занимать должности в правоохранительных органах.

В соответствии с п. 24 Пленума Верховного Суда Российской Федерации «О судебной практике по делам о взяточничестве и коммерческом подкупе» деньги, явившиеся предметом взятки, подлежат возвращению их владельцу, поскольку сообщение о взятке поступило до передачи денег, передача денег Исакову О.В., Бунькову С.Н. проходила под контролем органов, имеющих право возбуждать уголовное дело.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 303 - 309, 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Исакова О.В. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 290 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить наказание в виде 3 (трех) лет лишения свободы с лишением права занимать должности в правоохранительных органах на срок 3 года.

В соответствии со ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации, назначенное наказание считать условным, определив осужденному испытательный срок 3 (три) года, в течение которого он своим поведением должен доказать исправление.

Обязать условно-осужденного Исакова О.В. в течение 3 дней со дня вступления приговора в законную силу встать на учет в УИИ № 27 г.Ирбита, не менять постоянного места жительства, без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденного, регулярно являться на регистрацию в УИИ № 27 ФБУ МРУИИ № 2 ГУФСИН России по Свердловской области, расположенной по <адрес>

Меру процессуального принуждения - обязательство о явке Исакову О.В. до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Бунькова С.Н. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 290 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить наказание в виде 3 (трех) лет лишения свободы, с лишением права занимать должности в правоохранительных органах на срок 3 года.

В соответствии со ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации, назначенное наказание считать условным, определив осужденному испытательный срок 3 (три) года, в течение которого он своим поведением должен доказать исправление.

Обязать условно-осужденного Бунькова С.Н. в течение трех дней со дня вступления приговора в законную силу встать на учет в УИИ № 27 г.Ирбита, не менять постоянного места жительства, без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденного, регулярно являться на регистрацию в УИИ № 27 ФБУ МРУИИ № 2 ГУФСИН России по Свердловской области, расположенной по <адрес>

Меру процессуального принуждения - обязательство о явке Бунькову С.Н. до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Гражданский иск не заявлен.

Вещественные доказательства: денежные средства в сумме <данные изъяты> (<данные изъяты> рублей), находящиеся при уголовном деле, вернуть Ю. после вступления приговора в законную силу; два компакт - диска хранить в материалах уголовного дела

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Свердловский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения путем подачи жалобы в Ирбитский районный суд.

В соответствии со ст.317 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации приговор не может быть обжалован в кассационном порядке в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

В случае подачи кассационной жалобы, осужденные вправе в течение десяти дней со дня вручения им копии приговора суда ходатайствовать о своем участии при рассмотрении дела судом кассационной инстанции, а также поручать осуществление своей защиты при рассмотрении дела судом кассационной инстанции избранному ими защитникам либо ходатайствовать перед судом о назначении защитников.

Приговор изготовлен в совещательной комнате в печатном виде с использованием компьютера.

Председательствующий - /подпись/

Приговор вступил в законную силу 22.02.2011 года.

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>