Дело № 1 - 312 / 2010 год
П Р И Г О В О Р
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
22 декабря 2010 года город Ирбит
Ирбитский районный суд Свердловской области
в составе: председательствующего судьи Чистовой М.В.
с участием государственного обвинителя - помощников Ирбитского
межрайонного прокурора Бахаревой Е.В., удостоверение №, Кузнецова Е.А., удостоверение №
адвокатов Преображенского А.Д., ордер №, удостоверение №, выдано Свердловской областной коллегией адвокатов, представляющего интересы Дарьиной Н.А.;
Подкорытова Р.В., ордер №, удостоверение №, выдано Свердловской областной коллегией адвокатов, Мохнашина М.А., ордер № 106985, удостоверение № 2146, выдано Свердловской областной коллегией адвокатов, - представляющих интересы Репиной М.Ю.
при секретаре Шеломенцевой Ю.А.,
а также с участием потерпевшей ФИО1
рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке в помещении Ирбитского районного суда уголовное дело по обвинению:
РЕПИНОЙ М.Ю. <данные изъяты>,
в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.3 п. «а» УК Российской Федерации,
ДАРЬИНОЙ Н.А. <данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.3 п. «а» УК Российской Федерации,
у с т а н о в и л :
Репина М.Ю. и Дарьина Н.А. совершили кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в жилище при следующих обстоятельствах.
Так, ДД.ММ.ГГГГ Репина М.Ю. и Дарьина Н.А., находясь в состоянии алкогольного опьянения в доме <адрес>, по предложению Репиной М.Ю. договорились совершить кражу чужого имущества. Во исполнение преступного замысла, в этот же день около 16 часов пришли к первой половине дома <адрес>, путем свободного доступа зашли во двор дома, <данные изъяты> Репина М.Ю. и Дарьина Н.А. незаконно проникли в жилое помещение, откуда тайно, из корыстных побуждений похитили принадлежащее ФИО1 имущество:
всего похитили имущество на сумму <данные изъяты> рублей. Похищенное Репина М.Ю. и Дарьина Н.А. присвоили, сложив в принесенные с собой мешок и пакет, и с места преступления скрылись, причинив ФИО1 материальный ущерб в размере <данные изъяты> рублей.
Подсудимые Репина М.Ю. и Дарьина Н.А. вину в предъявленном обвинении признали полностью, от дачи показаний отказались, воспользовавшись правом, предусмотренным ст.51 Конституции Российской Федерации.
По ходатайству государственного обвинителя Кузнецова Е.А., с согласия участников процесса, в соответствии с п.3 ч.1 ст.276 УПК Российской Федерации были оглашены показания Репиной М.Ю. и Дарьиной Н.А., данные при допросе в качестве подозреваемых и обвиняемых в ходе предварительного следствия.
Так, допрошенная в ходе предварительного следствия в качестве подозреваемой Репина М.Ю. (л.д.79-82) сообщила. ДД.ММ.ГГГГ предложила своей дочери Дарьиной Н.А. совершить кражу, на что последняя согласилась. Взяв в собой картофельный мешок и пакет около 15 часов пришли к дому ФИО1 .<адрес>. Через незапертые ворота вошли во двор. <данные изъяты> проникли внутрь. Из дома похитили 4 банки варенья и 1 трехлитровую банку соленых огурцов с помидорами, микроволновую печь «LG». Похищенное поставили в принесенный с собой пакет, микроволновую печь накрыли мешком. Всё похищенное перенесли в дом её отца ФИО2 Когда шли, на улице встретили семейную пару ФИО4
Допрошенная в качестве обвиняемой Репина М.Ю. подтвердила ранее данные показания, сообщив, что кражу 4 банок с солеными огурцами и помидорами и 2 полотенец не признает, в остальной части с обвинением согласна (л.д.86-88).
Допрошенная в качестве подозреваемой Дарьина Н.А. (л.д.110-112) дала аналогичные показания о совершенном ДД.ММ.ГГГГ по предложению Репиной М.Ю. хищении из дома ФИО1 четырех банок с вареньем, одной трехлитровой банки с солеными огурцами и помидорами, а также микроволновой печи. Всё похищенное перенесли в дом ФИО2 Хищение остальных четырех банок с огурцами и двух полотенец не признала, что подтвердила при допросе в качестве обвиняемой (л.д.116-118), в остальной части обвинение не оспаривает.
Суд кладет в основу приговора признательные показания Репиной М.Ю. и Дарьиной Н.А., данные в ходе предварительного следствия, поскольку они последовательны, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, тому обвинению, которое поддержано государственным обвинителем, не входят в конфликт с иными, добытыми по делу доказательствами.
Способ проникновения в жилой дом, путем <данные изъяты> нашел свое подтверждение при осмотре места происшествия - дома <адрес> (л.д.5-6, 7-8), в ходе осмотра установлено, <данные изъяты> Обнаруженный на поверхности стекла рамы след пальца руки, согласно заключения эксперта от ДД.ММ.ГГГГ №, принадлежит Репиной М.Ю. (38-40).
Потерпевшая ФИО1 , подтвердила факт хищения у неё ДД.ММ.ГГГГ микроволновой печи «LG», четырех банок варенья из вишни, что она обнаружила ДД.ММ.ГГГГ, вернувшись с работы. Полагает, что было похищено пять трехлитровых банок с солеными огурцами и помидорами, а также два махровых полотенца. Со стоимостью похищенного согласна. Ущерб ей возмещен, микроволновая печь и 4 банки с вареньем возвращены, Репиной М.Ю. также компенсировано <данные изъяты> рублей. Претензий к подсудимым не имеет, на строгом наказании не настаивает.
О совершенном хищении ДД.ММ.ГГГГ потерпевшая сообщила в ОВД по МО г.Ирбит и Ирбитском МО, пояснив, что похищена микроволновая печь, 4 махровых полотенца, 5 трехлитровых банок солений (л.д.3)
Муж потерпевшей ФИО3 о совершенном хищении знает со слов ФИО1 , которая сообщила ему о краже микроволновой печи, нескольких банок с вареньем, солений и полотенец, что он и сообщил при допросе в качестве свидетеля.
Свидетели ФИО4 и ФИО5 сообщили, что находясь возле своего дома <адрес> ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время видели Репину М.Ю. и Дарьину Н.А., которые несли пакет, по форме которого можно предположить о нахождении в нем банок, а также микроволновую печь, прикрытую тканью.
Свидетель ФИО2 сообщил, что Репина М.Ю. является его дочерью, Дарьина Н.А. внучкой. Придя ДД.ММ.ГГГГ домой по адресу <адрес> обнаружил в сенках микроволновую печь и несколько банок с вареньем, не знает, откуда они появились, которые на следующий день были изъяты сотрудниками милиции.
Допрошенный в ходе предварительного следствия ФИО2 дополнительно сообщил, что обнаружив у себя дома в сенях микроволновую печь и 4 банки с вареньем, заподозрил Репину М.Ю. и Дарьину Н.А. в совершении кражи, которые признались ему, что данное имущество действительно похитили у ФИО1 (л.д.63-64)
ДД.ММ.ГГГГ микроволновая печь и четыре 650-граммовые банки с вишневым вареньем изъяты в доме ФИО2 (л.д.16) и осмотрены (л.д.17-19).
Согласно заключения товароведческой экспертизы от ДД.ММ.ГГГГ №, стоимость микроволновой печи составляет <данные изъяты> рублей. Определить стоимость варенья не представилось возможным (л.д.25).
Таким образом, допросив подсудимых, потерпевшую, свидетелей, изучив письменные доказательства, заслушав речь государственного обвинителя Кузнецова Е.А., отказавшегося от поддержания предъявленного обвинения в части хищения четырех банок с солеными огурцами и помидорами, а также двух махровых полотенец, речь адвокатов, оценив все доказательства в их совокупности, суд находит вину подсудимых установленной.
Действия Репиной М.Ю. и Дарьиной Н.А. суд квалифицирует по ст.158 ч.3 п. «а» Уголовного кодекса Российской Федерации как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в жилище.
Исходя из позиции государственного обвинителя, суд исключает из предъявленного обвинения указание на хищение подсудимыми четырех банок с соленьями и двух махровых полотенец, что на юридическую квалификацию содеянного не влияет.
Суд находит установленным, что ДД.ММ.ГГГГ Репина М.Ю. и Дарьина Н.А., осознавая общественно опасный и противоправный характер своих действий, умышленно, из корыстных побуждений, с целью хищения чужого имущества, действуя по предварительному сговору, путем незаконного проникновения в жилое помещение, тайно похитили принадлежащее потерпевшей имущество в виде микроволновой печи, одной банки солений и четырех банок варенья. В результате чего причинили материальный ущерб на общую сумму <данные изъяты> рублей.
Причастность подсудимых к содеянному подтверждается их признательными показаниями, данными в ходе предварительного следствия и подтвержденных в судебном заседании, которые согласуются с показаниями потерпевшей ФИО1 в части объема похищенного имущества, способа проникновения в жилое помещение. Непосредственно после совершенного хищения свидетели ФИО4 и ФИО5 видели как Репина и Дарьина переносили похищенное имущество, которое было изъято в доме отца подсудимой Репиной М.Ю. - ФИО2 (л.д.16)
Стоимость похищенного имущества стороной защиты и обвинения не оспаривается.
Квалифицирующие признаки обвинения полностью нашли свое подтверждение в судебном заседании.
Установлено, что по предложению Репиной М.Ю. подсудимые вступили в преступный сговор на хищение чужого имущества. Преследуя эту цель Репина и Дарьина приготовили мешок с пакетом для переноса похищенного и пришли к дому потерпевшей, где была совершена кража. Действия Репиной и Дарьиной имели последовательный, согласованный характер, направлены на достижение единой цели - незаконное изъятие материальных ценностей, принадлежащих ФИО1 , в целях своего обогащения.
Хищение совершено тайным способом, путем незаконного проникновения в дом <адрес>, который предназначен для постоянного проживания потерпевшей ФИО1 , в связи с чем правильно квалифицирован как жилище. Законного либо предполагаемого права на проникновение в жилое помещение подсудимые не имели, за что свидетельствует сам способ проникновения - <адрес>
При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимых, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденных.
Подсудимыми совершено умышленное тяжкое преступление. По месту жительства Репина М.Ю. характеризуется исключительно с отрицательной стороны (л.д.93), как лицо, злоупотребляющее спиртными напитками, ведет разгульный образ жизни, лишена родительских прав в отношении малолетнего сына 2008 г.р. (л.д.94-95). С 2008 г. Репина состоит на учете <данные изъяты> (л.д.98), последний раз лечение проходила ДД.ММ.ГГГГ (л.д.99).
Дарьина Н.А., осужденная ДД.ММ.ГГГГ. Ирбитским районным судом за совершение аналогичного преступления к условной мере наказания (лл.д.123, 125), должных выводов для себя не сделала, на путь исправления не встала, надлежащим образом условия приговора не исполняла, в связи с чем ДД.ММ.ГГГГ ей продлен испытательный срок (л.д.128); ДД.ММ.ГГГГ лишена родительских прав в отношении двух малолетних детей (л.д.129-130) и вновь совершила умышленное тяжкое преступление. Характеризуется по месту жительства исключительно с отрицательной стороны (л.д.133); с ДД.ММ.ГГГГ состоит на учете в <данные изъяты> (л.д.137).
Обстоятельствами, смягчающими наказание, суд учитывает полное признание подсудимыми своей вины, раскаяние в содеянном, полное возмещение причиненного ущерба, отсутствие материальных претензий со стороны потерпевшей, Репина М.Ю. ранее не судима (л.д.92).
Учитывая изложенное, отсутствие у Репиной М.Ю. судимостей, суд назначает ей наказание с применением ст.73 УК Российской Федерации условно, с испытательным сроком, в течение которого она должна будет доказать свое исправление.
Поскольку Дарьиной Н.А. преступление совершено при наличии неснятой и непогашенной судимости, в период испытательного срока, к ней подлежат применению правила ч.5 ст.74 и ст.70 УК Российской Федерации об отмене условного осуждения и назначении наказания по совокупности приговоров, которое подлежит отбыванию в исправительной колонии общего режима. С учетом данных о личности подсудимой, суд не находит возможным её исправление без изоляции от общества.
Исходя из материального положения подсудимых, суд освобождает Репину М.Ю. и Дарьину Н.А., содержащуюся под стражей, от дополнительного наказания в виде штрафа. Суд не усматривает оснований для освобождения их от дополнительного наказания в виде ограничения свободы, которое будет способствовать систематизации образа жизни Дарьиной Н.А. после освобождения, и усилению контроля над поведением Репиной М.Ю. в период испытательного срока.
Разрешая вопрос о размере назначаемого основного вида наказания, суд учитывает фактические обстоятельства дела, незначительность причиненного ущерба, предметом хищения явились в основном продукты питания, совокупность смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, в связи с чем, находит возможным назначение наказания в размере, приближенном к минимальному.
В соответствии с ч.2 ст.132 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации с Репиной М.Ю. и Дарьиной Н.А. в доход федерального бюджета подлежат взысканию процессуальные издержки в сумме соответственно <данные изъяты> руб. и <данные изъяты> руб., в счет оплаты труда адвокатов в уголовном судопроизводстве по назначению, о чем предъявлены соответствующие иски (л.д.152, 155).
Руководствуясь ст.ст.304, 307-309 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд
П Р И Г О В О Р И Л
РЕПИНУ М.Ю. признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.3 п. «а» Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить наказание в виде лишения свободы сроком на ДВА года без штрафа с ограничением свободы на один год.
Назначенное наказание в виде лишения свободы в соответствии со ст.73 УК Российской Федерации считать условным с испытательным сроком ДВА года.
Установить Репиной М.Ю. следующие ограничения: не уходить из дома после 22 часов, не выезжать за пределы территории муниципального образования Ирбитский район, не изменять место жительства без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осуждённой дополнительного вида наказания в виде ограничения свободы.
Обязать Репину М.Ю. в течение срока отбывания ограничения свободы два раза в месяц являться для регистрации в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осуждённой наказания.
Возложить на осужденную Репину М.Ю. дополнительные обязанности: встать на учет и регулярно являться на регистрацию в Уголовно-исполнительную инспекцию № 27 ФБУ «МРУИИ № 2 ГУФСИН России по Свердловской области», не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за исправлением осужденной, трудоустроиться в течение двух месяцев после вступления приговора в законную силу, в течение одного месяца после вступления приговора в законную силу пройти консультацию у нарколога, при наличии назначения пройти курс лечения от алкогольной зависимости.
Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении после вступления приговора в законную силу отменить.
Взыскать с Репиной М.Ю. в доход федерального бюджета, в счет оплаты труда адвоката в уголовном судопроизводстве по назначению <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек.
ДАРЬИНУ Н.А. признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.3 п. «а» Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить наказание в виде лишения свободы сроком на ДВА года ШЕСТЬ месяцев без штрафа с ограничением свободы на один год.
В соответствии с ч.5 ст.74 Уголовного кодекса Российской Федерации отменить Дарьиной Н.А. условное осуждение, назначенное по приговору Ирбитского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии со ст.70 Уголовного кодекса Российской Федерации, по совокупности приговоров к наказанию, назначенному по данному приговору, частично, в виде ШЕСТИ месяцев лишения свободы присоединить неотбытую часть наказания, назначенного по приговору Ирбитского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ, определив Дарьиной Н.А. к отбытию наказание в виде лишения свободы сроком на ТРИ года без штрафа с ограничением свободы сроком на один год с отбыванием наказания в виде лишения свободы в исправительной колонии общего режима.
Установить Дарьиной Н.А. следующие ограничения, которые она должна соблюдать в течение установленного срока после отбытия основного вида наказания: не уходить из дома после 22 часов, не выезжать за пределы территории Ирбитского муниципального образования, не изменять место жительства без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осуждённой дополнительного вида наказания.
Обязать Дарьину Н.А. в течение срока отбывания ограничения свободы два раза в месяц являться для регистрации в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осуждённой наказания.
После вступления приговора в законную силу меру пресечения Дарьиной Н.А. в виде содержания под стражей отменить.
Срок отбывания наказания исчислять с 22 декабря 2010 года, зачесть в срок отбытия наказания период содержания Дарьиной Н.А. под стражей с 11.11.2010 г. по 21.12.2010 г. включительно.
Взыскать с Дарьиной Н.А. в доход федерального бюджета, в счет оплаты труда адвоката в уголовном судопроизводстве по назначению <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Свердловский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденной Дарьиной Н.А., содержащейся под стражей, в этот же срок со дня вручения ей копии приговора суда.
В случае подачи кассационной жалобы осужденные вправе поручать осуществление своей защиты при рассмотрении дела судом кассационной инстанции избранному ими защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.
Председательствующий /подпись/
ПРИГОВОР В СТУПИЛ В ЗАКОННУЮ СИЛУ 16 ФЕВРАЛЯ 2011 ГОДА
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>