Дело № 1 - 9 / 2011 год
П Р И Г О В О Р
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
14 января 2011 года город Ирбит
Ирбитский районный суд Свердловской области
в составе: председательствующего судьи Чистовой М.В.
с участием государственного обвинителя - помощника Ирбитского
межрайонного прокурора Бахаревой Е.В., представившей удостоверение
№ №
адвоката Пономарева В.Ф., представившего удостоверение № № и
ордер № № Свердловской областной коллегии адвокатов
при секретаре Шеломенцевой Ю.Е.
а также с участием потерпевшего Кованева В.А.
рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке в помещении Ирбитского районного суда уголовное дело по обвинению
ТУЗБАЕВА С.Н. <данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.3 п. «а» Уголовного кодекса Российской Федерации,
у с т а н о в и л :
Тузбаев С.Н. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище при следующих обстоятельствах.
ДД.ММ.ГГГГ г. в дневное время Тузбаев С.Н., находясь в состоянии алкогольного опьянения, с целью хищения чужого имущества, путем свободного доступа через незапертую калитку незаконно проник в жилище - сени первой половины дома № № по ул.<адрес>, которые также были не заперты, откуда тайно похитил: бензопилу «STIHL» модели МS 180 серийный номер № стоимостью <данные изъяты> рублей; угловую шлифовальную машину марки МШУ - 1,8 - 230 А, серийный номер № стоимостью <данные изъяты> рублей и удлинитель для пользователей электрическими приборами стоимостью <данные изъяты> рублей, всего похитил имущество на сумму <данные изъяты> рублей, причинив потерпевшему Кованеву В.А. значительный материальный ущерб.
Подсудимый Тузбаев С.Н. по предъявленному обвинению виновным себя признал частично, подтвердив факт хищения из сеней дома бензопилы, угловой шлифовальной машины, удлинителя, которые им совместно с Бобровым В.В. были проданы на следующий день С. за <данные изъяты> рублей. Вместе с тем, отрицает факт проникновения в жилое помещения с целью совершения хищения. В сени дома зашел, полагая, что по указанному адресу продолжает проживать его знакомый, которого видел полтора года назад, намеревался занять у него денег. Однако двери в дом были заперты и он решил похитить находящееся в сенях имущество, стоимость которого не оспаривает.
Вместе с тем, допрошенный в качестве подозреваемого в ходе предварительного следствия Тузбаев С.Н. сообщил о возникновении умысла на хищение имущества до проникновения в дом (л.д.61-63). Допрос проведен в присутствии защитника (л.д.59), жалоб и замечаний в ходе допроса и по его окончании не поступило. Протокол допроса подозреваемого оглашен в части имеющихся противоречий по ходатайству государственного обвинителя в соответствии с п.1 ч.1 ст.276 УПК Российской Федерации, содержание оглашенных показаний подсудимым не оспорено.
Признательные показания подсудимого в совершении хищения подтверждаются протоколом его явки с повинной (л.д.58).
Потерпевший Кованев В.А. опроверг утверждения подсудимого о том, что дом был закрыт, сообщив, что двери дома, сеней и ворот ДД.ММ.ГГГГ в момент совершения хищения были открыты. Вечером ДД.ММ.ГГГГ г. он обнаружил пропажу из сеней бензопилы «STIHL» стоимостью <данные изъяты> рублей; угловой шлифовальной машины стоимостью <данные изъяты> рублей и удлинителя стоимостью <данные изъяты> рублей. С оценкой похищенного имущества согласен. В результате хищения ему причинен значительный материальный ущерб, поскольку при его доходе в <данные изъяты> рублей, имеет на иждивении двух малолетних детей, жена состоит на учете в центре занятости, пособие не получает. Ввиду производимого ремонта дома, в который заехали в июле 2009 г., похищенные предметы представляют для него ценность. Всё имущество возвращено, на строгом наказании не настаивает.
О совершенной краже Кованев В.А. в этот же день сообщил в отдел милиции (л.д.3), представил документы, подтверждающие принадлежность ему похищенного (л.д.24-25).
Остаточная стоимость бензопилы углошлифовальной машины и удлинителя, согласно заключения № № от ДД.ММ.ГГГГ г. товароведческой экспертизы составила соответственно <данные изъяты> руб. (л.д.81).
При осмотре места происшествия - дома № № расположенного по ул.<адрес>, установлено, что вход в дом осуществляется через сени, расположенные под одной общей с домом крышей (л.д.4-6).
Также виновность подсудимого в совершенном преступлении объективно подтверждается показаниями свидетеля С. сообщившего о приобретении у Тузбаева С.Н., пришедшего к нему с ранее незнакомым мужчиной похищенных предметов за <данные изъяты> рублей. Денежные средства ему не возвращены, приобретенное имущество в виде бензопилы, угловой шлифовальной машины и удлинителя изъято сотрудниками милиции.
Из протокола выемки от ДД.ММ.ГГГГ г. следует, что действительно у С.. были изъяты бензопила угловая шлифовальная машина и удлинитель (л.д.69-70, 74), которые впоследствии переданы потерпевшему (л.д.87).
Свидетель Б. подтвердил, что по просьбе подсудимого помог ему донести до С. мешок, в котором находились бензопила, угловая шлифовальная машина и удлинитель. Сказав С. что имущество принадлежит Б.., продали всё за <данные изъяты> рублей, денежные средства израсходовали на спиртные напитки и продукты питания.
Таким образом, допросив подсудимого, потерпевшего, свидетелей, исследовав письменные доказательства, заслушав государственного обвинителя Бахареву Е.В., поддержавшую предъявленное обвинение в полном объеме, адвоката Пономарева В.Ф., суд находит вину подсудимого доказанной полностью.
Действия Тузбаева С.Н. суд квалифицирует по ст.158 ч.3 п. «а» Уголовного кодекса Российской Федерации как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище.
Учитывая размер причиненного ущерба <данные изъяты> руб., мнение потерпевшего, сведения об его доходах (л.д.26), семейном положении, наличии на иждивении двух малолетних детей (л.д.27,28), значимости похищенного ввиду производимого ремонта, суд считает установленным наличие признака значительности причиненного ущерба.
Хищение совершено умышленно, из корыстных побуждений, тайным способом, с проникновением путем свободного доступа в сени жилого дома потерпевшего, являющиеся неотъемлемой частью жилища, что свидетельствует о доказанности квалифицирующего признака «незаконного проникновения в жилище».
Какого-либо законного или предполагаемого права на доступ в жилое помещение подсудимый не имел, ранее с потерпевшим знаком не был. Позицию Тузбаева С.Н. о внезапно возникшем умысле на хищение при нахождении в сенях, суд расценивает как линию защиты, которая противоречит показаниям Тузбаева С.Н., данным в качестве подозреваемого, а также фактическим обстоятельствам дела, из которых следует, что двери дома были открыты, однако подсудимый, заявляя, что пришел в гости к ранее проживавшему там лицу, внутрь не зашел, похитив имущество из сеней, с места преступления скрылся.
Представленные по делу доказательства согласуются между собой, являются допустимыми, а в своей совокупности достаточными и позволяющими суду сделать вывод о доказанности вины подсудимого в совершении данного преступления.
При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимого, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.
Подсудимый Тузбаев С.Н., имея не снятые и не погашенные судимости, на путь исправления не встал, должных выводов для себя не сделал и вновь совершил умышленное тяжкое преступление. После освобождения из мест лишения свободы, неоднократно привлекался к административной ответственности (л.д.114-116), признан виновным в совершении ДД.ММ.ГГГГ г. умышленных преступлений против личности, жизни и здоровья потерпевшей. По месту жительства характеризуется с отрицательной стороны (л.д.112, 113), имеет алкогольную зависимость (л.д.136). Совокупность изложенных обстоятельств, свидетельствует о невозможности исправления осужденного без изоляции об общества.
Обстоятельствами, смягчающими наказание, суд учитывает признание подсудимым вины, раскаяние в содеянном, наличие явки с повинной, наличие у Тузбаева С.Н. несовершеннолетнего сына, что стороной обвинения не опровергнуто. Ущерб по делу возмещен, потерпевший претензий к подсудимому не имеет. Своей признательной позицией Тузбаев С.Н. способствовал органам предварительного следствия обнаружению похищенного имущества и возвращению его потерпевшему.
О наличии иных обстоятельств, которые могут быть учтены в качестве смягчающих, подсудимым и адвокатом не заявлено.
Обстоятельством, отягчающим наказание, суд в соответствии с п. «а» ч.1 ст.63, п. «а» ч.3 ст.18 Уголовного кодекса Российской Федерации признает особо опасный рецидив преступлений, в связи с чем применение положений ч.1 ст.62 настоящего Кодекса невозможно, а наказание должно быть назначено по правилам ч.2 ст.68 Уголовного кодекса Российской Федерации.
Оснований для применения ст.64, ст.73 УК Российской Федерации суд также не усматривает.
Учитывая материальное положение Тузбаева С.Н., содержащегося под стражей и не имеющего источника дохода, сведений об имуществе, на которое может быть обращено взыскание не представлено, суд считает возможным не назначать дополнительный вид наказания в виде штрафа. Вместе с тем, учитывая данные о личности подсудимого, в целях систематизации и упорядочивания его образа жизни после отбытия основного наказания, суд назначает ему к отбыванию ограничение свободы.
В соответствии с ч.2 ст.132 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации с Тузбаева С.Н. в доход федерального бюджета подлежат взысканию процессуальные издержки в сумме <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копейки в счет оплаты труда адвоката в уголовном судопроизводстве по назначению, о чем предъявлен соответствующий иск (л.д.142).
Руководствуясь ст.ст.304, 307-309 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд
П Р И Г О В О Р И Л
ТУЗБАЕВА С.Н. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.3 п. «а» Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить наказание в виде лишения свободы сроком на ТРИ года ДЕВЯТЬ месяцев без штрафа с ограничением свободы на один год.
В соответствии со ст.69 ч.5 Уголовного кодекса Российской Федерации по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказания, назначенного по настоящему приговору и наказания, назначенного по приговору мирового судьи судебного участка № 1 Ирбитского района Свердловской области от ДД.ММ.ГГГГ года, окончательно определить Тузбаеву С.Н. к отбыванию наказание в виде лишения свободы сроком на ЧЕТЫРЕ года без штрафа с ограничением свободы сроком на ОДИН год, с отбыванием лишения свободы в исправительной колонии особого режима.
Установить Тузбаеву С.Н. следующие ограничения, которые он должен соблюдать в течение установленного срока после отбытия основного вида наказания: не уходить из дома после 22 часов, не выезжать за пределы территории Ирбитского муниципального образования, не изменять место жительства без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осуждённым дополнительного вида наказания.
Обязать Тузбаева С.Н. в течение срока отбывания ограничения свободы два раза в месяц являться для регистрации в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осуждённым наказания.
После вступления приговора в законную силу меру пресечения Тузбаеву С.Н. в виде содержания под стражей отменить.
Срок отбывания наказания исчислять с 14 января 2011 года, зачесть в срок отбытия наказания период содержания Тузбаева С.Н. под стражей с ДД.ММ.ГГГГ г. по ДД.ММ.ГГГГ включительно.
Взыскать с Тузбаева С.Н. в доход федерального бюджета, в счет оплаты труда адвоката в уголовном судопроизводстве по назначению <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копейки.
Вещественное доказательство - копию гарантийного талона - хранить в материалах уголовного дела.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Свердловский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным Тузбаевым С.Н., содержащимся под стражей, в этот же срок со дня вручения ему копии приговора суда.
В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе поручать осуществление своей защиты при рассмотрении дела судом кассационной инстанции избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.
Председательствующий /подпись/
ВЕРНО.
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>