Уголовное дело № 1-54/2011 год
П Р И Г О В О Р
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
03 марта 2011года г.Ирбит
Ирбитский районный суд Свердловской области в составе:
председательствующего судьи Сивкова С.В.,
с участием государственного обвинителя - помощника Ирбитского межрайонного прокурора Никонова А.В., предоставившего удостоверение №, действительное до № года,
подсудимого Мартюшева А.Т.,
защитника-адвоката Добрынина Д.В., предоставившего удостоверение № № и ордер Свердловской областной гильдии адвокатов от №
при секретаре Чусовитиной Л.С.,
законного представителя потерпевшего Ермохиной Т.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении:
Мартюшева А.Т., <данные изъяты>
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.264 ч.3 Уголовного кодекса Российской Федерации,
У С Т А Н О В И Л:
Мартюшев А.Т. совершил нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности смерть человека.
Преступление им было совершено при следующих обстоятельствах.
Так, Мартюшев А.Т., ДД.ММ.ГГГГ, около 16:00 часов, управляя технически исправным автомобилем <данные изъяты>, в светлое время суток, при неограниченной видимости, двигаясь на 171 км автодороги Невьянск -Реж - Артемовский - Килачевское, со стороны с. Килачевское Ирбитского района в направлении д. Буланова Ирбитского района, нарушив п.1.5, 8.1, 10.1, 19.10 Правил дорожного движения РФ, приближаясь к стоящим на полосе встречного движения грузовым автомобилям <данные изъяты> с включенной аварийной сигнализацией, <данные изъяты> не имея помех для движения, располагая возможностью проехать мимо транспортных средств двигаясь по своей полосе и не меняя скорость движения, не создавая опасности для движения, не сориентировался в дорожной обстановке, попытался снизить скорость движения путем торможения, не справился с управлением автомобиля, выехал на полосу встречного движения, при этом не подал звукового сигнала, для предотвращения дорожно-транспортного происшествия и допустил наезд на пешехода Ермохина П.В., стоявшего перед автомобилем <данные изъяты> с последующим столкновением с автомобилем <данные изъяты>
В результате дорожно-транспортного происшествия пешеходу Ермохину П.В. был причинен, согласно заключению судебно-медицинского эксперта № 7/Э от ДД.ММ.ГГГГ., тяжкий вред здоровью <данные изъяты> От полученных телесных повреждений Ермохин П.В. ДД.ММ.ГГГГ. скончался в ЦГБ г. Ирбита.
Подсудимый Мартюшев А.Т., ходатайствовал о рассмотрении дела и постановлении приговора в особом порядке, указывая на то, что вину в совершенном преступлении, предусмотренном ст.264 ч.3 Уголовного кодекса Российской Федерации он признает в полном объеме, в содеянном раскаивается, ходатайство им заявлено добровольно, после консультации с адвокатом, порядок и последствия рассмотрения дела без проведения судебного разбирательства адвокатом ему разъяснены и понятны.
Защитник подсудимого Добрынин Д.В. поддержал заявленное ходатайство и также просил рассмотреть дело и постановить приговор в особом порядке, указывая на то, что для этого имеются все основания.
Законный представитель потерпевшего Ермохина Т.Н., а также государственный обвинитель Никонов А.В., были согласны и не возражали о рассмотрении дела и постановлении приговора в особом порядке.
За совершение преступления, предусмотренного ст.264 ч.3 Уголовного кодекса Российской Федерации, предусмотрено наказание до пяти лет лишения свободы, и в соответствии со ст.15 Уголовного кодекса Российской Федерации, данное преступление относится к категории средней тяжести.
Суд удостоверился, что подсудимый Мартюшев А.Т. осознает характер и последствия заявленного ходатайства о рассмотрении дела и постановлении приговора в особом порядке, ходатайство им заявлено добровольно, после консультации с адвокатом.
Суд установил, что соблюдены условия, предусмотренные частями первой и второй ст.314 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с чем, нашел ходатайство о проведении особого порядка рассмотрения дела и постановления приговора, обоснованным и подлежащим удовлетворению.
Суд пришел к выводу, что обвинение, предъявленное Мартюшеву А.Т., обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по делу, и его действия суд квалифицируетпо ст.264 ч.3 Уголовного кодекса Российской Федерации, как нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности смерть человека.
При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, являющегося неосторожным, но относящегося к категории преступлений средней тяжести, личность подсудимого, впервые привлекается к уголовной ответственности, является пенсионером по возрасту, на учете у нарколога и психиатра не состоит, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.
Обстоятельствами, смягчающими наказание, суд признает то, что подсудимый вину признал полностью, в содеянном чистосердечно раскаялся, его пожилой возраст, положительные характеристики по месту жительства и бывшему месту работы, что он частично возместил материальный ущерб потерпевшей, которая его простила и просила суд не лишать его свободы.
Обстоятельств отягчающих наказание, судом не установлено.
Согласно ч.2 ст.43 Уголовного кодекса Российской Федерации, наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений.
Учитывая изложенное, фактические обстоятельства дела, мнение законного представителя потерпевшего относительно наказания, назначаемого в отношении Мартюшева А.Т., несмотря на тяжесть наступивших необратимых последствий - смерть человека, при наличии указанной выше совокупности смягчающих обстоятельств, и отсутствии отягчающих обстоятельств, суд считает возможным назначить Мартюшеву А.Т., наказание с применением правил ст.73 Уголовного кодекса Российской Федерации, условно, с испытательным сроком, в течение которого он обязан доказать свое исправление, поскольку суд находит его исправление и перевоспитание возможным без изоляции от общества, что в данном случае соответствовало бы принципам справедливости и неотвратимости наказания за совершенное преступление.
При исчислении размера наказания, суд принимает во внимание то обстоятельство, что в соответствии с ч.7 ст.316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, при рассмотрении дела в порядке особого производства, назначенное подсудимому наказание не может превышать 2/3 максимального срока наиболее строгого наказания, предусмотренного за совершение данного преступления.
Кроме того, суд назначает Мартюшеву А.Т. дополнительное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами.
Заявленный законным представителем потерпевшего Ермохиной Т.Н., иск о взыскании с Мартюшева А.Т., в ее пользу материального ущерба в размере <данные изъяты> рублей (л.д.54), подлежит выделению из уголовного дела и рассмотрению в гражданском судопроизводстве, поскольку не соответствует требованиям ст.44 Уголовно - процессуального кодекса Российской Федерации, и должен разрешаться в соответствии со ст.1064 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Кроме того, законным представителем потерпевшего Ермохиной Т.Н., как гражданским истцом в соответствии со ст.44 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, заявлен гражданский иск о взыскании с Мартюшева А.Т., как гражданского ответчика в соответствии со ст.54 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, компенсации морального вреда в размере <данные изъяты> рублей, за причиненные физические и нравственные страдания, перенесенные ею в связи со смертью мужа(л.д.52-53, 54).
Подсудимый Мартюшев А.Т. исковые требования о возмещении компенсации морального вреда признал полностью, сумму заявленную истцом, не оспаривал.
Адвокат Добрынин Д.В., также иск не оспаривал данные исковые требования гражданского истца о взыскании с подсудимого, как гражданского ответчика, компенсации морального вреда.
Причинение физических и нравственных страданий законному представителю потерпевшего Ермохиной Т.Н., в связи с причинением тяжкого вреда здоровью и смертью ее мужа, наступивших в результате преступных действий Мартюшева А.Т., сомнений у суда не вызывают, и в соответствии со ст.151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
Согласно ст.1100 Гражданского кодекса Российской Федерации, компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случае, когда вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности.
В соответствии с положениями ст.1101 Гражданского кодекса Российской Федерации, учитывая характер физических и нравственных страданий причиненных законному представителю потерпевшего, степень вины причинителя вреда, с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, суд находит иск в этой части подлежащим полному удовлетворению, в размере <данные изъяты> рублей.
Руководствуясь ст.ст.307-309, ст.316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд
П Р И Г О В О Р И Л:
Мартюшева А.Т. , признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.264 ч.3 Уголовного кодекса Российской Федерации, по которой назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года, с лишением права управления транспортными средствами на 3 (три) года.
В соответствии со ст.73 Уголовного кодекса Российской Федерации назначенное Мартюшеву А.Т. наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком на 4 (четыре) года, в течение которого осужденный должен доказать свое исправление.
Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении Мартюшева А.Т., до вступления приговора в законную силу, оставить без изменений.
Обязать осужденного Мартюшева А.Т., не менять постоянного места жительства, а также не выезжать за пределы территории Артемовского муниципального образования Свердловской области, без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденного, периодически являться на отметки в уголовно - исполнительную инспекцию по месту жительства.
Взыскать с Мартюшева А.Т. в пользу Ермохиной Т.Н. , компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> (сто тысяч) рублей.
Иск, заявленный законным представителем потерпевшего Ермохиной Т.Н. о взыскании с Мартюшева А.Т. материального ущерба в размере <данные изъяты> рублей, выделить из материалов уголовного дела на рассмотрение в порядке гражданского судопроизводства.
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
Приговор, постановленный в соответствии со ст.316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, не может быть обжалован в кассационном порядке по основанию, предусмотренному п.1 ст.379 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.
Приговор может быть обжалован или опротестован в судебную коллегию по уголовным делам Свердловского областного суда в течение 10 суток, путем подачи кассационной жалобы через Ирбитский районный суд Свердловской области.
Приговор изготовлен в печатном виде в совещательной комнате.
Председательствующий - /подпись/
ВЕРНО
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>