Дело № 1-80 /2011
ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
12 апреля 2011 года город Ирбит
Ирбитский районный суд Свердловской области
в составе: председательствующего судьи Недокушевой О.А.,
с участием государственного обвинителя - помощника Ирбитского межрайонного прокурора Бахаревой Е.В., представившей удостоверение ТО №, выданное ДД.ММ.ГГГГ, действительное до ДД.ММ.ГГГГ,
защитника Буслаева Ю.А., представившего удостоверение №, ордер № Президиума Свердловской областной коллегии адвокатов,
при секретаре Семиновской В.В.,
а так же при участии потерпевшего С..,
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению: СИВКОВА С.В., <данные изъяты>,
в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 166 Уголовного кодекса Российской Федерации,
УСТАНОВИЛ:
Сивков С.В. совершил угон, то есть неправомерное завладение автомобилем без цели хищения, при следующих обстоятельствах.
ДД.ММ.ГГГГ около 02:00, Сивков С.В. находясь в состоянии алкогольного опьянения, в доме № по <адрес>, воспользовавшись тем, что С.. уснул, с целью покататься по <адрес>, снял с указательного пальца левой руки С.. брелок с ключами от автомобиля «<данные изъяты>» регистрационный знак <данные изъяты>, принадлежащего потерпевшему, вышел на улицу, где у ворот данного дома стоял автомобиль, открыл двери с помощью пульта дистанционного управления замка, сел в салон автомобиля на водительское сидение, завёл двигатель и в течение двух часов катался по улицам <адрес>, после чего поставил автомобиль возле своего дома.
Доказательствами, исследованными в судебном заседании, виновность подсудимого Сивкова С.В. в совершении угона автомобиля, принадлежащего С.., нашла своё полное подтверждение и сомнений у суда не вызывает.
Виновность подсудимого установлена следующими доказательствами.
В судебном заседании подсудимый Сивков С.В.вину в совершении инкриминируемого преступления признал полностью, пояснив, что ДД.ММ.ГГГГ распивал спиртное. Около 23:00 к нему домой приехал на автомобиле «<данные изъяты>» С.., К., все вместе, а также сожительница Сивкова - Ф. стали распивать спиртное. С. уснул. Когда спиртное закончилось, Сивков решил съездить на автомобиле С. в магазин за спиртным. С. не предоставлял ему права управлять и пользоваться транспортным средством. ДД.ММ.ГГГГ около 01:30 Сивков снял с указательного пальца левой руки С.. брелок с ключами от автомобиля «<данные изъяты>». С помощью брелка открыл замок дверей автомобиля, сел на водительское сидение, ключом завёл двигатель автомобиля, вместе с Ф. и К. уехал на автомобиле. В магазине приобрели спиртное, распили, К. ушёл домой, а Сивков с Ф. около двух часов катались по <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ около 04:00 приехали домой, автомобиль оставил у ворот дома, но С. дома уже не было. Вскоре приехали сотрудники милиции, изъяли автомобиль. Подсудимый раскаивается в содеянном.
Протоколом явки с повинной подсудимого Сивкова С.В., в котором признаётся в совершении ДД.ММ.ГГГГ угона автомобиля принадлежащего С.. (л.д. 26).
Суд кладёт в основу обвинительного приговора признательные показания подсудимого Сивкова С.В., поскольку они объективно подтверждаются установленными по делу доказательствами.
Потерпевший С.., показал, что у него в собственности имеется автомобиль «<данные изъяты>» светло зеленого цвета, регистрационный знак <данные изъяты>. ДД.ММ.ГГГГ в дневное время в <адрес>, управлял транспортным средством, встретил К., с которым распивал спиртное. Около 23:00 приехали на автомобиле домой к Сивкову, дома у Сивкова распивали спиртное, после чего, С. уснул. Проснулся ночью, в доме никого не было, выйдя на улицу, обнаружил пропажу автомобиля, прошёл по улицам <адрес>, автомобиль не нашёл, Сивкова не встретил, об угоне автомобиля сообщил в милицию. Работники милиции вернули ему автомобиль. С. не давал Сивкову разрешения право пользования и управления транспортного средством. Сивков не спрашивал разрешения съездить на автомобиле. Если бы подсудимый попросил у него транспортное средство, он бы не разрешил. Претензий к подсудимому не имеет, не настаивает на строгом наказании подсудимого.
Свидетель С2. показала, что потерпевший её супруг, который имеет в собственности автомобиль «<данные изъяты>», регистрационный знак <данные изъяты>. ДД.ММ.ГГГГ около 15:00 супруг уехал на автомобиле, вернулся домой около 03:00, сообщил о хищении автомобиля. С2 сообщила в милицию. В настоящее время известно, что автомобиль угнал Сивков. Супруг не мог разрешить Сивкову С.В. управлять автомобилем.
Свидетель К.. показал, что ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время встретил С.., который управлял автомобилем, в машине распили спиртное, около 23:00 приехали к Сивкову С.В., где продолжили распивать спиртное. С. уснул. Ночью закончилось спиртное, Сивков предложил съездить за спиртным на автомобиле С.. К. не слышал, чтобы С. разрешал Сивкову пользоваться и управлять автомобилем. Сивков ключами завел двигатель автомобиля, где он взял ключи, не знает. К. с Ф. и Сивковым съездили в магазин, приобрели спиртное, выпили, после чего, К. ушёл домой.
Свидетель Ф.. показала, что проживает с подсудимым Сивковым. ДД.ММ.ГГГГ около 23:00 домой на автомобиле «<данные изъяты>» приехали Сивков, С. и К., дома распивали спиртное. С. уснул. Когда закончилось спиртное, Сивков предложил съездить на автомобиле С. в магазин за спиртным. Она видела в руках у Сивкова брелок с ключами от машины С.. Она не слышала, чтобы С. разрешал Сивкову управлять транспортным средством. Она, Сивков и К уехали на автомобиле в магазин, купили спиртное, распили, после чего, К. ушёл домой, а она с Сивковым около двух часов катались на автомобиле, когда вернулись, С. дома не было. Вскоре к ним домой пришли работники милиции, пояснив, что С. обратился с заявлением в милицию, изъяли автомобиль.
Вышеизложенное, объективно подтверждается письменными доказательствами по делу. Заявлением С. от ДД.ММ.ГГГГ о розыске лица, которое в ночь с ДД.ММ.ГГГГ на ДД.ММ.ГГГГ по <адрес> угнал его автомобиль «<данные изъяты>» рег.знак <данные изъяты> светло - зеленого цвета (л.д. 6). Свидетельством о регистрации транспортного средства - автомобиля «<данные изъяты>» рег.знак <данные изъяты> светло- зеленого цвета, собственником которого является С.. (л.д.19).
На основании заявления С.. произведён осмотр места происшествия ДД.ММ.ГГГГ, объектом которого явилась территория возле дома <адрес>, в ходе которого обнаружен автомобиль «<данные изъяты>» регистрационный знак <данные изъяты>, осмотр зафиксирован в протоколе осмотра места происшествия, прилагается схема. В ходе осмотра данный автомобиль был изъят (л.д. 15-16, 17).
Распиской С.. в получении автомобиля «<данные изъяты>» регистрационный знак <данные изъяты> (л.д.18).
Оценив доказательства по делу в их совокупности, суд приходит к выводу, что их достаточно для признания подсудимого Сивкова С.В. виновным в совершении угона, то есть неправомерном завладении автомобилем без цели хищения и квалифицирует его действия по ч.1 ст. 166 Уголовного кодекса Российской Федерации.
Данная квалификация полностью нашла своё подтверждение и сомнений у суда не вызывает.
Установлено, что Сивков С.В., находясь в состоянии алкогольного опьянения по <адрес>, ДД.ММ.ГГГГ около 02:00, умышленно, без цели хищения автомобиля, неправомерно завладел автомобилем «<данные изъяты>» рег.знак <данные изъяты>, принадлежащего С.., так как не имел разрешения С.. на право пользования и управления автомобилем.
Данные обстоятельства не оспаривает и сам подсудимый Сивков С.В., указывая, что С.. не предоставлял ему права владения и пользования, управления транспортным средством, что неправомерно, без цели хищения завладел автомобилем потерпевшего, катался на протяжении двух часов, после чего, оставил транспортное средство.
При назначении наказания подсудимому Сивкову С.В., суд учитывает обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности содеянного, личность виновного, обстоятельства смягчающие наказание, а так же влияние назначенного наказания на исправление осужденного, на условия жизни его семьи.
Обстоятельствами, смягчающими наказание, в соответствии со ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд признаёт то, что подсудимый Сивков С.В. ранее не судим (л.д. 49), явку с повинной (л.д. 26), признание вины и чистосердечное раскаяние подсудимого в содеянном, наличие двух малолетних детей <данные изъяты> (л.д.55).
Обстоятельств, отягчающих наказание, в соответствии со ст. 63 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд не усматривает.
При наличии смягчающего вину обстоятельства, предусмотренного п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ и при отсутствии отягчающих обстоятельств, суд при назначении наказания руководствуется требованиями ч.1 ст. 62 Уголовного кодекса Российской Федерации.
Оснований для применения положений ст.64 УК Российской Федерации судом не установлено.
При назначении наказания, суд так же учитывает данные характеризующие личность подсудимого. Сивков С.В. ранее не привлекался к административной ответственности за совершение административных правонарушений, посягающих на общественный порядок и общественную безопасность (л.д. 50-54), на учёте в психиатрическом и наркологическом кабинете ЦГБ не состоит (л.д.70), положительно зарекомендовал себя по месту военной службы,не препятствовал своими действиями установлению истины по делу, тяжких последствий по делу не наступило. Так же суд учитывает мнение потерпевшего, просившего о прекращении уголовного дела за примирением сторон, не настаивавшего на строгом наказании подсудимого, отсутствие претензий к виновному.
Те обстоятельства, что подсудимым совершено преступление, которое относится к категории средней тяжести, удовлетворительно зарекомендовал себя по месту жительства, что явствует из характеристики Председателя <данные изъяты> территориальной администрации (л.д. 55), суд учитывает при определении вида уголовного наказания подсудимому Сивкову С.В.
С учётом систематизации поведения подсудимого и его образа жизни, целесообразности и справедливости, достижения целей уголовного наказания, суд назначает наказание подсудимому в виде ограничения свободы.
Руководствуясь ст.ст. 303, 307-309 Уголовного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ПРИГОВОРИЛ
СИВКОВА С.В. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 166 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде ограничения свободы сроком на один год.
Установить Сивкову С.В. следующие ограничения, которые он должен соблюдать : не выезжать за пределы территории муниципального образования город Ирбит и Ирбитский район и не изменять место жительства (<адрес>) без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за отбыванием осуждённым вида наказания, не находиться за пределами места проживания (<адрес>) после 23:00, если это не связано с исполнением обязанностей по трудовому договору, не посещать места проведения массовых мероприятий и не участвовать в проведении указанных мероприятий.
Меру пресечения Сивкову С.В. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить прежней.
Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Свердловского областного суда в течение 10 суток со дня его провозглашения, с подачей жалобы через Ирбитский районный суд Свердловской области.
В случае подачи кассационной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии при рассмотрении дела судом кассационной инстанции в течение 10 суток, а так же право пригласить защитника для участия в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции
Приговор изготовлен в совещательной комнате в печатном виде.
Председательствующий (подпись)
Приговор вступил в законную силу 25.04.2011
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>