Дело № 1-70 /2011
ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
31 марта 2011 года город Ирбит
Ирбитский районный суд Свердловской области
в составе: председательствующего судьи Недокушевой О.А.,
с участием государственного обвинителя - помощника Ирбитского межрайонного прокурора Кулиша И.А., представившего удостоверение №, действительно до ДД.ММ.ГГГГ,
защитника Мохнашина М.А., представившего удостоверение №, ордер № Президиума Свердловской областной коллегии адвокатов,
при секретаре Семиновской В.В.,
а так же при участии потерпевшего Воинкова Е.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению: Струина А.В., <данные изъяты>
в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 163 Уголовного кодекса Российской Федерации,
УСТАНОВИЛ:
Струин А.В. совершил вымогательство, то есть требование передачи чужого имущества под угрозой применения насилия, совершенное с применением насилия, при следующих обстоятельствах.
ДД.ММ.ГГГГ около 22:40 Струин А.В. из корыстных побуждений, с целью завладения чужим имуществом пришёл в кафе «Луна» по <адрес>, зная, что там находится знакомый Воинков Е.С., чтобы его действия не были зафиксированы камерами видеонаблюдения в кафе, потребовал, чтобы Воинков Е.С. вышел с ним из кафе и прошёл к дому № по <адрес>. Когда Воинков Е.С. выполнил требование Струина А.В., Струин А.В. заявил, что Воинков Е.С. хорошо живет, намекая Воинкову Е.С. передать ему деньги. К Струину и Воинкову подошли Аликина В.В., Аликин В.В. и Воинков Г.В., вмешались в противоправные действия Струина А.В., потребовав прекратить разговор, после чего, Воинков Е.С. вернулся в помещение кафе. С целью осуществления своих преступных намерений Струин А.В. ДД.ММ.ГГГГ, около 22:55, дождавшись, когда Воинков Е.С. закончил работу, подошёл к нему, потребовал пройти с ним к дому № по <адрес>, где из корыстных побуждений, с целью завладения чужим имуществом потребовал у Воинкова Е.С. передать ему 15 000 рублей, со словами «ты хорошо живешь и торгуешь дурью». В ответ на отказ выполнить его требование Струин А.В. ударил кулаком по телу Воинкова Е.С., ударил ногой по ногам Воинкова Е.С., уронил его на землю и не менее пяти раз ударил ногами по телу, рукам, ногам Воинкова Е.С., причинив ему по заключению судебно-медицинской экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ: кровоподтеки грудной клетки, верхних конечностей, расценивающиеся как повреждения, не причинившие вред здоровью, так как не влекут за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной утраты общей трудоспособности, то есть побои, требуя при этом передачи ему 15 000 рублей через две недели, то есть через 14 дней в этом же месте. Прекратил свои действия, когда Воинков Е.С. опасаясь дальнейшей физической расправы со стороны Струина А.В., согласился передать ему требуемую сумму, при этом Струин А.В. угрожал физической расправой в случае невыполнения его требований, после чего, Струин А.В. скрылся с места преступления.
В судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ подсудимый Струин А.В.вину в совершении инкриминируемого преступления не признал, пояснив, что в конце 2010 от знакомых узнал, что Воинков Е.С. торгует курительными смесями и порошками. ДД.ММ.ГГГГ около 21:00 позвонил на сотовый телефон Воинкову А.В., предложил встретиться и поговорить. Воинков Е.С. согласился. Струин пришёл в кафе «Луна» с Дубских Р.А. и Галактионовым С.С., предложил Воинкову Е.С. выйти на улицу для разговора. Воинков Е.С. согласился. Они отошли. Струин сказал Воинкову Е.С., чтобы он прекращал торговать наркотическими веществами, но потерпевший делал вид, что не понимает о чём идет речь. Затем к ним подошли двое молодых людей и девушка, девушка попросила Воинкова доделать в кафе работу. Воинков ушел с ними, договорились потом закончить разговор. Через несколько минут он снова позвонил Воинкову Е.С., после чего, Воинков Е.С. подошел к ним, он сказал Воинкову Е.С., чтобы прекращал торговать наркотическими веществами, Воинков стал ухмыляться, Струин не сдержался и ударил Воинкова Е.С. в грудь ладонью. Воинков Е.С. поскользнулся, сел на колено, после чего встал и ушёл. Через некоторое время он снова позвонил Воинкову Е.С. на телефон и спросил, не обижается ли он. Струин не сбивал с ног Воинкова, не пинал Воинкова по телу, рукам и ногам, не угрожал применением физического насилия к потерпевшему, деньги у него не требовал. Считает, что потерпевший его оговаривает, так как он мешает Воинкову заниматься распространением наркотических средств, свидетели Аликины, Воинков Г.В. так же его оговаривают. По факту распространения наркотических средств Воинковым Е.С. в правоохранительные органы не обращался. Воинков Е.С. ему не предлагал наркотики, кому из знакомых предлагал, назвать не может.
В судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ подсудимый дополнил, что вину в предъявленном обвинении признаёт в полном объёме, с юридической квалификацией содеянного согласен, предыдущие показания не подтверждает. Признаёт, что требовал от Воинкова передачи ему денежных средств под угрозой применения насилия, и с применением насилия к Воинкову. Потерпевший и свидетели Аликина, Аликин, Воинков в судебном заседании давали правдивые показания, его не оговаривали.
Так же виновность подсудимого Струина А.В. в совершении вымогательства с применением насилия в отношении Воинкова Е.С., нашла своё полное подтверждение и сомнений у суда не вызывает, подтверждается показаниями свидетелей Аликиной В.В., Аликина В.В., Воинкова Г.В., потерпевшего Воинкова Е.С.
Потерпевший Воинков Е.С. пояснил. ДД.ММ.ГГГГ вечером находился в кафе «Луна» помогал сестре Аликиной по ремонту, около 22:00 ему на сотовый телефон поступил звонок Струина А., которого ранее знал, но отношений между ними не было. Струин предложил встретиться и поговорить, на что Воинков согласился, сказал, что находится в кафе «Луна». Вскоре в кафе пришёл Струин и двое молодых людей Дубских и Галактионов, предложил выйти из кафе к магазину «Новинка». Он согласился, когда вышли, Струин ему сказал, что он хорошо живет, торгует дурью. Воинков ничего не понимал, ответил «нет». Затем к ним подошли его родственники Аликины и Воинков Г., которые вмешались в разговор, на что Струин сказал: «Валите отсюда или тоже хотите проблем?», после этого Аликина ему сказала, чтобы он доделал свою работу в кафе, поэтому Воинков вернулся в кафе. Через несколько минут ему на телефон снова позвонил Струин, сказал, что ждёт. Вскоре Воинков снова вышел из кафе. Подошел к Струину, Дубских и Галактионову, которые стояли около нотариальной конторы. Струин ему снова сказал, что он торгует наркотиками и потребовал передать ему за это 15 000 рублей. Воинков ответил, что не торгует наркотиками, после чего, Струин А. ударил его кулаком в грудь, подставил подножку, Воинков упал, затем Струин ударил его не менее пяти раз ногами по рукам, телу и ногам. Чтобы прекратить избиение, Воинков согласился выполнить требования о выплате денег, после чего, Струин сказал, что «это были цветочки, что это еще не удары», чтобы он передал деньги через две недели. Воинков понял, что если не выполнит требование Струина А., то Струин его снова изобьёт. Дубских и Галактионов стояли рядом, требований к нему не предъявляли, не били. Воинков ушёл к машине, где его ждали Аликины и Воинков Г., рассказал им о случившемся, поехали в ОВД, по пути в ОВД ему на телефон снова позвонил Струин, он включил громкую связь, чтобы все находящиеся в машине могли слышать телефонный разговор. Струин А. спросил о наличии в настоящее время у Воинкова 15 000 рублей, на что он сказал, что денег сейчас нет, отдаст через две недели, где он его пинал. Оснований оговаривать подсудимого у него не имеется, не имеет претензий к подсудимому. Он не имел долговых обязательств перед подсудимым, причину вымогательства денег Струиным, объяснить не может, не занимается распространением запрещенных в обороте средств. Он реально опасался применения насилия, в случае если не передаст Струину требуемую сумму.
При проведении очной ставки между Воинковым Е.С. и Струиным А.В. потерпевший подтвердил свои показания, уличая Струина А.В. в совершении вымогательства денежных средств под угрозой применения насилия и с угрозой применения насилия ( л.д.147-150).
Изложенное подтверждается заявлением Воинкова Е.В. от ДД.ММ.ГГГГ, в котором просит привлечь к уголовной ответственности Струина А.В. и двух неизвестных лиц, которые ДД.ММ.ГГГГ около 23:00 возле магазина «Модница» по <адрес>, причинили ему телесные повреждения и вымогали деньги в сумме 15 000 рублей (л.д. 7).
На основании заявления Воинкова Е.С. проведён осмотр места происшествия ДД.ММ.ГГГГ, объектом которого явился тротуар возле дома № по <адрес> (л.д. 15-16), схемой к протоколу осмотра места происшествия (л.д.17). Согласно дополнительного осмотра места происшествия ДД.ММ.ГГГГ, проведенного в период с 22: 45 до 23:35, при участии Воинкова Е.С. и двух понятых, объектом осмотра явился участок местности кафе «Луна» по <адрес>, пешеходная дорожка, ведущая к дому № <адрес>, участок местности возле киоска, магазина «Модница», тротуар по <адрес>. Осмотр зафиксирован в протоколе осмотра места происшествия, в ходе которого Воинков Е.С. указал место, где Струин А.В. требовал у него 15 000 рублей и причинил телесные повреждения. С указанного места хорошо просматривается киоск «Роспечать» и прилегающая к нему территория. Осмотр запечатлён на фототаблице, к протоколу осмотра прилагается схема (л.д. 18-20, 21-24, 25).
Заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому при освидетельствовании у Воинкова Е.С. обнаружены кровоподтеки грудной клетки, верхних конечностей. Кровоподтеки грудной клетки, верхних конечностей расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью, так как не влекут за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности. Были получены при ударах, давлении тупым твердым предметом (предметами), например, рукой, ногой и т.п., либо при ударах, давлении об тупой твердый предмет (предметы).
Учитывая количество и локализацию данных повреждений на теле потерпевшего, эксперт сделала вывод, что они не могли быть получены от однократного удара в грудь. Не исключает, что данные повреждения могли быть получены в течение одного и того же промежутка времени, возможно одно за другим или одновременно. Давность кровоподтеков на момент проведения освидетельствования ДД.ММ.ГГГГ- около 3-х - 4-х суток (л.д. 31).
Детализацией входящих телефонных соединений ДД.ММ.ГГГГ, где зафиксированы в 22:28, 22:46, 23:01 исходящие с номера сотового телефона подсудимого № на номер сотового телефона потерпевшего № (л.д. 39-40, 41-42), протоколом осмотра ( л.д. 47-48, 49-50).
Свидетель Аликина В.В. пояснила. ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время находилась в кафе «Луна», где находились её супруг Аликин В., братья Воинковы. Перед закрытием кафе к Воинкову Е.С. подошли трое молодых людей, после чего, Воинков Е. вышел с ними из кафе, по камере видеонаблюдения видела, что все пошли по направлению к магазину «Новинка», ей показалось странным, и она с мужем и братом пошли за Воинковым. Когда подходили, слышала, как подсудимый сказал Воинкову Е., что Воинков стал хорошо жить, надо чтоб и другие хорошо жили, надо делиться. Она попыталась вмешаться в разговор, но подсудимый сказал: «Валите отсюда, или то же хотите проблем?». Она попросила, чтобы Воинков Е. доделал работу. Воинков Е. вернулся с ними в кафе. В кафе Воинкову Е. снова позвонили, она предложила Воинкову Е.обратиться в милицию, на что потерпевший отказался, сказал, что надо узнать, что нужно этим людям. Воинков Е.С. вышел из кафе. Они с супругом закрыли кафе, сели в автомобиль, подъехали к киоску Роспечати, супруг вышел из машины и наблюдал за происходящим из-за киоска, затем подбежал к машине и сообщил, что Воинкова Е.С. бьют. Воинков Е. шёл к машине хромая, сказал, что его избил Струин А., что требовал деньги в размере 15 000 рублей, которые он должен отдать через две недели. Воинков Е.С. сказал, что согласился с этим, чтобы его больше не били и отпустили. Также Воинков Е.С. сказал, что никому денег не должен, что не имеет долговых обязательств перед Струиным. Воинков решил обратиться в милицию. По дороге Воинкову Е.С. снова позвонил Струин А., Воинков Е. включил громкую связь, Струин спросил, что может у него сейчас есть 15 000 рублей, на что потерпевший сказал, что денег у него нет, что отдаст их через две недели, на том же месте где он его пинал. У неё не имеется оснований оговаривать подсудимого. Знает, что Воинков не занимается распространением запрещенных в обороте средств. Со слов Воинкова знает, что причина требования денег, что он стал хорошо жить и надо делиться с другими.
При проведении очной ставки между Аликиной В.В. и Струиным А.В. Аликина В.В. подтвердила свои показания, уличая Струина А.В. в совершении вымогательства денег у Воинкова, причинения телесных повреждений Воинкову (л.д. 153-155).
Свидетель Аликин В.В. пояснил. ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время он, Аликина В., и братья Воинковы находились в кафе «Луна». Перед закрытием кафе к Воинкову Е.С. подошли трое молодых людей, поговорив, Воинков Е.С. вышел с ними на улицу. Он, Аликина В. и Воинков Г.В. пошли следом за Воинковым Е., слышал, как подсудимый сказал Воинкову Е.С., что потерпевший стал хорошо жить, что надо делиться. Аликина В. попыталась вмешаться в разговор, но подсудимый сказал: «Валите отсюда, или то же хотите проблем?». Воинков Е. вернулся с ними в кафе доделать работу. В кафе предложили Воинкову Е.С. обратиться в милицию, но он отказался. После этого Воинков Е.С. вышел из кафе, он, Аликина В. и Воинков Г.В. закрыли кафе, сели в машину и подъехали к киоску Роспечати. Аликин вышел из машины и наблюдал за происходящим из -за киоска, увидел, что Воинков и молодые люди остановились на тротуаре у нотариальной конторы, видел, что Струин упал, что подсудимый около него топтался. Аликин подбежал к машине и сообщил, что Воинкова бьют. Воинков Е. шёл к машине хромая, сказал, что его побил Струин А., ударил в грудь, подставил подножку, он упал, после этого стал пинать, требовал деньги в размере 15 000 рублей, которые должен отдать через две недели, перестали бить, после того, как он согласился. Воинков решил обратиться в милицию. По дороге Воинкову Е. позвонил Струин А., Воинков Е. включил громкую связь, Струин А. спросил может у Воинкова сейчас есть 15 000 рублей, на что потерпевший сказал, что денег у него нет, что отдаст их через две недели, на том же месте где он его пинал. Оснований для оговора подсудимого у него нет. Знает, что Воинков Е. не имел долговых обязательств перед подсудимым, причину вымогательства денег, Воинков не занимается распространением запрещенных в обороте средств.
При проведении очной ставки между Аликиным В.В. и Струиным А.В. Аликин В.В. подтвердил свои показания, уличая Струина А.В. в совершении вымогательства денег у Воинкова, причинения телесных повреждений Воинкову (л.д. 157-159).
Свидетель Воинков Г.В. суду пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время он, брат Воинков Е.С. и Аликины находились в кафе «Луна». Перед закрытием кафе к Воинкову Е. подошли трое молодых людей, видел, как Воинков Е.С. вышел с ними на улицу. Когда он и Аликины шли за Воинковым Е. и молодыми людьми, услышал, как подсудимый сказал Воинкову Е.С., что он стал хорошо жить и надо делиться. Воинков Е. вернулся с ними в кафе доделать работу, после чего, снова вышел из кафе к молодым людям. Воинков Г. с Аликиными закрыл кафе, сели в машину и подъехали к киоску «Роспечати», стали ждать Воинкова Е. Аликин В. вышел из машины и наблюдал за происходящим из-за киоска, вернулся к машине, сказал, что Воинкова Е. бьют. Вскоре подошел к автомобилю Воинков, держался за бок, сказал, что Струин его избил, требовал передать деньги 15 000 рублей, что он согласился передать деньги через две недели, чтобы его не били. Воинков Е.С. сказал, что долгов не имеет. По дороге в милицию, Воинкову Е. позвонил Струин А., Воинков Е.С. включил громкую связь, Струин А. спросил, что может он сейчас отдаст 15 000 рублей, Воинков Е. сказал, что денег у него нет, отдаст их через две недели, на том же месте где он его пинал. Оснований для оговора подсудимого у него нет. Неприязненных отношений у потерпевшего к подсудимому нет. Позднее видел у Струина телесные повреждения на теле.
При проведении очной ставки между Воинковым Г.В. и Струиным А.В. Воинков Г.В. подтвердил свои показания (л.д.170-172).
Свидетель Самохвалов А.В. пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ находился в кафе «Луна» вместе с Аликиными, Воинковыми. Около 22:30 в кафе пришли трое молодых людей, среди которых был подсудимый Струин, вызвали Воинкова Е. из кафе на улицу. Воинков вышел. Он видел на мониторе видеонаблюдения, установленного в кафе, что Воинков с молодыми людьми ушёл в сторону магазина «Новинка». Аликины и Воинков Г. пошли за Воинковым Е., стали разговаривать с молодыми людьми, в ходе разговора, молодые люди возмущались. Воинков Е. вернулся в кафе. Он не спрашивал у Воинкова причину разговора. Через некоторое время Воинкову Е. позвонили на сотовый телефон, он вновь ушёл из кафе. Самохвалов с Аликиными и Воинковым Г. закрыли кафе, после чего, Самохвалов ушёл домой. О вымогательстве денег, применении насилия к Воинкову Е. не знает.
У суда не имеется оснований ставить под сомнение истинность фактов, сообщенных указанными свидетелями и потерпевшим. Данных, о какой либо заинтересованности свидетелей и потерпевшего в исходе дела нет, их показания соответствуют и не противоречат обстоятельствам, сведения о которых содержатся в других собранных по делу доказательствах. Более того, подсудимый Струин А.В. в дополнениях пояснил, что показания свидетелей и потерпевшего соответствуют действительности, они его не оговаривают, просит доверять их показаниям. Потерпевшим требования о возмещении морального и имущественного ущерба заявлены не были, сразу же после совершения в отношении него подсудимым преступления он обратился в правоохранительные органы, что подтверждает объективность его показаний, и отсутствие корыстной заинтересованности. Поэтому суд кладёт в основу приговора именно показания свидетелей и потерпевшего, поскольку находит их объективными и истинными.
Оценив доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что их достаточно для признания подсудимого Струина А.В. виновным в совершении вымогательства, то есть требование передачи чужого имущества под угрозой применения насилия, совершенное с применением насилия и квалифицирует его действия по п. «в» ч.2 ст. 163 Уголовного кодекса Российской Федерации ( в редакции Федерального закона Российской Федерации от 07 марта 2011 года № 26-ФЗ).
Данная квалификация полностью нашла своё подтверждение и сомнений у суда не вызывает.
Судом установлено, что Струин А.В., ДД.ММ.ГГГГ, осознавая общественно опасный и противоправный характер своих действий, имея умысел на завладение денежными средствами Воникова Е.С., умышленно, из корыстных побуждений, путём высказывания угроз применения физического насилия к Воинкову Е.С., вымогал у последнего денежные средства в сумме 15 000 рублей, якобы потому, что Воинков Е,С. стал хорошо жить, имеет имущество, в ответ на отказ Воинкова Е.С., применил физическое насилие к потерпевшему, причинив побои, прекратив свои действия после того, как Воинков Е.С. согласился передать через 14 дней, денежные средства в требуемом размере.
Требование передачи денежных средств от потерпевшего, Струиным были совершены под угрозой применения насилия. Струин А.В. подкрепляя незаконное требование передачи денежных средств, высказывал угрозы применения физического насилия к потерпевшему, угрожая избиением, с целью подавления воли потерпевшего и выполнения его требований, в подкрепление своих намерений в будущем, одновременно применив насилие протерпевшему, причинив побои. Данные обстоятельства были подтверждены показаниями потерпевшего, свидетелей Аликина, Аликиной, Воинкова. Судом с достоверностью установлено, что потерпевший реально воспринимал угрозы причинения физического вреда здоровью, осуществления угроз, что подтвердил в судебном заседании. С учётом восприятия потерпевшим угроз применения насилия реальным, обстоятельств совершения преступления, время суток, окружение подсудимого его друзьями, того, что угрозы были конкретизированными, действительными, угроза применения насилия в действиях Струина А.В. доказана.
Первоначальные доводы подсудимого о его оговоре указанными лицами суд не принимает и подвергает критике, расценивает линией защиты подсудимого, данных об обращении в правоохранительные органы с заявлением о распространении якобы потерпевшим наркотических средств, приобретении у потерпевшего наркотических средства, не имеется. Более того, в судебном заседании подсудимый изменил свою правовую позицию по делу, указав, что просит доверять показаниям потерпевшего и свидетелей Аликиных, Воинкова, что они его не оговаривают.
Так же нашёл своё подтверждение в действиях подсудимого квалифицирующий признак вымогательства «с применением насилия». Под вымогательством с применением насилия следует понимать совершение преступления, связанное с ограничением свободы, причинением физической боли, нанесение ударов, побоев, причинение легкого или средней тяжести вреда здоровью потерпевшего.
Установлено, что подсудимый, имея умысел на получение денежных средств потерпевшего, высказывая требование передачи денежных средств, после отказа Воинкова передать денежные средства, Струин А. ударил кулаком по телу, сбил потерпевшего с ног, уронил на землю, и не менее пяти раз ударил ногами по телу, рукам и ногам потерпевшего, причинив тем самым, побои, физическую боль. При свидетельствовании у Воинкова обнаружены кровоподтеки грудной клетки, верхних конечностей. Свидетели Аликина, Аликин, Воинков подтвердили, что когда Воинков шёл к автомобилю от молодых людей, среди которых находился подсудимый, он прихрамывал, держался за бок, рассказал об избиении его Струиным. Таким образом, исходя из выполненных действий подсудимым, целью которых являлось получение денежных средств, квалифицирующий признак «с применением насилия» доказан.
Суд подвергает критике показания свидетелей Дубских и Галактионова. Так, свидетель Дубских Р.А. показал. ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время встретился с друзьями Струиным А. и Галактионовым С., предложил позвонить Воинкову Е.С., назначить с ним встречу, при которой сказать Воинкову Е.С., чтобы он больше не продавал наркотические вещества подросткам. Он назвал Струину А. номер сотового телефона потерпевшего, подсудимый назначил встречу в кафе «Луна». Зайдя в кафе, Струин А. попросил Винкова Е.С. выйти на разговор на улицу, так как в баре было людно. На улице Струин спросил Воинкова Е. зачем он продаёт наркотики, Воинков Е.С. сейчас не торгует. К ним подошли двое мужчин и девушка, они ничего им оскорбительного не говорили, девушка попросила Воинкова вернуться в кафе. Воинков Е. ушел обратно в кафе, Струин сказал, что будет его ждать. Вскоре Воинков Е. вернулся, подошел к ним, Струин А. сказал Воинкову Е., чтобы он перестал распространять наркотики, и ударил рукой в грудь Воинкова. Воинков Е. сказал, что понял, они разошлись. Струин не ставил подножку Воинкову, тот не падал на землю, Струин не ударял Воинкова ногами по телу, рукам и ногам, деньги не вымогали. Считает, что Воинков Е. оговаривает Струина А., так как тот мешает потерпевшему распространять наркотики. В милицию по данному факту не обращались, Воинков не предлагал им наркотики. Оценивает действия Струина правомерными, за исключением удара в грудь.
Свидетель Галактионов С.С. показал. ДД.ММ.ГГГГ Струин предложил позвонить Воинкову Е.С., поговорить, чтобы тот больше не продавал наркотики. Дубских назвал Струину номер сотового телефона потерпевшего, встретились в кафе «Луна». Струин А. попросил Винкова Е. выйти на улицу, разговор не получился, так как по дороге их догнала девушки и попросила Воинкова доделать работу, Воинков ушёл в кафе. Через 5 минут Воинков Е. вернулся, подошел к ним. Струин спросил у Воинкова зачем тот распространяет наркотики, потерпевший ответил, что наркотики не продает уже два месяца, стал ухмыляться, чтобы Воинков понял серьезность разговора Струин толкнул Воинкова в грудь рукой, Воинков сел на колено, сказал, что все понял, после чего все разошлись. Воинков не падал, Струин Воинкова не пинал, с ног не сбивал, откуда у потерпевшего телесные повреждения не знает, деньги не вымогал. Считает, что Воинковы и Аликины оговаривают Струина А., так как тот мешает их бизнесу распространять наркотики среди молодежи города. В милицию по факту распространения Воинковых наркотических средств не обращались, Воинков им не предлагал наркотики. Оценивает действия Струина правомерными, за исключением удара в грудь.
Суд подергает критике показания данных свидетелей, так как являются друзьями подсудимого, естественно пытаются выгородить подсудимого, создают ему версию невиновности. Вместе с тем, в дополнениях подсудимый просит доверять показаниям потерпевшего и свидетелей Аликиных и Воинкова, показаниях которых полностью не соответствуют показаниям Галактионова и Дубских.
При назначении наказания Струину А.В., суд учитывает обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности содеянного, личность виновного, обстоятельства смягчающие наказание, а так же влияние назначенного наказания на исправление осужденного, а так же на условия жизни его семьи.
Обстоятельствами, смягчающими наказание, в соответствии со ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд признаёт, что Струин А.В. ранее не судим (л.д.173), признание подсудимым своей вины и его раскаяние в содеянном,
Обстоятельств, отягчающих наказание Струина А.В., не установлено.
При назначении наказания как характеризующие данные личность подсудимого, суд учитывает, что Струин А.В. не привлекался к административной ответственности за совершение административных правонарушений, посягающих на общественный порядок и общественную безопасность (л.д.174-175), на учёте в наркологическом и психиатрическом кабинете не состоит (л.д.177,184), положительно зарекомендовал себя в быту (л.д.181), удовлетворительно по месту образовательных учреждения (л.д.182, 183), положительно из МОУ ДОД «Ирбитской детско-юношеской спортивной школы» (л.д. 186), имеет многочисленные дипломы за участие в спортивных соревнованиях (л.д. 187-190), не нарушал избранной предварительным расследованием меры пресечения. При принятии решения суд так же учитывает позицию потерпевшего, не настаивавшего на строгом наказании подсудимого, отсутствием претензий к виновному.
С учётом личности подсудимого, характера и степени общественной опасности совершенного преступления, наличия обстоятельств смягчающих наказание подсудимого и отсутствия отягчающих обстоятельств, молодого возраста подсудимого, того, что подсудимый не представляет для общества повышенной опасности, с учётом целесообразности и справедливости, индивидуализации наказания, суд назначает подсудимому наказание не связанное с изоляцией от общества и в соответствии со ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации назначает наказание условным.
Вместе с тем, при определении размера испытательного срока, в соответствии с ч. 3 ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации суд учитывает совершение подсудимым преступления, которое относится к категории тяжких преступлений.
С учётом обстоятельств дела, суд назначает дополнительное наказание в виде штрафа, предусмотренное санкцией части 2 статьи 163 Уголовного кодекса Российской Федерации, и не назначает дополнительное наказание в виде ограничения свободы, поскольку в соответствии с правилами ч. 5 ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации для достижения целей исправления возлагает на осужденного исполнение обязанностей.
Оснований для применения положений ст.ст. 62,64 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд не усматривает.
В соответствии со ст. 132 ч.1 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации процессуальные издержки за участие защитника в уголовном судопроизводстве на предварительном следствии подлежат взысканию с осужденного в доход федерального бюджета в размере 2058 рублей 78 коп. (л.д.202), поскольку положения ст.ст. 131, 132 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации были разъяснены, заявлений о материальной несостоятельности, либо об отказе от услуг адвоката в ходе предварительного следствия не поступило, оснований для освобождения подсудимого от возмещения процессуальных издержек, не установлено.
Руководствуясь ст. ст. 303, 307-309 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ПРИГОВОРИЛ
Струина А.В. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 163 Уголовного кодекса Российской Федерации ( в редакции Федерального закона Российской Федерации от 07 марта 2011 года № 26-ФЗ) и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года, со штрафом в соответствии со ст. 46 Уголовного кодекса Российской Федерации в размере 3000 рублей, без ограничения свободы.
В соответствии со ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации основное наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком на четыре года.
Возложить на Струина А.В. дополнительные обязанности : встать на учёт и регулярно являться на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию № 27 ФБУ «МРУИИ № 2 ГУФСИН России по Свердловской области», в течение испытательного срока не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за исправлением осужденного, не находится вне своего постоянного места жительства <адрес>, после 22 часов, если это не связано с трудовыми правоотношениями, реализацией права на получение медицинской помощи, потребительских услуг, иных социальных прав.
Меру пресечения Струину А.В. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу - оставить без изменения.
Взыскать с Струина А.В. в доход федерального бюджета в счёт оплаты труда адвокатов в уголовном судопроизводстве по назначению в размере 2058 рублей 78 коп.
Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Свердловского областного суда путём подачи кассационной жалобы через Ирбитский районный суд Свердловской области в течение 10 суток со дня его провозглашения.
В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии при рассмотрении дела судом кассационной инстанции, а так же право пригласить защитника для участия в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции
Приговор изготовлен в совещательной комнате в печатном виде.
Председательствующий <данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>