Дело № 1-83/2011 год
П Р И Г О В О Р
И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И
город Ирбит 13 апреля 2011 года
Ирбитский районный суд Свердловской области в составе: председательствующего судьи Буньковой Н.А.
с участием государственного обвинителя помощника прокурора Ирбитской межрайонной прокуратуры Швейцарова В.А.
подсудимых Ермакова А.С., Сайферлина А.Е.
защитников Пономарева В.Ф., представившего удостоверение №, Хамидуловой Т.Н., предоставившей удостоверение №
при секретаре Саламбаевой Ю.А.,
а также с участием потерпевшего ФИО1
рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела в отношении:
Ермакова А.С., <данные изъяты>
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а,б» ч.2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации
Сайферлина А.Е., <данные изъяты>
<данные изъяты>
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а,б» ч.2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации,
у с т а н о в и л:
Ермаков А.С., Сайферлин А.Е. совершили кражу, то есть тайного хищения чужого имущества, совершенную группой лиц по предварительному сговору с незаконным проникновением в помещение, при следующих обстоятельствах.
Так, Ермаков А.С. ДД.ММ.ГГГГ около 12 часов, находясь у <адрес> вступил в преступный сговор со своим знакомым Сайферлиным А.Е. на совершение хищения чужого имущества из сарая, расположенного в саду указанного дома. Ермаков А.С. распределил роли в совершении преступления, что в сарай проникнет он, а Сайферлин А.Е. останется у забора наблюдать за окружающей обстановкой для предупреждения Ермакова А.С. о возможной опасности и примет похищенное имущество у Ермакова А.С. Во исполнение преступного замысла Ермаков А.С. ДД.ММ.ГГГГ около 12 часов из корыстных побуждений, с целью хищения чужого имущества <адрес>, принадлежащего ФИО1, Сайферлин А.Е. остался возле забора принимать похищенное и наблюдал за окружающей обстановкой с целью предупреждения Ермакова А.С. о возможной опасности. Ермаков А.С., <данные изъяты> обнаружил и тайно, из корыстных побуждений похитил 10 амортизаторов, которые рыночной стоимости не имеют и представляют собой ценность как металлолом - лом стали, весом 22 кг 100 г, стоимостью <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. и 10 решеток для ульев из нержавеющей стали, которые рыночной стоимости не имеют, представляют собой ценность как металлолом - лом нержавеющей стали, общим весом 7 кг 76 г, стоимостью <данные изъяты> рублей, принадлежащие ФИО1 Ермаков А.С. похищенные решетки и амортизаторы сложил в принесенный с собой синтетический мешок, через отверстие в крыше чердака вылез в сад дома, через забор перекинул похищенные амортизаторы, которые Сайферлин А.Е. принял. Ермаков А.С. <данные изъяты> с мешком, в котором находилась решетки для ульев, вышел из сада. Сайферлин А.И. и Ермаков А.С. похищенное присвоили, скрылись с места преступления, впоследствии распорядились похищенным по своему усмотрению, причинив ФИО1 ущерб на сумму <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейки.
По окончании предварительного следствия обвиняемыми Сайферлиным А.Е., Ермаковым А.С. были заявлены ходатайства о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства.
В судебном заседании подсудимые Сайферлин А.Е., Ермаков А.С. поддержали заявленные ими ранее ходатайства, просили рассмотреть дело в особом порядке без проведения судебного разбирательства, указывая на то, что вину свою в инкриминируемом им деянии они признают в полном объёме, в содеянном раскаиваются.
Государственный обвинитель, потерпевший, защитники согласны на рассмотрение дела в особом порядке судебного разбирательства.
Суд удостоверился, что Сайферлин А.Е., Ермаков А.С. согласны с предъявленным им обвинением, осознают характер и последствия заявленного ходатайства о рассмотрении дела без проведения судебного разбирательства. Ходатайства ими заявлены добровольно, после консультации с защитниками. Максимальное наказание за совершение преступления, предусмотренного ст. 158 ч.2 п. «а,б» Уголовного кодекса Российской Федерации, установлено в виде лишения свободы сроком до пяти лет, т.е. не превышает 10 лет.
Суд установил, что соблюдены условия, предусмотренные частями первой и второй ст. 314 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с чем нашел ходатайства подсудимых о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства обоснованными и подлежащими удовлетворению.
Суд пришёл к выводу, что обвинение, предъявленное Сайферлину А.Е. и Ермакову А.С. обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по делу, и их действия правильно квалифицированы по п. «а, б» ч.2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, как совершение кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору с незаконным проникновением в помещение.
При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновных, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденных и на условия жизни их семей.
Суд принимает во внимание то, что своей признательной позицией Сайферлин А.Е., Ермаков А.С. способствовали раскрытию и установлению обстоятельств, совершенного ими преступления, и обстоятельства, способствовавшие совершению преступления, выразившиеся в ненадлежащих мерах по сохранности своего имущества со стороны потерпевшего. Оба подсудимых отрицательно характеризуются по месту жительства, как лица, злоупотребляющие спиртными напитками, не работающие, к трудоустройству не стремящиеся. Они неоднократно привлекались к административной ответственности, Сайферлин в том числе и за мелкое хищение чужого имущества. Сайферлин бродяжничает, проживает без регистрации. Сайферлин был осужден за совершение кражи, имевшей место 27.08.2010 года, Ермаков ранее отбывал наказание в местах лишения свободы за совершение умышленного тяжкого преступления. Преступление, совершенное Сайферлиным и Ермаковым в соответствии с ч.3 ст. 15 Уголовного Кодекса Российской Федерации относятся к категории преступлений средней тяжести, характеризуется умышленной формой вины, представляет повышенную общественную опасность, поскольку направлено против собственности граждан. Ермаков А.С. при непогашенной прежней судимости вновь совершил умышленное преступление, что характеризует его как личность, склонную к асоциальным криминальным проявлениям, не желающего вставать на путь исправления. Учитывая изложенное суд считает необходимым назначить Ермакову наказание в виде реального лишения свободы, поскольку не находит возможным его исправление без изоляции от общества, вместе с тем суд считает возможным не применять к подсудимому дополнительного вида наказания в виде ограничения свободы.
Подсудимый Сайферлин в настоящее время отбывает наказание в виде условного осуждения, связанного с исполнением ряда обязанностей по приговору суда от 21.03.2011 года, суд убеждён, что повторное назначение наказания с применением ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации не будет действенным, а, следовательно, не будет справедливым. Учитывая изложенное, фактические обстоятельства дела, данные о личности подсудимого, отсутствие противопоказаний по ФИО19 здоровья, но наличие в настоящее время невылеченной травмы, отсутствие нескольких пальцев на руке, что позволяет ему периодически трудиться без оформления трудового договора, учитывая то, что Сайферлин ранее не был судим, на протяжении длительного времени не трудоустроен, в целях его исправления и упорядочения образа жизни, суд считает необходимым назначить Сайферлину наказание в виде обязательных работ, поскольку данное реальное наказание будет более действенным и будет способствовать исправлению осужденного.
Обстоятельствами, смягчающими наказание Ермакова и Сайферлина суд признаёт признание ими своей вины, раскаяние в содеянном, мнение потерпевшего, не настаивающего на строгом наказании, относительно небольшой размер похищенного, возмещение ущерба, состояние здоровья подсудимых, явку с повинной у подсудимого Ермакова А.С., а у Сайферлина - то, что он является лицом, ранее не судимым.
Обстоятельствами, отягчающими наказание Ермакова А.С. в соответствии с ч.1 ст. 18 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд признаёт в его действиях наличие рецидива, поскольку ранее он был осужден за умышленное тяжкое преступление, за которое отбывал наказание в виде лишения свободы реально. Рецидив преступлений не позволяет суду применить в отношении Ермакова положения ч.1 ст. 62 Уголовного кодекса Российской Федерации. Кроме того, наличие рецидива в его действиях влияет на определение судом режима исправительной колонии.
Обстоятельств, отягчающих наказание Сайферлина А.Е., судом не установлено.
Поскольку судом применён особый порядок принятия судебного решения, то в соответствии с ч.7 ст. 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации назначенное наказание не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.
Руководствуясь ст. 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд
П Р И Г О В О Р И Л :
Ермакова А.С. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а,б» ч.2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на один год шесть месяцев без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Изменить Ермакову А.С. меру пресечения с подписи о невыезде на заключение под стражу, взяв его под стражу из зала суда.
Срок отбывания наказания Ермакову А.С. исчислять с 13 апреля 2011 года.
Сайферлина А.Е. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а,б» ч.2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 240 часов.
Приговор Ирбитского районного суда от 21.03.2011 года в отношении Сайферлина А.Е. исполнять самостоятельно.
Меру пресечения Сайферлину А.Е. подписку о невыезде до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.
Вещественные доказательства - решётку из нержавеющей стали, хранящуюся у потерпевшего ФИО1 после вступления приговора в законную силу оставить в его распоряжении; вещественные доказательства: металлическую трубу, хранящуюся в камере хранения ОВД по МО <адрес>, Ирбитскому МО после вступления приговора в законную силу - уничтожить.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Свердловского областного суда в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осуждённым Ермаковым А.С. - в тот же срок и в том же порядке со дня получения им копии приговора. В случае подачи кассационных жалоб осужденные Ермаков А.С. и Сайферлин А.Е. вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции и об участии защитников.
Приговор изготовлен в печатном виде в совещательной комнате.
Председательствующий -/подпись/
ПРИГОВОР ВСТУПИЛ В ЗАКОННУЮ СИЛУ 26.04.2011.
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>